2011年6月12日，“藝術(shù)獨(dú)立論壇”成立會(huì)在泰達(dá)當(dāng)代藝術(shù)博物館舉行，北京大學(xué)教授、“藝術(shù)獨(dú)立論壇”理事代表賀衛(wèi)方致辭，以下為賀衛(wèi)方致辭全文：
也許沒(méi)有一個(gè)學(xué)科比法學(xué)與藝術(shù)距離更遠(yuǎn)的，自從亞里士多德說(shuō)“法律就是摒棄了激情的理性”這樣一個(gè)定義之后，法律似乎是走向了一條似乎與藝術(shù)不沾邊的道路，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)非常的理性非常的嚴(yán)謹(jǐn)，法律的語(yǔ)言似乎是最缺少激情的一種語(yǔ)言，有許多早期從事法學(xué)學(xué)習(xí)的和法律職業(yè)的人，后來(lái)都走向了文學(xué)的道路，因?yàn)樗麄兪懿涣朔傻倪@樣一種刻板，比如說(shuō)，比方說(shuō)著名的散文大家蒙恬，著名的小說(shuō)家卡夫卡，著名的音樂(lè)家門(mén)德?tīng)査桑?dāng)然,也有些人走向了革命藝術(shù)，比方說(shuō)馬克思，學(xué)法律最后變成了法律的敵人。也許法律本身在后現(xiàn)代的研究過(guò)程中間，越來(lái)越多的學(xué)法學(xué)的人也許覺(jué)得法學(xué)和藝術(shù)不是那么遙遠(yuǎn)，也許法律本身就受到了所謂激情、偏見(jiàn)、非理性的一些因素的影響。比方說(shuō)，有一個(gè)美國(guó)的法律思想家說(shuō)，法官的判決經(jīng)常和他的偏見(jiàn)有關(guān)系，甚至和他的某種時(shí)候的一種感覺(jué)有關(guān)系，比方說(shuō)，早晨，如果和他的太太吵了一架，上午的判刑他就多五年，也許有一些人從法律的語(yǔ)言本身去研究，好像覺(jué)得有時(shí)候法律的語(yǔ)言本身也是充滿了修辭的藝術(shù)。
不用說(shuō)，法庭也經(jīng)常有一些修辭學(xué)的追求，例如法官穿法袍，在英國(guó)的法官不僅穿法袍還帶著一種怪模怪樣的假發(fā)叫wig，律師也戴假發(fā)，法官戴的假發(fā)是披肩假發(fā)，這樣一種東西到底跟理性，跟法律的嚴(yán)謹(jǐn)之間似乎也沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，有人批判說(shuō)，審判的不是衣服而是人，是人在審判而不是衣服在審判，所以許多人覺(jué)得這套衣服沒(méi)有多大的必要。最近河南省的那位外行院長(zhǎng)，河南省的高級(jí)法院那位院長(zhǎng)叫張立勇，在大力反對(duì)穿法袍，他說(shuō)穿著法袍就覺(jué)得和人的距離遙遠(yuǎn)了。在今天，法律和藝術(shù)有了一些很復(fù)雜的感覺(jué)，栗憲庭先生剛才講到了藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中的獨(dú)立性，藝術(shù)發(fā)展特別需要的一種自由，其實(shí)我們都知道，自由的一個(gè)最經(jīng)典定義是，“自由是人有權(quán)做法律所不禁止的所有的事實(shí)的權(quán)力”，那么法律到底禁止什么不禁止什么，有沒(méi)有一個(gè)非常清晰的界定？
我記得前幾年《藝術(shù)研究》雜志發(fā)表了一篇對(duì)納西古樂(lè)的評(píng)論，對(duì)于那一位在做所謂的納西古樂(lè)的人的做法提出了很激烈的批評(píng)，認(rèn)為他弄虛作假，把許多漢民族創(chuàng)造的藝術(shù)也當(dāng)做納西古樂(lè)，后來(lái)被批評(píng)者們把評(píng)論家和雜志告上了法庭，云南省高級(jí)法院最后確定侵權(quán)成立，也就是說(shuō)，藝術(shù)家的評(píng)論是不是受到了這樣一種名譽(yù)權(quán)的限制，不能損害一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，那么，魯迅的孩子周海嬰先生經(jīng)常把批評(píng)魯迅的人告到法庭上去，那么我們到底有沒(méi)有權(quán)利去批評(píng)魯迅？前不久還有行為藝術(shù)家在公眾場(chǎng)合做愛(ài)，最后被勞教，那么，法律有沒(méi)有明確的禁止？我們都知道，在這個(gè)國(guó)家上，有許多法律似乎在保護(hù)言論自由，但實(shí)際上又規(guī)定了許多禁止性的條款，比方說(shuō)，不允許散布違反憲法所規(guī)定的基本原則的信息，什么叫法律所規(guī)定的基本原則？什么是社會(huì)主義？什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政？什么是馬克思列寧主義、毛澤東思想？所有這些東西都是不確定的，正如恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，“馬克思如果地下有知的話，他會(huì)堅(jiān)決否認(rèn)自己是一個(gè)馬克思主義者”。所以有許多非常模糊的，非常混亂的一些司法決策給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)了非常可怕的一些信息，那就是說(shuō)，藝術(shù)家經(jīng)常生活在這樣的恐懼之 中，就是說(shuō)動(dòng)輒則咎，動(dòng)輒違法，我想我們法律人在今天的一個(gè)非常重要的使命就是為藝術(shù)家創(chuàng)造更加良好的一種生存環(huán)境，更加自由的一種創(chuàng)作空間，那么，與此同時(shí)，我們想在與藝術(shù)家的互動(dòng)過(guò)程之中，我們盡可能地把法律搞成一種藝術(shù)。就像古羅馬的著名法學(xué)家所說(shuō)的那種藝術(shù)，“法律是一種公正與善良的藝術(shù)。”
謝謝大家!