第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)第三分會(huì)場
想象與投射
編者按：日前，大會(huì)籌委會(huì)的工作會(huì)議上決定，為方便國內(nèi)外專業(yè)人士提前了解本屆世界藝術(shù)史大會(huì)的內(nèi)容，秘書處邀請每一個(gè)分會(huì)的主席分別對(duì)各自主持場次的主題進(jìn)行闡述，并且介紹參加會(huì)議的人員和將要做出的報(bào)告內(nèi)容。我們此次大會(huì)共設(shè)21個(gè)分會(huì)場，每一個(gè)分會(huì)場由一位國際主席、一位中方主席和一位青年主席組成，這63位主席已經(jīng)在近兩年的準(zhǔn)備中付出了極大的心血和智慧。我們將按順序推送每個(gè)分會(huì)場的內(nèi)容介紹，今天呈現(xiàn)的是第三分會(huì)“想象與投射”。
《洛神賦圖》的創(chuàng)作跟宋高宗的后宮有什么關(guān)系？
黃賓虹和塞尚這兩位近代的藝術(shù)大師是否有過跨越時(shí)空的交集？
《羅蘭之歌》的主人公英雄羅蘭到底長什么樣？
古希臘的悲劇與培根的十字架有什么聯(lián)系？
你見過基督和佛陀的腳印嗎？
這些問題你將在這里得到答案，又或者追尋這些答案又是新的想象的開始。所有的藝術(shù)作品都是藝術(shù)家或者贊助人想象的投射，而追溯這些投射的根源、探究圖像背后的觀念恰恰又是一個(gè)想象的過程。本組的討論將圍繞兩個(gè)主題展開：第一，社會(huì)文化背景和由此產(chǎn)生的藝術(shù)觀念之間的關(guān)系。第二，想象和幻覺中的象征物與同時(shí)期藝術(shù)觀念的共生，即藝術(shù)家如何將自己的想象投射到自然和人造物上以此來創(chuàng)作那些銘刻著他們獨(dú)特時(shí)空標(biāo)志的藝術(shù)作品。
自征稿以來，我們一共收到了57份來自世界各地的稿件，內(nèi)容涵蓋古今中外的各種問題。我們從中選出了14份具有代表性的稿件，將從不同的角度進(jìn)行基于想象與投射的討論。這十四位發(fā)言人分別來自：中國（4位），美國（3位），德國（2位），西班牙（2位），波蘭（1位），巴西（1位），和以色列（1位）。
根據(jù)三個(gè)半天中的三次茶歇，我們將討論分為六個(gè)部分：
第一部分：超現(xiàn)實(shí)主義的先聲
Giorgio de Chirico, The Song of Love, 1914
超現(xiàn)實(shí)主義無疑是解釋“想象與投射”的最好開場。這一部分有兩場發(fā)言。德國的Karin Wimmer博士將探討意大利超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)家基里科（Giorgio de Chirico）的圖像空間和幻象的來源；而西班牙的Gabriel Cabello教授將分析超現(xiàn)實(shí)主義的奠基人布勒東（André Breton）的觀念是如何影響西班牙導(dǎo)演布努埃爾（Luis Bu?uel）的電影創(chuàng)作。
第二部分：神、鬼和英雄形象的創(chuàng)造
布萊梅的羅蘭像，1404
這一部分的三場發(fā)言將分別探討不同文化中對(duì)于神、鬼和英雄形象的塑造。首先，美國的江伊莉（Elizabeth Childs-Johnson）教授將展示商代的宗教和藝術(shù)中對(duì)于鬼的表現(xiàn)和關(guān)于“異”的圖象變形。其次，以色列的Assaf Pinkus教授將目光放在了《羅蘭之歌》的主人公英雄羅蘭的雕塑之上，探究自文藝復(fù)興以來羅蘭的形象是如何被逐漸塑造的；而波蘭的Anna Manicka博士則將展現(xiàn)20世紀(jì)波蘭女藝術(shù)家Zofia Stryjeńska對(duì)于斯拉夫傳統(tǒng)文化中的神的再創(chuàng)造，以及其中所涉及的民族主義和女性主義的問題。
第三部分：中國的書畫
塞尚《圣維克多山》（局部）1904-06
黃賓虹《桃花溪》1953
這一部分的三場發(fā)言將從三個(gè)視角來討論中國書畫的問題。上海大學(xué)的凌敏教授將從歷史的角度來探討中國繪畫中三個(gè)圖式的形成與變異，以及其中蘊(yùn)藏的審美和視覺方式的變化。中央美術(shù)學(xué)院的邵彥教授關(guān)于《洛神賦圖》的圖像分析和歷史溯源則將提供了一個(gè)關(guān)于觀念和社會(huì)文化背景關(guān)系的具體研究案例。浙江大學(xué)的沈語冰教授通過比較黃賓虹和塞尚作品的筆觸和構(gòu)圖來展現(xiàn)中西現(xiàn)代主義繪畫的會(huì)通之路?？赡茉谶@個(gè)部分還會(huì)有一些相關(guān)的專題講演和延伸討論。
第四部分：從文本到圖像
Francis Bacon, Second version of Triptych 1944, 1988
這一部分的兩場發(fā)言將圍繞文獻(xiàn)和文學(xué)作品與圖像的關(guān)系進(jìn)行。西班牙的Monika Keska博士將討論古希臘悲劇《奧瑞斯提亞》（Oresteia）如何影響培根（Francis Bacon）關(guān)于十字架和斗牛題材的作品創(chuàng)作。而中央美術(shù)學(xué)院的于潤生教授將十九世紀(jì)俄羅斯收藏家特列季亞科夫（П.М. Третьяков）的藝術(shù)收藏和展陳空間納入瓦薩里以來對(duì)藝術(shù)史書寫的傳統(tǒng)中，從而分析空間、文本以及更為深刻的社會(huì)文化內(nèi)涵。
第五部分：基督教的新圖像志
Maarten de Vos. St Michael Trampling Satan, 1584
這一部分的三位發(fā)言人將從不同的文化和社會(huì)歷史背景出發(fā)，發(fā)掘基督教圖像志中新的內(nèi)容和意義。美國的James Clifton博士將討論基督和佛陀的腳印以及這些圖像所暗示的界域空間，從而深入研究兩種宗教對(duì)于肉體和精神、人間和天堂的空間表達(dá)；美國的Stephanie Porras教授將追溯十六世紀(jì)弗蘭德斯畫家Maerten de Vos的《圣天使米迦勒》（St Michael the Archangel）版畫的歷史淵源，展現(xiàn)處于清教中心的藝術(shù)家群體對(duì)于天主教權(quán)力的想象；巴西的Tamara Quirico教授則立足于十六世紀(jì)末到十九世紀(jì)初西屬拉美地區(qū)對(duì)于《最后的審判》這一題材的再現(xiàn)，通過與歐洲同題材圖像的對(duì)比，分析本土社會(huì)文化對(duì)傳統(tǒng)宗教題材的影響。
第六部分：從圖像到文本
Cy Twombly, 50 Days at Iliam: Shades of Achilles, Patroclus, and Hector, 1978
來自德國的James Burton博士關(guān)于符象化/藝格敷詞（Ekphrasis）和科幻小說的討論將會(huì)為本次分會(huì)做一個(gè)非常意義的總結(jié)。Burton博士將會(huì)討論“符象化”在傳統(tǒng)和現(xiàn)代語境中的兩種理解，以及這兩種視角所投射的想象空間與科幻小說的關(guān)系。
這六個(gè)部分的結(jié)構(gòu)或許不是最完美的，但反映了本組對(duì)于“想象與投射”的理解方式，以及以此觀念為出發(fā)點(diǎn)敘述世界藝術(shù)史的新視角。本組主席之一Fred S. Kleiner教授在編寫《加德納藝術(shù)史》時(shí)的全盤觀念和世界性眼光為這一討論結(jié)構(gòu)的搭建提供了絕佳的經(jīng)驗(yàn)和范本。另一位主席邵亦楊教授基于二十世紀(jì)以來的藝術(shù)理論和視覺文化的思維角度則將本組的思考帶入了一個(gè)更為豐富和多元的邏輯空間。如果作品是其原有時(shí)空的產(chǎn)物，那么藝術(shù)家如何將文化符號(hào)融入其中而創(chuàng)造出面向世界觀眾的作品？神話是否會(huì)隨著時(shí)間而改變？它們是否會(huì)跨越文化的邊界而進(jìn)入另一種文化的語境之中？在當(dāng)代藝術(shù)中，我們是否正在見證一個(gè)或者多個(gè)通行的“神話”慢慢成型？新媒體和多媒體藝術(shù)的發(fā)展是否使得重新定義藝術(shù)史的概念成為必需？
本組的兩位主席，波士頓大學(xué)的Fred S. Kleiner教授和中央美術(shù)學(xué)院的邵亦楊教授是多年的好友，也均是筆者的導(dǎo)師。二位教授悉心教導(dǎo)，幫助筆者建構(gòu)了西方藝術(shù)史從古羅馬到現(xiàn)當(dāng)代的知識(shí)圖景。正得益于此，整個(gè)分會(huì)的組織過程愉快而高效，大家的討論交流如同家人一般親密無間。在大會(huì)每一個(gè)階段性截至日時(shí)，我們時(shí)常在打趣：這次又是我們最快嗎？
Kleiner教授常說一句話，我們希望看到的古羅馬和“真實(shí)”的古羅馬都不是古羅馬。這句話恰恰說明了想象、真實(shí)和投射之間的差異。想象賦予了我們在時(shí)間與空間的象限里描繪“真實(shí)”世界的權(quán)利，從而基于空間的想象和基于想象的空間在這個(gè)維度上獲得了統(tǒng)一?；蛟S我們無法從圖像、文字甚至所處空間中獲得所謂的真實(shí)——尤其是柏拉圖所說的“理式”。然而我想化用邵亦楊教授的一句話來解釋這個(gè)困局：我們面對(duì)的藝術(shù)史歸根到底是對(duì)各個(gè)時(shí)代社會(huì)變革的不同程度的記錄。當(dāng)你希望從中尋找絕對(duì)的真實(shí)時(shí)，它或許會(huì)令你失望；但是當(dāng)你想在其中尋求思想的樂趣時(shí)，它卻會(huì)令你著迷。
執(zhí)筆人：胡橋
2016年8月11日