已經(jīng)過去的 20 世紀(jì)是一個(gè)趨“新”的百年,對(duì)于“新”的向往和追求已經(jīng)滲入幾代人的文化血液中。九十余年前“五四”新文化運(yùn)動(dòng)影響下的新思潮與新藝術(shù),在很大程度上塑造和指引了其后中國近現(xiàn)代美術(shù)的發(fā)展歷程,無論是 20 年代關(guān)于價(jià)值觀的“科玄論戰(zhàn)”,40 年代關(guān)于文藝民族形式的廣泛討論,還是 80 年代關(guān)于西方文化哲學(xué)的引進(jìn)熱潮,在美術(shù)界都有相應(yīng)的促動(dòng)與反映,這種“新”已然散布到意識(shí)、風(fēng)格、媒材等各個(gè)層面。“新”意味著對(duì)于“現(xiàn)代”的探尋和對(duì)于傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí),更意味著知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新、風(fēng)格樣式的探索與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的嬗變。
關(guān)于學(xué)問與藝道的聯(lián)系及其在一位藝術(shù)家身上可能產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”,在藝術(shù)史上中國古代傳統(tǒng)文人與畫家的關(guān)系,以及西方知識(shí)分子與藝術(shù)家的關(guān)系中,已經(jīng)在諸多過往的藝術(shù)大家身上充分驗(yàn)證。事實(shí)上,知識(shí)分子的反思精神、研究意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感,也正是一個(gè)當(dāng)代的藝術(shù)家所亟需的。誠然,從某種角度來看,學(xué)習(xí)經(jīng)歷也并不必然代表一位藝術(shù)家思考的深度,或者說,學(xué)院體系中“博士”乃至“教授”的頭銜并無法必然性地證明一個(gè)畫家是一個(gè)知識(shí)分子,具備知識(shí)分子的某些質(zhì)素;但知識(shí)分子的問題意識(shí)、反思態(tài)度與精神追求,卻是一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家應(yīng)具備的人格。
與 2009 年在中國美術(shù)館舉辦的《天工開悟?qū)W院藝術(shù)家作品展》一樣,本次今日美術(shù)館的展覽依然關(guān)乎“新知識(shí)分子藝術(shù)家”這一特定身份與群體。時(shí)隔七年以后,這一群體的所面對(duì)的時(shí)代課題與文化癥候似乎更為深刻與龐雜。我認(rèn)為,在當(dāng)下文化語境中,一個(gè)所謂的“新知識(shí)分子藝術(shù)家”歸結(jié)起來至少應(yīng)具備以下三點(diǎn)精神特質(zhì):
首先是作為知識(shí)分子的精英意識(shí)。尤其在當(dāng)下消費(fèi)文化的時(shí)代語境中,面對(duì)后現(xiàn)代文化的去中心化、去精英化的趨向,是否具有堅(jiān)持某種精英立場(chǎng)的自覺意識(shí),決定著藝術(shù)家創(chuàng)作的基本走向。而獨(dú)立而完整的人格,是這種精英意識(shí)的基礎(chǔ)。20 世紀(jì)以來,知識(shí)分子作為“一種獨(dú)特的、具有高度意識(shí)的團(tuán)體” ,在各種社會(huì)文化領(lǐng)域中一直扮演著重要的角色,并承擔(dān)著相應(yīng)的文化使命;盡管中國大陸學(xué)界對(duì)于知識(shí)分子與中國士大夫傳統(tǒng)的關(guān)系屢有討論和質(zhì)疑, 但對(duì)知識(shí)分子在中國現(xiàn)代文化藝術(shù)發(fā)展中的作用已成不爭(zhēng)的共識(shí)。當(dāng)然,精英意識(shí)絕不意味著一種高高在上的優(yōu)雅的“權(quán)力”,相反, 深刻的挑戰(zhàn)批判、有感而發(fā)的抒懷、睿智的表達(dá)方式,或是一種冷靜客觀的視角,都是其在不同語境中的表現(xiàn)。此次展覽作品中不同風(fēng)格的表現(xiàn)與嘗試,及其潛藏的對(duì)于藝術(shù)的嚴(yán)肅而精謹(jǐn)?shù)淖非?即是這種精英意識(shí)的閃現(xiàn)。
其二,對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作本體的研究精神與問題意識(shí)。身兼藝術(shù)家與知識(shí)分子并不是一件輕松愉快的事:一方面,作為一個(gè)藝術(shù)家, 藝術(shù)創(chuàng)作的本體規(guī)定性與形而下的媒材技法層面的探索,需要長(zhǎng)時(shí)間的習(xí)得與體驗(yàn);另一方面,要把藝術(shù)創(chuàng)作的本體屬性與作為一個(gè)知識(shí)分子對(duì)于人生與社會(huì)的終極關(guān)懷有機(jī)地融為一體,更需要藝術(shù)家在長(zhǎng)期的藝術(shù)實(shí)踐中摸索與苦尋。二者之間的矛盾與可能陷入的困境,正如薩義德所擔(dān)憂的那樣,“知識(shí)分子的風(fēng)姿或形象可能消失于一大堆細(xì)枝末節(jié)中,而淪為只是社會(huì)潮流中的另一個(gè)專業(yè)人士或人物?！钡珶o論如何,對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作本體的關(guān)注與鉆研,仍然是一個(gè)藝術(shù)家直接面對(duì)并需傾盡心力的首要任務(wù),知識(shí)分子藝術(shù)家的不同在于他們對(duì)待藝術(shù)創(chuàng)作本體的態(tài)度,能夠游走于形而上下之間, 并未傾其全力完全沉溺于純技巧層面的實(shí)踐,而是有意識(shí)地在作品表層的背后獲得某種“技進(jìn)乎道”的超越與升華,從中最大可能地寄托個(gè)體精神與社會(huì)關(guān)懷。
最后,藝術(shù)家的社會(huì)責(zé)任與使命意識(shí),仍是一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。作為一位知識(shí)分子藝術(shù)家理應(yīng)具有作為“社會(huì)的良心”的知識(shí)分子的人格追求,基于這種人格精神所產(chǎn)生的對(duì)于當(dāng)下事件與現(xiàn)象的求真意志與批判精神,以及對(duì)于“善”的社會(huì)倫理的自覺持守, 乃是長(zhǎng)久以來各個(gè)時(shí)代與地域之知識(shí)分子的共同訴求。關(guān)于這一點(diǎn), 無論是中國古典思想體系中儒家精神“克己復(fù)禮為仁”、“視天下為一家”的君子人格,還是歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來保持研究意識(shí)與求知精神的獨(dú)立知識(shí)分子,已經(jīng)匯鑄成了知識(shí)分子的傳統(tǒng)脈絡(luò)。同時(shí),知識(shí)分子作為一群“生活在彼岸”的精神創(chuàng)造者,“他們的活動(dòng)本質(zhì)上不是追求實(shí)用的目的,而是在藝術(shù)、科學(xué)或形而上的思索中尋求樂趣,簡(jiǎn)言之,就是樂于尋求擁有非物質(zhì)方面的利益, 因此以某種方式說:‘我的國度不屬于這世界’(語出《新約?約翰福音》十八章三十六節(jié))?！敝R(shí)分子藝術(shù)家具有天然的雙重屬性, 即一方面是超拔于塵世的觀察者,一方面又處于國族民眾與社會(huì)秩序中。如本次展覽中的作品題材,有的關(guān)注青年一代自身的生存狀況, 有的針對(duì)浮華躁動(dòng)的當(dāng)代消費(fèi)社會(huì),有的試圖在山水花鳥的古典精神中尋覓現(xiàn)代表達(dá)的可能,有的直接將視角投向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的平凡民眾與弱勢(shì)群體。這種對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)注與反思,都來自于一個(gè)知識(shí)分子群體所特有關(guān)懷意識(shí)。
俯仰游心,文脈丹青。無論是“聊寫胸中逸氣”的個(gè)人抒寫, “下筆使有萬卷書”的文人氣象,還是以藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)“興觀群怨”的社會(huì)關(guān)懷,新知識(shí)分子藝術(shù)家不應(yīng)止于表層上兼具知識(shí)分子與藝術(shù)家雙重身份,同時(shí)還應(yīng)在主動(dòng)回歸藝術(shù)創(chuàng)作本體的同時(shí),自覺葆有一種獨(dú)立而省思的精神信仰,一種對(duì)于周遭世界的批判意識(shí)與悲憫情懷,從而切實(shí)回應(yīng)時(shí)代的主題。否則,如果單方面地陷入藝術(shù)家身份學(xué)歷的鑒定,或是學(xué)院派圖像模關(guān)于“知識(shí)分子藝術(shù)家”的判斷和闡述,都可能會(huì)淪為一個(gè)輕松而空泛的偽命題。
?
雷蒙·威廉斯:《關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)的詞匯》,劉建基譯,北京,三聯(lián)書店 2005 年,第 246 頁。
參見李澤厚對(duì)于現(xiàn)代中國知識(shí)分子與藝術(shù)家的討論,《中國現(xiàn)代思想史論》,天津,天津社會(huì)科學(xué)院出版社 2003 年,第 251-260 頁。
愛德華·W·薩義德:《知識(shí)分子論》,單德興譯,北京,三聯(lián)書店 2002 年,第 16 頁。
朱利安·班達(dá):《知識(shí)分子的背叛》,佘碧平譯,上海,上海人民出版社 2005 年,第 35 頁。
?