面對不同參展經(jīng)驗的群體

王慶松：對這種布展，很多攝影家沒有經(jīng)驗。需要大量的溝通工作。這樣的大展覽需要整體的把控，需要跟藝術(shù)家產(chǎn)生磨合。這個展覽還是很提氣的，雙年展當(dāng)然會突出某些作品，但我們不可能是以個人為主。

崔燦燦：當(dāng)代藝術(shù)圈純做影像的藝術(shù)家，第一，提出的布展方式很明確，用什么臺子、架子，投影儀還是電視機(jī)都是很精確的;第二，他們以往又會附上一句，最終的效果由策劃人決定。他們有一個基本的經(jīng)驗7米的展墻不是一個個展，是一個主題性群展。

但攝影圈的很多藝術(shù)家都把7米的展墻當(dāng)成一個個展，不認(rèn)為對面的這個墻跟他有什么關(guān)系，這是我們要磨合的事情。不同的群體對展覽、對展示、對表達(dá)的認(rèn)識完全是不一樣的，究竟我們要做什么，這個時候我要說他本身就呈現(xiàn)了中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場豐富的生態(tài)。

在這里面看到當(dāng)代藝術(shù)體系是怎么運作的，很少有攝影家跟我們說你們要跟畫廊聯(lián)系的，很多做當(dāng)代藝術(shù)的藝術(shù)家，有畫廊合作的，都會要我們和他的畫廊聯(lián)系，要跟我們簽署一份借展協(xié)議，你能看到一個當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)，你面對的不是一個藝術(shù)家，你面對的是一個當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)。

攝影生態(tài)系統(tǒng)與當(dāng)代藝術(shù)運作系統(tǒng)的差異

王慶松：美術(shù)館在很多城市里邊都有，但攝影館很少很少，私人搞的更少，中攝協(xié)本身都沒有美術(shù)館，展覽機(jī)會很少，基本靠幾大攝影節(jié)或者是沙龍性大家互相內(nèi)部交流。

我也是中國攝影家產(chǎn)業(yè)協(xié)會的，他們一直強調(diào)市場，但是沒有平臺。談市場，不能紙上談兵，互聯(lián)網(wǎng)去交易，一定要有平臺。沒有展覽，沒有展廳就沒有話語權(quán)，別人看到在哪兒去買，他們說在互聯(lián)網(wǎng)，一旦說互聯(lián)網(wǎng)可以買，300、500沒有問題，但是一件作品達(dá)到5萬、8萬一定要看到原作。需要展示平臺，包括畫廊的展示。

攝影節(jié)有機(jī)會就一定要曝光，很多曝光是無效的，長期的無效會傷害很多人，就沒有興趣了。其實很多攝影節(jié)突然之后不搞了，或者就做自己認(rèn)識的，給他們更多的機(jī)會。

最早的時候他覺得有希望，現(xiàn)在好多人說攝影的春天什么時候來?很多人說攝影市場什么時候來?攝影是可以走進(jìn)家庭的，有很多這種市場可能性，都沒有開發(fā)出來。因為沒有價值標(biāo)準(zhǔn)，如果他有一個平臺說這樣的攝影師真是值錢的，是有價值的，或者是有態(tài)度的，或者是對整個攝影有建設(shè)性，是攝影歷史的拐點，認(rèn)為這個是價值，不是你想拍就能拍下來的。有很好的展示空間和渠道，我們需要大量參與性的，有攝影專業(yè)的美術(shù)館，跟當(dāng)代藝術(shù)之間產(chǎn)生一種互動。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：這樣的創(chuàng)作型影像雙年展使當(dāng)代藝術(shù)的工作系統(tǒng)、工作方法與攝影產(chǎn)生相互的交流和影響。

崔燦燦：我覺得影響是主要的，從85美術(shù)新潮開始，當(dāng)代藝術(shù)和美協(xié)體系的決裂，開始有大量獨立的盲流藝術(shù)家。但是攝影圈基本都是有穩(wěn)定的工作，就不像當(dāng)代藝術(shù)界的狀態(tài)。90年代做攝影的好多人都在媒體，那個時候只有媒體能買得起機(jī)子，普通人哪有攝像機(jī)，90年代初的時候比較重要的藝術(shù)家，基本上當(dāng)年都在《工人日報》、《都市報社》等等。所以他們說攝影窮三年，你買一個機(jī)子都是很貴重的。

另外，為什么這一次要請畫廊過去，請策展人過去，以往的攝影節(jié)可能都不會邀請他們。798展798的，攝影節(jié)展攝影節(jié)的，誰也不在乎誰，誰也不知道誰，各走各的。這次我們希望打造一個通暢的通道。希望真的把這個兩個系統(tǒng)連接起來，完成一種對接，這個是挺關(guān)鍵的一點。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：攝影生態(tài)系統(tǒng)跟當(dāng)代藝術(shù)運作系統(tǒng)差異很大。

崔燦燦：差異很大，方式也完全不一樣。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：攝影市場的價值標(biāo)準(zhǔn)還沒有普遍的共識?

王慶松：沒有標(biāo)準(zhǔn)，原來不知道怎么回事，當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)由一級市場、二級市場的推進(jìn)慢慢有了。

崔燦燦：很關(guān)鍵一點是說攝影群眾基礎(chǔ)大，每個縣都有玩攝影的，都有攝影群體。在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域里縣城里面找不到當(dāng)代藝術(shù)家。80、90年代當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)歷了和體制決裂之后，市場必然是他解決與體制決裂之后生存的重要手段。攝影不是，攝影自己有穩(wěn)定的系統(tǒng)，這些攝影家能買得起攝影機(jī)，有自己的工作，有自己的生意。

另一方面，中國當(dāng)代藝術(shù)這么多年，市場的體制化是極嚴(yán)重的，依賴于畫廊，依賴于創(chuàng)作費，依賴于市場，依賴于拍賣。當(dāng)代藝術(shù)向資本的妥協(xié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于攝影圈的，攝影更像是一個自娛自樂的活動，反正他很少有市場，造成他的自主性和從容性，還有一個特點沒有競技性。

當(dāng)代藝術(shù)有很強的競技性，一年參加幾個雙年展，去哪幾個大美術(shù)館做過個展有一套流程，這個競技性極強，每個展覽拿出來都是打擂，在今天北京任何一個個展拿出來，北京是一個戰(zhàn)場，當(dāng)代藝術(shù)圈是既要學(xué)術(shù)打擂又要市場打擂，所以它也是一個很頑固的市場機(jī)制。這個市場機(jī)制，給當(dāng)代藝術(shù)帶來的反作用也是極大的。攝影圈也能重新激活我們對今天藝術(shù)工作的認(rèn)識，我們對創(chuàng)作的認(rèn)識，我們對一個藝術(shù)家如何運轉(zhuǎn)自己生活的認(rèn)識;這都是有意思的一件事。

2013年的時候，我寫過一篇文章批評ON/OFF的展覽叫“無害的新貴，平庸的一代人”。現(xiàn)在回想那篇文章，過度的制度化帶來巨大的傷害就是平庸化，因為你不能做任何有害的事情。一旦做有有害的事情嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫群透咚龠\轉(zhuǎn)的制度會飛速地把你拋出來。攝影有最大的一個優(yōu)勢，就是極強的自由性，這種自由性來自于制度的缺失、市場的缺失。

其實我們要做的是今天我們的當(dāng)代藝術(shù)到底面對什么，我們是要制度化還是要自由化，這是一個很核心的問題，自由化的人可能說我們要制度，制度化的人說我們要自由，當(dāng)兩個東西放在一起的時候才是有意思的一件事，攝影圈追逐那么多年的制度也沒有追求出來，當(dāng)代藝術(shù)圈追求那么多年的自由一下子被制度化給擊跨了。

我們并不是推動體制化，我們希望制度化和自由化的之間對話，這是一個核心。