以下為他在藝術(shù)與媒介論壇（AMF）第三場(chǎng)次“視覺(jué)藝術(shù)與世界主義”中的發(fā)言。
你好，Nikos。聽(tīng)了剛剛你的演說(shuō)，我覺(jué)得自己必須要馬上去學(xué)習(xí)希臘語(yǔ)，你今天可真是具有希臘范兒。雖然我們物理距離上從歐洲到澳大利亞隔著數(shù)千英里，但我感覺(jué)得到你心中映照著地中海島嶼熊熊燃燒著的光輝。究竟是什么讓我們聯(lián)結(jié)到一起呢？很神奇，這就是一種溫柔又切實(shí)地形塑了我們的世界主義。就在今天早上，我花了好幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間去聯(lián)系一些在喀布爾的朋友，并試圖幫助他們。實(shí)際上我們的機(jī)構(gòu)，我們的專業(yè)圈和阿富汗的藝術(shù)界建立過(guò)聯(lián)系，所以我要盡力地幫助他們。這是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的時(shí)刻，也使我們當(dāng)下討論世界主義變得更加急需和必要。
當(dāng)現(xiàn)實(shí)變得如此反世界主義的時(shí)候，這個(gè)概念（世界主義）就特別顯得崇高，同時(shí)也更加抽象。在審美、物質(zhì)和倫理等不同層面上，世界主義最終將我們帶到應(yīng)許之地。在被迫的懸停的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)中，我們應(yīng)當(dāng)秉持擁抱、溫暖、包容彼此的理念去彌合文化差異，尊重雜糅與多元。不知何故，世界上的不同區(qū)域都在面臨著非常艱難和殘忍的現(xiàn)實(shí)，而對(duì)此種種的理論與哲學(xué)思考也漸趨顯得無(wú)力以對(duì)。但我們應(yīng)該對(duì)眼前的荊棘抱持樂(lè)觀，因?yàn)榍рx一發(fā)之際，堅(jiān)持世界主義思維方式仍然是提供著改變現(xiàn)實(shí)的可能性。
《Please Come Back. The World as Prison?》展覽現(xiàn)場(chǎng)
2017.2.8-5.21 二十一世紀(jì)國(guó)家藝術(shù)博物館，羅馬，意大利
所以我會(huì)結(jié)合一些自己做過(guò)的一些策展案例來(lái)從不同的層次對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)更為實(shí)際的，實(shí)在的討論。作為一個(gè)策展人，我常常和在地藝術(shù)家合作，并試圖從學(xué)術(shù)與審美角度建立機(jī)制性的發(fā)軔與創(chuàng)新。當(dāng)然，我也從像Nikos等人偉大的頭腦里獲取靈感和指引，我的朋友們對(duì)我的幫助難以置信地重要。世界主義作為一種規(guī)范性的力量使我們明白策展規(guī)則與倫理的重要性，而那又非冰冷的陳規(guī)。這種力量會(huì)引領(lǐng)我們?cè)诿媾R困境時(shí)持續(xù)正確定位自身，并且信守倫理準(zhǔn)則。我想除了倫理探討的詩(shī)學(xué)層面，還存在一種實(shí)踐維度，這能夠呼應(yīng)你剛才講到的從物質(zhì)到道德的轉(zhuǎn)變。從美學(xué)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，策展行動(dòng)到底對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么？這是個(gè)極端重要的問(wèn)題。
這里我想簡(jiǎn)單地解釋一下這次討論提出的標(biāo)題，你的圍城，我的都會(huì)。如Nikos所說(shuō)，在希臘時(shí)代，“城市”是一種空間，一種有序發(fā)展的社會(huì)形態(tài)。由此會(huì)延伸出關(guān)于排他性的“邊界”的一些思考，比如，它是一種保護(hù)自己不受宇宙（cosmos）力量影響的方式，而都會(huì)（cosmopolis）就是來(lái)源于此又超越其本源。它是一種新的城市形態(tài)，能夠讓我們開(kāi)放地?fù)肀П舜?，像宇宙不停地互相作用的星際運(yùn)動(dòng)一樣。星座系統(tǒng)與存在其中的不同元素之間存在著不可或缺的關(guān)系，從而產(chǎn)生了生命，產(chǎn)生了運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了能量，產(chǎn)生了存在本身。這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，我們究竟要怎樣思考生存自身的空間？你可以叫它都會(huì)，社會(huì)，等等。
侯瀚如在約翰內(nèi)斯堡雙年展的展覽“香港，等等”，1997
關(guān)于如何組織我們的生存空間，大致有兩種相互對(duì)立的看法。雖然在屏幕上有一些中文注釋，但不要誤認(rèn)為這是一位“糟糕的世界主義者”所為。我本來(lái)以為這場(chǎng)討論用中文進(jìn)行，后來(lái)被告知需要用英文，所以我用中文起草了分享文檔，并且混雜了不同的內(nèi)容。我不打算在這里翻譯我的屏幕上的分享內(nèi)容，如果你懂中文，可以瀏覽一下。但我會(huì)將過(guò)去的一些急迫的情形與當(dāng)下的時(shí)刻聯(lián)系起來(lái)回顧，并且讓大家感受到我們現(xiàn)在的一種“雙重封閉”情況的矛盾。所謂雙重封閉，一方面是由于流行病疫情我們必須保持物理隔離，另一方面是我們要把自己藏在屏幕后面，并且要維持這種持續(xù)封閉的狀態(tài)。
與此同時(shí)，就在幾個(gè)月前，我還和Nikos討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。我們從來(lái)沒(méi)有如此活躍地在像Zoom這樣的平臺(tái)上和成千英里以外的人交談，并試圖更加密切地與他人建立聯(lián)系。我們正處在試圖處理這些矛盾的緊張時(shí)刻，就像我剛才提到的阿富汗的局勢(shì)。阿富汗可能不僅僅是把一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)帶入一種非常復(fù)雜的歷史狀況中。我認(rèn)為根本上問(wèn)題在于，將世界主義作為社會(huì)存在或人與人之間共存的倫理方式意愿和歷史現(xiàn)實(shí)的矛盾而產(chǎn)生著普遍的恐懼感，以及對(duì)這種恐懼的政治操縱。那里的人們寄希望于躲在封閉的城市后來(lái)獲得拯救。因此像我開(kāi)頭就說(shuō)的那樣，對(duì)于我們回頭去討論世界主義這個(gè)問(wèn)題的必要性，存在著現(xiàn)實(shí)性維度，由于時(shí)間關(guān)系，我會(huì)進(jìn)行快速梳理。
為了進(jìn)一步討論，我們來(lái)引入一些可能更有趣的案例。第一件其實(shí)Nikos已經(jīng)提起過(guò)，審美維度上的世界主義已經(jīng)誕生。在我的理解中，這可以被稱為全球性的藝術(shù)。而全球視野的藝術(shù)家也不再是現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的延伸，盡管這種傳統(tǒng)起源于西方，并被世界各地的人們所接受。相反，它是全新的。只有融入了不同的歷史背景與多樣的文化，我們才能重新理解全球化概念的意義。就像許多法國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的Mondialisation (世界化)，而非全球化(Globalisation)。這是一個(gè)不同文化從自己的視野和傳承積極干預(yù)世界融合的過(guò)程，而非歐洲中心體系的擴(kuò)張。
在這個(gè)過(guò)程中，非常重要的一點(diǎn)是將來(lái)自不同文化背景的藝術(shù)家的貢獻(xiàn)納入考慮維度，尤其是從發(fā)展中國(guó)家來(lái)到西方或發(fā)達(dá)國(guó)家的群體。他們不僅要被西方的系統(tǒng)所接受，更重要的是依據(jù)自身的文化背景與個(gè)人背景做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在這種情況下，考慮不同文化背景塑造的個(gè)體經(jīng)歷顯得更為重要，而不是將藝術(shù)家視為一種特定文化，尤其是“國(guó)族文化”，的代表者。這些經(jīng)歷匯聚在一起，能夠以一種新的方式去理解世界主義都市的構(gòu)建過(guò)程，那是一種轉(zhuǎn)化與雜糅的過(guò)程。這讓我想起來(lái)了出身中國(guó)，常駐巴黎的藝術(shù)家黃永砅經(jīng)常說(shuō)的話。當(dāng)他在中國(guó)時(shí)，經(jīng)常帶著西方視角來(lái)批評(píng)東方。在西方時(shí)，又常常抱持東方式的靈感來(lái)抨擊西方。這種對(duì)抗某種程度上讓“全球”被重新定義為一種開(kāi)放的，不斷進(jìn)化的系統(tǒng)，這也是審美旨趣轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的結(jié)果。
侯瀚如跳脫以國(guó)別來(lái)定義藝術(shù)家身份的展覽“運(yùn)動(dòng)中的城市”，1997-2000
所以我先來(lái)說(shuō)說(shuō)1997年的項(xiàng)目，那也是我認(rèn)識(shí)Nikos的時(shí)間，好像比那還要再早一點(diǎn)兒。 那是一個(gè)在倫敦辦的展覽，名字叫做“Parisien(ne)s”，其實(shí)早在1994年我就參加了倫敦INIVA （Institute of International Visual Art）機(jī)構(gòu)的籌辦工作，并且見(jiàn)證了它的誕生。就在那一刻，我和這個(gè)新機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了合作。這個(gè)機(jī)構(gòu)主要關(guān)注來(lái)自不同文化背景與國(guó)家、個(gè)人經(jīng)歷迥異的藝術(shù)家們?cè)谟?guó)和西方生活工作，和各種文化交往而碰撞出來(lái)的新國(guó)際主義的理念。
《Parisien(ne)s》，Camden Art Centre, London, 1997
我住在巴黎。當(dāng)時(shí)正值移民的問(wèn)題成為一個(gè)非常熱門(mén)也敏感的政治話題，也在被密集地討論著。1994年，當(dāng)時(shí)的法國(guó)政府在制定了一項(xiàng)限制移民家庭團(tuán)聚的新法律，而在勞動(dòng)節(jié)（5月1日）那一天，移民團(tuán)體在針對(duì)這項(xiàng)目法律進(jìn)行街頭抗議游行。而同時(shí)，同志驕傲游行也在那一天舉行，那也是同志驕傲游行活動(dòng)早期的組織?？粗@兩種精神力量在街上交織非常有趣，我忽然意識(shí)到有很多藝術(shù)家參加同志驕傲活動(dòng)，但幾乎沒(méi)有藝術(shù)家參與移民群體抗議集會(huì)中。這兩個(gè)社群有著各自的問(wèn)題與訴求，藝術(shù)界的關(guān)心程度截然不同。有一刻 ，我感到有些不安。在游行的街上，我拍了張照片，你能在中間看到同志驕傲的海報(bào)，批評(píng)當(dāng)時(shí)的巴黎市長(zhǎng)Tiberi并不喜歡同性戀者，因此也不喜歡巴黎人。
當(dāng)時(shí)在政治世界中通常彌漫著反對(duì)同性戀的情緒，而從同志驕傲的敘事角度，這又非常有趣。在20世紀(jì)90年代早期移民藝術(shù)家群體正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期，我將為大家展示這一群體如何通過(guò)以自己的方式發(fā)聲，重寫(xiě)歷史等來(lái)為藝術(shù)界注入新的活力。大家知道，巴黎一直是一個(gè)充滿文化活力的大都市，吸引了很多來(lái)自不同文化的藝術(shù)家做出了貢獻(xiàn)，尤其像畢加索這樣載入史冊(cè)的人。
此時(shí)此刻我在想，讓來(lái)自非西方背景的新一代移民藝術(shù)家來(lái)代表一種新的勃發(fā)狀態(tài)具有特殊的重要性。我向INIVA提出了在倫敦展出這個(gè)項(xiàng)目的建議，而最終在Camden藝術(shù)中心我們和八九位代表了三代人的藝術(shù)家一起成功地實(shí)現(xiàn)了這個(gè)計(jì)劃。就像Nikos提到的，Sarkis是一位來(lái)自伊斯坦布爾的，有著亞美尼亞血統(tǒng)的重要藝術(shù)家，他從20世紀(jì)60年代至今一直居住在巴黎，在巴黎當(dāng)代藝術(shù)界的構(gòu)形中起著奠基性的作用。
侯瀚如思考文化、地緣與建筑議題的最新展覽“無(wú)用之用”，時(shí)代美術(shù)館，2021
而另一代人在20世紀(jì)80年代晚期和90年代早期立足巴黎，這是冷戰(zhàn)結(jié)束和新全球化形成的時(shí)刻。這個(gè)群體的代表性人物有黃永砅、陳箴、沈遠(yuǎn)和Tsuneko Taniuchi。還有來(lái)自伊朗Choherh Feydzjou和來(lái)自以色列的Absalon。當(dāng)然，我們也不會(huì)把歐洲排斥在外，所以我邀請(qǐng)了來(lái)自瑞士的Thomas Hirschhorn, 盡管他已經(jīng)在巴黎生活多年，但那可能是他在法國(guó)以外的首次國(guó)際展覽。還有來(lái)自芬蘭的 Tina Ketara, 芬蘭在某種意義上被視為西方邊緣的區(qū)域。
我將這個(gè)項(xiàng)目命名為“Parisien(ne)s”。我發(fā)明了一個(gè)并不新鮮的詞, 以包括女性藝術(shù)家們（之后，我在1998年到2011年之間，分別在盧森堡和巴黎等地，以此課題實(shí)現(xiàn)了3個(gè)其他項(xiàng)目。明后年在巴黎的移民歷史博物館也在準(zhǔn)備另一個(gè)）。綜上，我要說(shuō)的是一個(gè)非常直接和簡(jiǎn)單的建議，即如何在巴黎社會(huì)語(yǔ)境下重新理解世界主義，它是新圖景中的全球化 。因?yàn)闀r(shí)間的限制，我只能展示原來(lái)準(zhǔn)備分享文檔中的開(kāi)頭一部分了，下次再交流，謝謝。
（以上講稿由董辛欣翻譯并整理，已經(jīng)由分享者本人確認(rèn)并授權(quán)發(fā)表。）
侯瀚如，1963 年出生于中國(guó)廣州，1990 年后移居巴黎?，F(xiàn)任意大利國(guó)立二十一世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)博物館 (MAXXI) 藝術(shù)總監(jiān)，兼任歐洲、亞洲以及美國(guó)多個(gè)藝術(shù)基金會(huì)的委員和評(píng)委。1997年至2000年，侯瀚如策劃的“運(yùn)動(dòng)中的城市”，探討了當(dāng)代亞洲城市建設(shè)與藝術(shù)的互動(dòng)及其在全球化進(jìn)程中的發(fā)展。該展覽已在全球七個(gè)城市巡回展出，引起了國(guó)際藝術(shù)和建筑界的高度關(guān)注。他一直關(guān)注城市空間中藝術(shù)的形態(tài)和可能性，并策劃了一系列公共藝術(shù)的計(jì)劃，例如巴黎的伊文斯基金會(huì)的公共藝術(shù)比賽 (2002) 及意大利在托斯卡納地區(qū) 6 個(gè)城市的公共藝術(shù)計(jì)劃 (2003)。
