| 如果要追溯現(xiàn)在中國(guó)藝術(shù)品的流通軌跡的話(huà)，那么，在藝術(shù)市場(chǎng)里，有兩條行徑或兩種交易方式是相對(duì)顯著的。其一是藏家與畫(huà)廊或拍賣(mài)行的交易;其二是藏家直接與藝術(shù)家私下的交易。而這兩種交易方式共同建構(gòu)并反映了當(dāng)今中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的生態(tài)現(xiàn)狀。同時(shí)，也正是由于這兩種交易方式的共存而暴露了中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的不成熟或制度尚不健全。
從市場(chǎng)的操作規(guī)則我們可以了解到，藝術(shù)市場(chǎng)的關(guān)系鏈中蘊(yùn)含著“藝術(shù)家(生產(chǎn)者)——畫(huà)廊或拍 賣(mài)行等專(zhuān)門(mén)從事藝術(shù)品銷(xiāo)售的單位(經(jīng)營(yíng)者)——藏家(終端消費(fèi)者)”這樣一個(gè)關(guān)系。而我們平時(shí)所說(shuō)的所謂制度不健全或者市場(chǎng)不成熟是指這樣一個(gè)流通模式尚不存在系統(tǒng)的法律制度來(lái)做監(jiān)控。而這個(gè)系統(tǒng)的法律制度的建立的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是相應(yīng)的用于約束市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的國(guó)家法制。對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)來(lái)講，那就是“藝術(shù)法”。
中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)管理學(xué)博士生趙書(shū)波在《中國(guó)藝術(shù)立法的現(xiàn)狀》一文中就提到“畫(huà)廊與藝術(shù)家，拍賣(mài)行、畫(huà)廊與購(gòu)買(mǎi)者，藝術(shù)家與購(gòu)買(mǎi)者、拍賣(mài)行與畫(huà)廊的關(guān)系構(gòu)成了藝術(shù)品市場(chǎng)的基本法律關(guān)系。民法(特別是合同法)、商法、經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成了調(diào)整藝術(shù)品交易市場(chǎng)的基本規(guī)范?！?/p>
趙先生所講的“基本法律關(guān)系”，“基本規(guī)范”，其實(shí)，就是俗語(yǔ)中的“無(wú)規(guī)不成方圓”的道理。
當(dāng)藏家直接與藝術(shù)家交易的時(shí)候，其中，便涉及到以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。
其一，存在逃避法律監(jiān)控的嫌疑。諸如這種情況將被認(rèn)為是一種“逃稅”的行為。
其二，藏家在不具備足夠的專(zhuān)業(yè)水平或者一定的法律認(rèn)識(shí)的時(shí)候，很容易觸及法律糾紛。諸如交易時(shí)沒(méi)有考慮到作品的著作權(quán)與作品原件的所有權(quán)等問(wèn)題。而這些問(wèn)題都是藝術(shù)品交易過(guò)程中常見(jiàn)的問(wèn)題。
而藏家與畫(huà)廊做藝術(shù)品交易的時(shí)候，由于畫(huà)廊作為一家公司、合伙企業(yè)或是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)等國(guó)家合法機(jī)構(gòu)。除了要分別遵守《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定外，還會(huì)注意《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。言外之意，一家正規(guī)的畫(huà)廊必須承擔(dān)其從事交易的相應(yīng)的法律責(zé)任。包括與作品相關(guān)的著作權(quán)與使用權(quán)等等。在這方面，藏家又顯然有了一份法律的保障。而且，畫(huà)廊在從事藝術(shù)品銷(xiāo)售的過(guò)程中，一般雇傭著一個(gè)專(zhuān)業(yè)的評(píng)審團(tuán)隊(duì)。對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行評(píng)價(jià)，定位，根據(jù)市場(chǎng)走向等給藝術(shù)品定下較為適合當(dāng)時(shí)的價(jià)格。當(dāng)然，這個(gè)畫(huà)廊定下的價(jià)格問(wèn)題也存在一定的非議。而廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教師吳楊波則認(rèn)為藏家在購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品的時(shí)候可以通過(guò)現(xiàn)代媒體的關(guān)于藝術(shù)品的有關(guān)資料作為衡量這個(gè)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，諸如作品發(fā)表的書(shū)籍，期刊等是否有書(shū)號(hào)或刊號(hào)以及參考一些比較有權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)的藝術(shù)指數(shù)等等。這樣，藏家便既得到了一定的法律保障，又可以根據(jù)自己的需要以及判斷標(biāo)準(zhǔn)買(mǎi)到比較接近自己心目中價(jià)位的藝術(shù)品了。
可以說(shuō)，藝術(shù)品在藝術(shù)市場(chǎng)的流通中，畫(huà)廊在藝術(shù)家、收藏家之間起著橋梁的作用，它對(duì)藝術(shù)家的發(fā)掘、包裝、營(yíng)銷(xiāo)是整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。這一點(diǎn)是無(wú)可否認(rèn)的。而阿諾德·豪澤爾在《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》中也說(shuō)：“沒(méi)有中介者，純粹獨(dú)立的藝術(shù)消費(fèi)幾乎是不可能的?！?/p>
從以上淺薄的分析中，我們幾乎可以得知，對(duì)于消費(fèi)者的維權(quán)，收藏家的利益保護(hù)以及整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展都在要求市場(chǎng)關(guān)系鏈中的每個(gè)環(huán)節(jié)必須按部就班。也就是涉及到一個(gè)社會(huì)分工的問(wèn)題。廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教師胡斌也認(rèn)為“藏家與畫(huà)廊做藝術(shù)品交易將有利于藝術(shù)市場(chǎng)的健康發(fā)展。而藏家從藝術(shù)家手中買(mǎi)藝術(shù)品也不利于藝術(shù)家創(chuàng)作的純粹性?！?/p>
胡老師認(rèn)為社會(huì)分工需要明細(xì)以及各自按部就班才能促使市場(chǎng)有著趨向成熟的發(fā)展。也就是藝術(shù)家應(yīng)該更多的是純粹的負(fù)責(zé)創(chuàng)作藝術(shù)品，銷(xiāo)售的工作就由畫(huà)廊或者拍賣(mài)行等中介機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。而藏家從畫(huà)廊或者拍賣(mài)行手中收藏藝術(shù)品將會(huì)獲得最大限度的法律保障。
當(dāng)然，這只是從法律保障制度的角度去分析藏家在藝術(shù)市場(chǎng)中應(yīng)該注意的問(wèn)題。而當(dāng)中所涉及到的具體操作問(wèn)題還有很多。然而，無(wú)可否認(rèn)的是，只要當(dāng)個(gè)人權(quán)益得到了基本的保障，其他問(wèn)題的解決才顯得有意義?！ ?/p> |
