層出不窮的假畫貽害無窮

　　雖然造假者精心策劃了上述種種工序，但也并不是所有贗品都能成功。

　　搜索拍賣行的成交量發(fā)現(xiàn)，很多拍賣行都有無窮無盡的齊白石、張大千、傅抱石作品，有時(shí)數(shù)字夸張得令人驚愕，而“成交”甚至“高價(jià)成交”的消息也不絕于耳。這主要有三方面因素，一是造假者自抬拍價(jià)，故意創(chuàng)造價(jià)格紀(jì)錄，實(shí)際并不付錢；二是初入行的“菜鳥”被蒙蔽受騙；三是部分“買賣人”知假買假，以期碰到理想中的冤大頭，再高價(jià)賣出。

　　值得注意的是，假畫的流動(dòng)性較差，而即使進(jìn)入了拍賣行，要想撞一個(gè)冤大頭，可能也需要幾年甚至幾十年的時(shí)間。“并不是時(shí)間越長就越容易洗干凈，因?yàn)檫^去的鑒定系統(tǒng)不全面，而現(xiàn)在人們可以通過各種渠道來了解真品的特點(diǎn)，從而普遍提高了鑒別能力。”伍勁說。

　　伍勁最近寫了一篇《林風(fēng)眠 30年假畫局》，詳細(xì)介紹了造假集團(tuán)對(duì)于林風(fēng)眠作品的具體造假、傳假過程，包括辦展、出書、編造故事等，過程之復(fù)雜，延續(xù)時(shí)間之長，涉及人物之多，甚至連上海美術(shù)館的館藏都蒙上了贗品的陰影。

　　吸引伍勁開始對(duì)林風(fēng)眠作品進(jìn)行追蹤的是今年的蘇富比春拍，包括《漁獲》在內(nèi)的部分“林風(fēng)眠作品”引起藏家質(zhì)疑。據(jù)圈內(nèi)人士分析，蘇富比在此次“拍假”中的具體角色不得而知，但很多細(xì)節(jié)上的漏洞，尤其是林風(fēng)眠作品藏家的“大使”身份令人生疑。蘇富比在宣傳資料上稱：《漁獲》為1960年丹麥駐北京的彼得森（Lorenz Petersen)大使收藏，大使與林風(fēng)眠于北京結(jié)識(shí)，1960年回國時(shí)將此畫帶回丹麥相伴半個(gè)世紀(jì)（注：英文資料顯示此大使是于1962年離開北京，與中文翻譯不符）。但據(jù)《中國新聞周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1959年至1962年丹麥駐北京大使名為Hans Berpelsen。丹麥大使館工作人員亦表示：“查找了歷任駐華大使名錄，均沒有Lorenz Petersen這個(gè)名字出現(xiàn)。”伍勁認(rèn)為，蘇富比要核實(shí)藏家的真實(shí)信息非常容易，“讓藏家寫個(gè)證明或者出來接受電視采訪，這不是很簡(jiǎn)單的事嗎？為了成交，這是平時(shí)拍賣公司愿意做的事情?！钡K富比顯然沒有進(jìn)行這道簡(jiǎn)單的工序。

　　近年來，諸多拍賣行故意拍假甚至拍賣行的專家與制假者暗中勾結(jié)的傳言也甚囂塵上。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，一年前，吳冠中偽作《池塘》經(jīng)內(nèi)地翰海拍賣公司高價(jià)賣出，后由吳本人確認(rèn)其為偽作。而本次蘇富比拍賣的《漁獲》等所屬的“20世紀(jì)中國藝術(shù)”主管李亞俐正是彼時(shí)翰海的油畫部主管經(jīng)理。

　　“現(xiàn)在都是假畫當(dāng)真畫買。中國的書畫市場(chǎng)為什么價(jià)格上不去？張大千、齊白石等人的作品為什么只能達(dá)到張曉剛等人作品價(jià)格的1/4？全是混亂的市場(chǎng)造成的。”伍勁說，無窮無盡的假畫投放耗費(fèi)了一批又一批收藏愛好者的錢財(cái)，且永無翻身之日。“作假的人賺錢、賣假的人賺錢、拍賣行賺錢、相關(guān)的機(jī)構(gòu)賺錢，甚至媒體也賺錢，這個(gè)長長的鏈條把整個(gè)行業(yè)的基礎(chǔ)傷害了。這一亂局不加整頓，中國藝術(shù)品市場(chǎng)就沒有健康發(fā)展的可能。”