| 伴隨著中國藝術(shù)品收藏愈來愈火，繪畫的價格愈漲愈高。1956年，齊白石給榮寶齋畫的2平方尺梅花、牡丹、菊花、牽牛4條幅，僅得潤金80元。1989年，在“中國現(xiàn)代藝術(shù)展”結(jié)束后，北京個體戶宋偉買下一些藝術(shù)家的畫作，王廣義因為一張畫賣出一萬元，激動得聲音顫抖。新世紀以來，中國藝術(shù)市場進入高價時代，不消說齊白石、王廣義等名家的作品動輒以上千萬元成交，連剛邁出校門不久的“80后”畫家，拍出幾百萬元的單價也并不稀奇。
排除通脹因素之后，繪畫價格的上漲仍是極為可觀。在畫家個體，單價越高肯定收益越大，但對于整個繪畫產(chǎn)業(yè)，其總收益能隨單價的猛升而劇增嗎？
一般而言，需求量和價格呈反方向變化，價格下跌使需求量增加，價格上升使需求量減少。不過，不同商品的價格變動，對需求量的影響并不相同。在經(jīng)濟學(xué)中，用“需求價格彈性”表示需求量對價格變動的敏感度，越敏感者的“需求價格彈性”越大。只有2種極端情況例外：一是需求量完全不受價格變動的影響（如喪葬服務(wù)），其“彈性系數(shù)”為0；二是微小價格變動就會引發(fā)極大的需求量變化(如股票)，其“彈性系數(shù)”為無窮大。而大部分商品的“彈性系數(shù)”，處于0至無窮大之間(如土豆為0.3、出國旅行為4.0)。
是什么造成了“需求價格彈性”的差異呢？原因主要有三點：
第一，商品在生活中的必需程度不同。生活必需品(如食用油)的需求量，受價格變動影響弱，其“需求價格彈性”小；奢侈品（如時裝）的需求量，受價格變動影響強，其“需求價格彈性”大。第二，商品占消費者總支出的比重不同。占比重小的商品（如郵費），價格變動不會被消費者很在意，其“需求價格彈性”小；占比重大的商品（如住房），價格變動會被消費者重視，其“需求價格彈性”大。第三，商品能被替代的難易度不同。難以被替代品的商品（如火車票），其“需求價格彈性”小；容易被替代品的商品（如方便面），其“需求價格彈性”大。
那么，就目前的國情而言，繪畫作品的“需求價格彈性”怎樣呢？
首先，看消費者對繪畫的必需程度，與衣食住行等相比，繪畫還沒有成為絕大多數(shù)國人的生活必需品，經(jīng)常購買繪畫作品的家庭，百不足一。其次，看繪畫在消費者總支出中的比重。據(jù)國家統(tǒng)計局資料，2007年城鎮(zhèn)家庭人均消費性支出為9997元，其中教育文化娛樂服務(wù)1329元，而畫作僅以每件5000元計，已足見所占比重之大。最后，看尋找繪畫替代品的難易程度。繪畫的消費功能主要用于裝飾室內(nèi)環(huán)境，但可以起到同樣作用的，還有印刷品、工藝品、家具等等。由此可知，繪畫屬于“需求價格彈性”較大的商品，對價格變動的反應(yīng)很敏感。
分析某種商品的“需求價格彈性”，不僅可以了解購買者對其價格變動的反應(yīng)，更可以顯示由價格變動引起的生產(chǎn)者總收益的增減。
生產(chǎn)者的總收益，等于單價與總銷量的乘積。如果所售商品的“需求價格彈性”小，單價上升不足以引起總銷量的大幅減少，其總收益的確會增加。但如果所售商品的“需求價格彈性”大，單價上升必然會引起總銷量的大幅減少，總收益反而減少。
繪畫是“需求價格彈性”較大的商品，其單價的迅速上升，必然降低總銷量。現(xiàn)階段繪畫交易價格最高的市場，無疑是拍賣行，但那里許多人的購買目的，并非消費和收藏、而是投資和套利。所以，盡管拍賣市場的交易量不小，卻因為多是購買者之間的倒賣，并沒有大幅增加生產(chǎn)者的實際銷售量。吳冠中、張曉剛等很多畫家都曾表示，藝術(shù)市場的火爆與他們無關(guān)。而與火爆的拍賣市場鮮明對比的是，普通畫廊或畫店近年的經(jīng)營并不景氣，正好說明了大眾繪畫市場的蕭條。
價格的高漲究竟使總銷量減少幾成？繪畫產(chǎn)業(yè)的總收益究竟減幅多大？筆者在這里尚無詳盡的數(shù)據(jù)可資查證。但有一點可以確定，用局部的高價格想象整個產(chǎn)業(yè)的高收益，有些過于樂觀了。 |
