美國人終于意識(shí)到了他們以為他們正在過的自由生活事實(shí)上是被某種體系所左右的：這種體系初看上去是“為了人民，由人民而定”，但直到最近幾年我們才認(rèn)識(shí)到真相遠(yuǎn)非如此。這個(gè)體系的方方面面都處于嚴(yán)格的監(jiān)控當(dāng)中。因此根據(jù)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)來看，似乎是時(shí)候讓藝術(shù)家來改寫這場游戲的規(guī)則了。

不久前，藝術(shù)家兼藝術(shù)評(píng)論員威廉姆·鮑里達(dá)（William Powhida）完成了一件名為“The Game”的繪畫/棋盤游戲。它非常巧妙地模仿并諷刺了當(dāng)前大多數(shù)藝術(shù)家所進(jìn)行的競爭：他們不僅想保持自己重要的地位，還想名垂史冊(cè)。“The Game”首次亮相是在2010年9月版的《The Brooklyn Rail》上，為了補(bǔ)充它的內(nèi)容，鮑里達(dá)寫道：“這場游戲的目標(biāo)相對(duì)簡單，那就是讓你的作品‘進(jìn)入’大都會(huì)博物館并且留名歷史。你需要從美術(shù)碩士開始你在藝術(shù)界中的旅程，直到獲得認(rèn)可、公開展出以及在博物館中進(jìn)行展覽；你還需要獲得一些支持者，他們能幫助你打入歷史。與真實(shí)的藝術(shù)界一樣，無論你是想進(jìn)入或是想退出大部分都不在你的掌控之中。”

當(dāng)前藝術(shù)界里的天才們都被這個(gè)游戲的規(guī)則束縛著（“擲到兩點(diǎn)你就能進(jìn)入惠特尼雙年展啦！”）。對(duì)任何一位藝術(shù)家來說，在曼哈頓一間主流博物館中展出一件作品都是非常棒的事；此外，無論他們的作品被拍下后是進(jìn)入切爾西的精選畫廊還是上東區(qū)的某間美術(shù)館，這樣的重大意義也不應(yīng)該被忽略——但是它的代價(jià)呢？

在今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，無論藝術(shù)家是否愿意，他們都會(huì)被迫去玩這種“游戲”。整個(gè)藝術(shù)界已經(jīng)兩極化了，有受人推崇=的一方，也有努力去迎合他人口味的一方；有遵守規(guī)則的一方，也有抵制規(guī)則并且保持局外人身份的一方。藝術(shù)家們已經(jīng)忘了他們才是控制這個(gè)游戲的人。許多人忙不迭地制定規(guī)則，但為什么藝術(shù)家要遵守它們？藝術(shù)家們還忘了他們能夠控制藝術(shù)界發(fā)展的速度。他們還會(huì)繼續(xù)為這一體系提供多少的養(yǎng)分？

在這個(gè)已經(jīng)無法控制的體系中，其中一個(gè)令人煩惱的方面在于通過要求藝術(shù)家捐贈(zèng)作品進(jìn)行拍賣來籌款的模式。這種籌資模式是已經(jīng)被證實(shí)存在的，它是否利用了藝術(shù)家？有沒有一種恰當(dāng)?shù)姆绞絹韺?shí)施它？

藝術(shù)家以某些重要的由頭捐贈(zèng)作品已經(jīng)不是什么新鮮事了。Martha Jackson畫廊（1952-1969）在1963年時(shí)曾舉辦過一場展覽，展出作品的售出所得都用來支持當(dāng)年5月種族平等大會(huì)（ Congress of Racial Equality）的召開，共有100多位藝術(shù)家參加了這場展覽。

同年早些時(shí)候，賈斯培·瓊斯（Jasper Johns）與約翰·凱奇（John Cage）合力創(chuàng)作了當(dāng)代藝術(shù)基金會(huì)（Foundation for Contemporary Arts）。在1963年某一期的《New Yorker》中，瓊斯介紹了一些關(guān)于慈善拍賣的情況。“我們打算籌集一筆資金來資助摩斯·肯寧漢在紐約舉辦舞蹈演出會(huì)。肯寧漢已經(jīng)兩三年沒到過紐約了。在他這個(gè)位置上的舞蹈家?guī)缀鯖]在紐約演出過，或是一年中只在這里演出一次，因?yàn)檫@里無法為他們那種表演提供必要的設(shè)備。”瓊斯邀請(qǐng)了70多位藝術(shù)家來參加他的展覽，并且由Alan Stone畫廊負(fù)責(zé)作品的出售。參展的藝術(shù)家包括馬克·羅斯科（Mark Rothko）、杰克·特沃科夫（Jack Tworkov）、羅伯特·勞森伯格（Robert Rauschenberg）以及安迪·沃霍爾。詹姆斯·羅森奎斯特（James Rosenquist）捐贈(zèng)了一幅還未烘干的畫作，但威廉·德·庫寧（Willem de Kooning）從未兌現(xiàn)他要捐贈(zèng)作品的承諾。

最近的一個(gè)慈善拍賣的例子則是美國影星本·斯蒂勒（Ben Stiller）聯(lián)合畫廊主大衛(wèi)（David Zwirner）在紐約佳士得舉辦的“ Artists for Haiti”慈善拍賣。這場拍賣會(huì)集合了“當(dāng)今最重要的一批藝術(shù)家”的作品，共籌得拍賣款1370萬美元。

不過這種慈善拍賣的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于每年重復(fù)而且常規(guī)的藝術(shù)家拍賣。這些慈善拍賣對(duì)藝術(shù)家來說是沒有意義的，而且它們逐漸在藝術(shù)圈內(nèi)外蔓延開來。

會(huì)定期捐贈(zèng)自己的作品以支持非營利機(jī)構(gòu)發(fā)展的藝術(shù)家奧斯汀·托馬斯（Austin Thomas）提到：“藝術(shù)家拍賣對(duì)我來說存在兩個(gè)方面的疑問。通過那些非營利一方對(duì)待藝術(shù)家的方式，我認(rèn)為其中存在一些不負(fù)責(zé)任的地方。當(dāng)我給他們送去一件作品用作慈善拍賣時(shí)，他們的態(tài)度非常差——我想如果我是一名贊助人，我給你送去了600美元的支票，你肯定會(huì)保證我受到應(yīng)有的禮貌對(duì)待。藝術(shù)家需要被當(dāng)作重要的捐贈(zèng)者一樣來對(duì)待，事實(shí)上我們確實(shí)也是。第二個(gè)讓我覺得煩惱的是，我認(rèn)為捐出作品的藝術(shù)家應(yīng)該被告知誰買走了他們的作品，但實(shí)際情況通常不是這樣的，從來沒有人告訴我誰買走了我的作品。”

托馬斯非常認(rèn)可華盛頓的Washington Projects for the Arts，這主要還在于他們尊重并且對(duì)待捐出作品支持自己發(fā)展的藝術(shù)家的方式上。“對(duì)藝術(shù)家來說，感覺自己屬于某些事物的一部分是非常重要的。這個(gè)問題很麻煩，但也很容易解決”托馬斯表示。盡管許多非營利機(jī)構(gòu)都將“為藝術(shù)家服務(wù)”作為其職責(zé)的宗旨，但他們總是不斷地“虐待”他們所服務(wù)的那個(gè)群體。

以布什威克為創(chuàng)作基地的當(dāng)代畫家布魯克（Brooke Moyse）對(duì)向慈善拍賣捐贈(zèng)作品有自己的看法：“捐贈(zèng)這件事始終有些復(fù)雜。能支持那些的確需要幫助的機(jī)構(gòu)、向藝術(shù)社區(qū)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的一點(diǎn)力量固然很好；然而，慈善拍賣對(duì)于藝術(shù)家來說就是一場非常昂貴的競爭這一事實(shí)讓它變得有點(diǎn)奇怪了。由某位藝術(shù)家參加而形成的關(guān)注度會(huì)被有如此多的藝術(shù)家參加這一情況削弱，這最后可能就成為了100多位不知名藝術(shù)家的大聚會(huì)。”

從什么時(shí)候起，藝術(shù)家們開始將慈善拍賣寫到他們的“個(gè)人履歷表”上？

在過去幾年中，由非營利機(jī)構(gòu)Nurture Art主辦的一年一度的慈善拍賣很吸引人們眼球。“從2003年起，Nurture Art每年都會(huì)舉辦一場慈善拍賣，拍品全都來自藝術(shù)家的捐贈(zèng)，”Nurture Art董事會(huì)的董事長Karen Marston說。“這場拍賣將為我們提供25-50%的運(yùn)營預(yù)算，如果不是它在其中起著平衡作用的話，我們這個(gè)機(jī)構(gòu)很可能無法存活下來。幾年前我們又開始舉辦慈善展覽，我們邀請(qǐng)了一組著名的客座策展人擔(dān)任評(píng)審員。今年我們共收到了599位藝術(shù)家提交來的作品，我們從中選出了253位的作品進(jìn)行展出——這樣的規(guī)模幾乎是去年的兩倍，最后我們也籌集到了兩倍的資金。”Marston認(rèn)為慈善“是對(duì)我們藝術(shù)社區(qū)的完善的贊美，同時(shí)也為我們的藝術(shù)家提供了機(jī)會(huì)。”

“我對(duì)慈善拍賣最大的意見在于它始終宣傳著這樣一種觀點(diǎn)：作為對(duì)捐贈(zèng)作品的回報(bào)，藝術(shù)家們可以獲得‘曝光率’以及‘機(jī)會(huì)’，”威廉姆·鮑里達(dá)說。當(dāng)前的社會(huì)體系使藝術(shù)家成為一個(gè)焦慮的群體，極度渴望著被發(fā)現(xiàn)和被認(rèn)可。他們總希望某個(gè)出席慈善拍賣的藏家能夠擔(dān)當(dāng)他們的“伯樂”。

藝術(shù)家珍·達(dá)爾頓（Jen Dalton）很贊同鮑里達(dá)的這個(gè)觀點(diǎn)：“藝術(shù)家們總是愿意捐出自己的作品以獲得‘曝光率’——每當(dāng)我聽到這個(gè)詞語時(shí)，我都像聽到了警鐘在敲響一樣。”“我認(rèn)為這是一個(gè)讓藝術(shù)界里的人們逐漸認(rèn)識(shí)我的作品的好方法，”畫家艾米·林肯（Amy Lincoln）表示。

Marston則從非營利機(jī)構(gòu)的角度闡述了這個(gè)問題：“我們的確讓許多藝術(shù)家通過參加慈善拍賣而獲得了事業(yè)上的進(jìn)步，有的是藏家會(huì)繼續(xù)關(guān)注他們、購買他們的作品，有的是經(jīng)銷商開始對(duì)他們的作品感興趣。”對(duì)此，鮑里達(dá)有些勉強(qiáng)地表示：“這樣幸運(yùn)的時(shí)刻是很少的，藝術(shù)愛好者們通常不會(huì)買下價(jià)格在他們預(yù)算之外的作品。這樣的機(jī)會(huì)更多還是因?yàn)樗囆g(shù)家自己的慷慨大方而獲得的。”