據(jù)有關(guān)媒體報道，《著作權(quán)法》修改草案第三稿目前已基本完成，國家版權(quán)局正在為草案起草立法說明。根據(jù)計劃，修改草案將于今年底前上報國務(wù)院，若獲通過將提請全國人大常委會審議。草案中出現(xiàn)的一個與藝術(shù)品相關(guān)的新內(nèi)容，是增加了藝術(shù)品的追續(xù)權(quán)，各界對此議論紛紛。修改草案征求意見稿如是表述：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄?！?/p>

不同法系國家對追續(xù)權(quán) 態(tài)度不同

追續(xù)權(quán)，也稱為著作追續(xù)權(quán)、著作追償權(quán)，即藝術(shù)品的作者對其作品原件就后續(xù)增值轉(zhuǎn)讓費提成一定比例的權(quán)利。也就是說，享有著作權(quán)的藝術(shù)作品原件被售出以后，如果受讓人又轉(zhuǎn)售給他人并獲得了高于購買時所支付的金額，則作品的原作者有權(quán)就該作品增值金額部分提取一定比例。無論該作品轉(zhuǎn)賣次數(shù)如何及輾轉(zhuǎn)落入何人之手，只要售價比購買價高，原作者就有提取其中一部分的權(quán)利。

在國際上，法國是最早確立追續(xù)權(quán)的國家，1920年，法國開始在本國《著作權(quán)法》中引入追續(xù)權(quán)的概念?，F(xiàn)在國際上通用的追續(xù)權(quán)一詞也來源于法文中的Droit de Suite。法國《著作權(quán)法》第四十二條規(guī)定：繪畫和造型等藝術(shù)作品的作者，即使全部轉(zhuǎn)讓了原作，仍有不可剝奪的權(quán)利分享該作品以公開拍賣或通過商人進(jìn)行銷售的收益。作者死后，在作者去世當(dāng)年和以后的50年中，上述追續(xù)權(quán)仍然存在，由作者繼承人享有。提取比例統(tǒng)一定為3%，只運用于售價在1萬法郎(100新法郎)以上的銷售。

原聯(lián)邦德國的《德國著作權(quán)法》第二十六條中規(guī)定，只對造型藝術(shù)品行使追續(xù)權(quán)，作者提成比例為5%，且只對100馬克以上的交易收取。

法國和德國屬于大陸法系國家，比較重視對于藝術(shù)家原創(chuàng)的保護(hù)。法國是藝術(shù)家輩出和藝術(shù)領(lǐng)域繁榮的國家，特別是到了20世紀(jì)，藝術(shù)品交易市場蓬勃發(fā)展，隨之而來的藝術(shù)家與藝術(shù)品經(jīng)銷商之間的矛盾日益凸顯。據(jù)說，當(dāng)年法國《著作權(quán)法》的產(chǎn)生是因為一幅著名的漫畫，畫中一個大腹便便的買家胳肢窩下夾著一幅畫，得意洋洋地走出拍賣行，路邊衣衫襤褸的藝術(shù)家指著畫對兒子說：那是你爸爸畫的。由此，法國政府創(chuàng)立了這個法律。這個法律并不是看起來那樣簡單，并不是所有的作品、每一次上拍都適用追續(xù)權(quán)，而是要根據(jù)購入和賣出的時間、買家的情況具體分析。

為了平衡畫家與藝術(shù)品經(jīng)銷商的利益分配，法國在《著作權(quán)法》中創(chuàng)造了追續(xù)權(quán)制度，隨后該制度被德國、意大利等大陸法系國家所效仿。而屬于英美法系的英國和美國的法律則不是這樣，其法律價值是保護(hù)商人的社會地位，非常強調(diào)商品的自由流通和商人的經(jīng)濟利益以及權(quán)利的保護(hù)。英美法系的重點是保護(hù)擁有物質(zhì)的所有者，而不是其原始創(chuàng)作者；重視商品市場的自由交易而不是精神價值。其立法目的是鼓勵商人對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大力投資。英美法律規(guī)定了著作權(quán)人只可以對著作權(quán)進(jìn)行控制，沒有約束和聲明對作品本身的使用和傳播可以控制。換句話說，著作權(quán)是對作者創(chuàng)作行為和智力勞動成果的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而作者所有權(quán)已經(jīng)在第一次出售后就喪失了。因此，美國、英國以及英聯(lián)邦的一些國家的法律中一直沒有采用追續(xù)權(quán)。

藝術(shù)家的“保護(hù)傘” 投資者的“奪命槍”

藝術(shù)品的增值源自多種因素。首先，藝術(shù)品的價值來源于作者長期的、艱辛的創(chuàng)造性勞動，是作者智慧凝結(jié)的成果。其次，畫廊、拍賣行等藝術(shù)品經(jīng)銷商的傳播行為促進(jìn)了作品增值，對于一些尚未成名的藝術(shù)家和價值尚未被認(rèn)可的藝術(shù)品，經(jīng)銷商往往通過商業(yè)宣傳、炒作等運作手段，引起公眾對這些名不見經(jīng)傳的藝術(shù)家及其作品的關(guān)注，使公眾認(rèn)識到作品中的巨大藝術(shù)價值，進(jìn)而提高藝術(shù)品的價格。

藝術(shù)家往往過多地強調(diào)創(chuàng)作者的創(chuàng)造性勞動，他們認(rèn)為，如果沒有作者賦予作品以靈魂和內(nèi)涵，那么再精妙的商業(yè)運作，都不足以引起美術(shù)作品價值的質(zhì)變，創(chuàng)造價值的人應(yīng)該獲得對等的回報，作者應(yīng)該是作品價值及作品增值的獲益人。

而藝術(shù)品的投資者、經(jīng)營者、收藏者則十分強調(diào)投資收藏、推廣包裝、展覽銷售等智力勞動以及投資的作用及其風(fēng)險。只有在這些運作下，藝術(shù)品才更容易得到社會各界的認(rèn)可，才更容易得到價格提升。而投資與運作藝術(shù)品也是有很大經(jīng)營風(fēng)險的，藝術(shù)品的增值正是對于這些投資與運作的回報。他們認(rèn)為，伴隨著這些代理和推廣，藝術(shù)家已經(jīng)能夠享受到相對應(yīng)的收益，并一直能夠持續(xù)享受這種收益和藝術(shù)品不斷增值的豐碩成果，因此，不應(yīng)該再從藝術(shù)品之后的轉(zhuǎn)讓中提取收入。

從藝術(shù)創(chuàng)作者的角度而言，追續(xù)權(quán)無疑是件好事，因為每一次交易中都能享有收益。但從市場角度而言，追續(xù)權(quán)則屬扼殺市場發(fā)展，意味著給每次交易都增加了成本。對于投資者而言，投資藝術(shù)品的興趣可能因此而降低。

當(dāng)前國內(nèi)市場狀況不適用追續(xù)權(quán)

是應(yīng)該保護(hù)畫家的創(chuàng)作積極性，還是要建立健全藝術(shù)品的銷售代理機制？哪個更重要？筆者以為，在當(dāng)前國內(nèi)的市場狀況下，答案是后者！

由于種種原因，國內(nèi)的藝術(shù)家經(jīng)紀(jì)代理機制還不完善，很多畫家亟待有畫廊來幫助他們推廣、展覽和銷售，這正是目前國內(nèi)藝術(shù)品一級市場十分虛弱的現(xiàn)狀。我們的市場狀況是：不缺畫家缺畫廊，不缺創(chuàng)新缺資金。如果沒有畫廊等代理機構(gòu)先行投資對畫家進(jìn)行市場運作，是很難談到作品價值提升的，此時，追續(xù)權(quán)也就沒有多少實際意義了。而藝術(shù)品市場的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展、支持和完善一級代理市場，疏通藝術(shù)品的銷售渠道，讓更多的畫家能在不長的時間里就看到自己作品的價值開發(fā)和價格提升。如果在目前狀況下實行追續(xù)權(quán)，則會增加投資、代理藝術(shù)品的未來風(fēng)險，打擊藝術(shù)品投資者和經(jīng)營者的投資、經(jīng)營意愿。

筆者以為，如果我國將追續(xù)權(quán)立法，拍賣企業(yè)的收益因此所受的影響也許并不會很大，“羊毛出在羊身上”，最終，拍賣行變成了代扣代繳，就像當(dāng)今代收藝術(shù)品賣家的所得稅一樣，賬會算在買賣雙方的身上。但追續(xù)權(quán)的存在會給拍賣企業(yè)帶來很多煩惱和困擾，因為，拍賣行接受藝術(shù)品拍賣委托時必須要求賣家提供原始交易憑證，這樣在成交后才能計算出差價，以便計算追續(xù)權(quán)，而在目前，賣家常常難以提供出這樣的憑證。

如果追續(xù)權(quán)入法，追續(xù)權(quán)將如何監(jiān)督統(tǒng)計非拍賣形式的藝術(shù)品私下交易？藝術(shù)品藏家會不會掩蓋或修改原買入成本價格？拍賣行會不會傾向于更多地經(jīng)營私人洽購？在目前缺乏各類監(jiān)督機制的市場環(huán)境下，筆者相信，追續(xù)權(quán)會有可能導(dǎo)致更多的私下交易、低價交易、平價交易、饋贈、修改數(shù)據(jù)等行為的出現(xiàn)，以避免監(jiān)控和支付提成，而管理監(jiān)督機制將難以實現(xiàn)控制。