|
2012年的“世界末日”沒有到來，但是對于藝術市場來說,去年確實不好過。一級市場遭遇嚴寒，拍賣市場被腰斬，重要原因之一被歸結(jié)為“中國藝術基金”的雙重影響：一方面是部分藝術基金到了合同約定的最長持有年限，必須加以清算來實現(xiàn)基金投資人的賬務交割，所以有的作品在拍賣市場以低于當初買入價成交;另一方面是基金公司忙于清算和盤點，在市場稍顯冷淡的情況下沒有新的發(fā)行計劃甚至干脆叫停了醞釀中的基金項目，故而減少了流入藝術市場的熱錢，所以新的成交記錄和新的拍賣標王沒有出現(xiàn)，這反映出中國藝術基金市場的結(jié)構(gòu)存在相應的問題。
據(jù)統(tǒng)計，去年上半年新發(fā)行的藝術品信托規(guī)模減半，上海信托、華融信托等九家信托公司發(fā)行“天雅1號”、“楚鳳1號”等16款產(chǎn)品，信托規(guī)模11.25億元;下半年的7月至10月，僅華宸信托發(fā)行“天雅1號藝術品投資二期信托”，信托規(guī)模1.5億元。而在2011年七家信托公司發(fā)行14款產(chǎn)品，信托規(guī)模25.86億元。從個案來看，以藝術品信托市場的領軍者“國投信托”為例，2009年以來發(fā)行了13款產(chǎn)品，信托規(guī)模11.04億元;而2012年夏季，分別終止了“飛龍藝術基金”9號、8號和15號，卻沒有發(fā)行新產(chǎn)品。那么，2013年的中國藝術基金市場將會如何?有哪些方面可以在日后的藝術基金項目設置時加以考量呢?
首先是從學術角度考量基金設立的“封閉年限”。如果把2010年當作中國藝術基金的市場元年，當年和第二年的藝術基金項目多采用了“2年制”或者“2+1年制”的基金封閉年限，這樣算來今年已到了法律規(guī)定的最后期限，必將集中爆發(fā)。歷史的進程和法律的框架無法逆轉(zhuǎn)，所以在今后的藝術基金封閉年限規(guī)劃中，必將會出現(xiàn)采用國際上較為通用的“5年制”或“7年制”的封閉期設定、附加“2年”的靈活制度。這樣一來，不僅在基金本身的構(gòu)成中會出現(xiàn)分散性的解凍時間，而且隨著某些短期項目的開展和私募基金的補充，整個藝術品基金市場也會出現(xiàn)一個穩(wěn)定、多元的生態(tài)結(jié)構(gòu)。
其次要基于扎實的“長效規(guī)劃機制”。藝術基金的運營方和推廣方必須清晰地描述自己的年度計劃和月度計劃，這樣可以準確地衡量自己的優(yōu)勢和能量。而藝術基金項目的購買者，也可以在一個相對長的時間段之內(nèi)仔細考量所選基金的運營能力，可以在適當?shù)臅r候選擇增持基金總量或者退出基金項目。在這樣的規(guī)劃理念下，藝術基金的運營方就無法用“忽悠”的方式進行宣傳，而是要真正地本著長效、持續(xù)和深入研究整理作品內(nèi)容的方式加以運營。
再次，中國的藝術基金市場會出現(xiàn)“更具學術針對性”的優(yōu)勢品類運營模式。無論是國內(nèi)還是國外，藝術市場在整個資本市場中的比例都是非常小的，更何況是目標錨定為“高度看漲”的藝術作品基金。基于藝術基金的商業(yè)模式，項目的運營方應該是在對應品類中具有相當高的學術判斷能力、市場開發(fā)能力和優(yōu)質(zhì)客戶積累的機構(gòu)，否則在基金的項目審批階段、宣傳推廣階段和基金招募前的“產(chǎn)品路演”過程中無法逐一通過。基于這樣的模式，不同的基金必然對應著不同的優(yōu)質(zhì)執(zhí)行機構(gòu)，另一些不靠譜的基金項目自然無法立項或者無法持續(xù)開發(fā)。這種情況下，藝術基金的草率發(fā)行和盲目推廣情況就會相應規(guī)避。
最后，藝術基金的“退出機制”必將出現(xiàn)本質(zhì)轉(zhuǎn)變。藝術基金的“自然退出機制”是指項目合同中規(guī)定的最長年限之內(nèi)的退出，如果繼續(xù)2010年前后的那種短期模式，必將會出現(xiàn)集中推出、退出的市場壓力。今后藝術基金市場上還可能會出現(xiàn)“意外退出”的情況，例如運營團隊出現(xiàn)變數(shù)，或者整個經(jīng)濟形勢出現(xiàn)問題，但運營方可以在項目設定和規(guī)劃時加以考量和規(guī)避。即便是不得不退出，也要在更廣泛的良性運營基礎和接盤對象選擇的情況下爭取利潤最大化，而不至于單單依靠“拍賣”這樣一種被動的模式。
相比老牌藝術市場動輒數(shù)百年的運營經(jīng)驗和相對穩(wěn)定的市場秩序，中國的藝術市場實在太年輕，無論是藝術基金市場、拍賣市場和畫廊市場，還是藝術品份額化、藝術公益和贊助……中國的經(jīng)濟增長和社會變革處于世界發(fā)展的最前端，又恰逢網(wǎng)絡時代帶來的加速度，對于“撿漏者”雖說占了價格低谷的便宜，但也錯失了價值提升的積淀期，中國藝術市場的出路在哪里?對于機構(gòu)運營者而言，恐怕只有踏踏實實地回到“廣義的學術機制”上來。
|
