申衛(wèi)星強(qiáng)調(diào)，“限制體現(xiàn)在三個原則，一是不能違背公共秩序和善良風(fēng)俗，因?yàn)樾偶煌诮o一本書和一支鋼筆，體現(xiàn)了發(fā)信人對收信人的個人信賴；二是不能侵犯發(fā)信人的權(quán)益，包括信中披露的個人的比較私密的東西；三是不能侵犯他人的權(quán)益，如果涉及第三人，也應(yīng)受到限制。”

著作權(quán)

拍賣過程將信件公開、復(fù)制、宣傳，已侵害書信作者合法權(quán)益

拍賣公司的行為是否侵犯到信件作者的著作權(quán)？記者了解到，目前也存在爭議。有人認(rèn)為，拍賣只是物權(quán)轉(zhuǎn)移，不牽涉版權(quán)變更，因此不違反著作權(quán)。既然收件人擁有信件的所有權(quán)，那么，拍賣雖然不妥，卻不違法。

不過，與會專家表示，拍賣私人信件侵害了書信作者的著作權(quán)。書信的著作權(quán)，包括發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等，屬于書信作者，不因信件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

“從信件的文字作品角度看，信件為私人信件，只是寫給對方看，沒有期待將來被公開，在拍賣的過程中，或在拍賣之后，導(dǎo)致信件的內(nèi)容被公開，就侵害了作者對文字作品享有的發(fā)表權(quán)?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任崔國斌說，“從信件的書法作品角度看，美術(shù)作品享有展覽權(quán)與發(fā)表權(quán)。如果是已經(jīng)公開發(fā)表的作品，持有信件的所有人可以將其公開，但如果不是已公開發(fā)表過的，信件持有者的行為就應(yīng)該受到限制?！?/p>

“此外還存在復(fù)制權(quán)被侵害的問題?！北贝蠓▽W(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授楊明認(rèn)為，“拍賣公司在拍賣過程中，往往會出于宣傳推廣的需要，制作光盤以及宣傳資料。如果光盤的制作涉及信件的復(fù)制，顯然需要征得著作權(quán)人的同意，否則，就侵害到復(fù)制權(quán)，如果作品是未曾發(fā)表過的，還會侵害作者的發(fā)表權(quán)。因此，即便在拍賣實(shí)際開始之前，就已經(jīng)構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。”

“在整個拍賣過程中，將信件公開或部分公開、復(fù)制、宣傳，這已經(jīng)是一種發(fā)行行為，已構(gòu)成了對權(quán)利人發(fā)表權(quán)的損害。”楊明說。

隱私權(quán)

未經(jīng)作者同意拍賣私信，泄露公民隱私，作者有權(quán)制止侵權(quán)行為

在與會專家看來，私人信件本質(zhì)上是個人之間基于相互信任進(jìn)行的私密通訊，涉及作者和他人的隱私，拍賣私人信件侵害了作者的隱私權(quán)。

中國憲法學(xué)研究會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民指出，依據(jù)《憲法》第四十條的規(guī)定，公民的通信秘密是我國公民享有的基本權(quán)利。而《侵權(quán)責(zé)任法》第二條也明確規(guī)定，侵害他人的隱私權(quán)，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。未經(jīng)作者同意拍賣私人信件，勢必泄露公民的隱私，書信作者有權(quán)采取措施，制止侵權(quán)行為的發(fā)生。

對于此前媒體報道中所謂“信件內(nèi)容不損害錢鍾書聲譽(yù)”的說法，申衛(wèi)星表示，“信件中包含大量錢先生、楊先生與李國強(qiáng)溝通的個人信息，包括錢鍾書、楊絳本人的信息，以及對別人的看法的信息，信息無所謂好的或者是不好的，只要是沒有公開的，本人又沒有公開意愿的話，就構(gòu)成侵犯隱私的行為?！?/p>

“在香港，對個人隱私的保護(hù)更加嚴(yán)密，從未聽說過拍賣私人信件的。什么都可以拍賣，但隱私是不可以拍賣的?！蓖跽衩裾f，“如果允許這種侵權(quán)行為的發(fā)生，而不加以制止，將發(fā)出一個非常危險的信號：在中國，他人可以隨意侵害其他公民非常私密的個人信件及其隱私！這必將摧毀人與人之間的信賴關(guān)系。法律必須向全社會發(fā)出強(qiáng)有力的指引，引導(dǎo)公民在行使個人自由和權(quán)利的時候，不能損害其他公民合法的權(quán)利?！?/p>

緊箍咒

商家逾越“紅線”源自利益驅(qū)動，亟待全社會提升法律意識

據(jù)介紹，很多國家都通過立法和司法嚴(yán)格保護(hù)書信作者的隱私權(quán)、著作權(quán)和通訊秘密權(quán)，以捍衛(wèi)法律的權(quán)威，維護(hù)正常的社會交往秩序和道德價值觀。此前曾有過法國密特朗總統(tǒng)的私人信件被出版一事，密特朗夫人到法院申請禁制令，后法院認(rèn)為私人信件未經(jīng)作者同意，不得出版?！霸谇謾?quán)發(fā)生前，可以向法院申請禁制令，侵權(quán)發(fā)生后，可以向法院要求永久性的禁止侵害?！贝迖笳f。

很多專家表示，在隱私權(quán)的保護(hù)上，我國從憲法到民法都非常清楚，但薄弱的是社會公眾的法律意識。“此次事件，看起來是兩位先生遭遇侵權(quán)，深層次看，是人與人之間信任關(guān)系遭到破壞，是法律尊嚴(yán)和法律權(quán)威沒有得到捍衛(wèi)與尊重?！?/p>

一些商家并不是不知法律的相關(guān)界定，而是明明看到法律“紅線”在前，還要試著闖一闖。這既體現(xiàn)出法律的權(quán)威亟待樹立，也暴露出巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。“如果違背法律制度的商業(yè)行為發(fā)生后，商家受到的經(jīng)濟(jì)處罰低于商業(yè)利益，商家就會‘闖紅燈’。”有專家直言。

“個人隱私權(quán)屬于基本人權(quán)，既是民事權(quán)利，也是憲法保護(hù)的權(quán)利?！敝袊嗣翊髮W(xué)副校長、中國民法學(xué)研究會會長王利明說。