公益與商業(yè)如何權(quán)衡

其實(shí)，慈善拍賣(mài)遭受質(zhì)疑并非個(gè)案，早在2013年平安康復(fù)中心就因未收到善款而以富迪慈善基金會(huì)“詐捐”為由，將富迪慈善基金會(huì)告上了法庭。在該場(chǎng)拍賣(mài)中，現(xiàn)場(chǎng)拍賣(mài)了兩幅藝術(shù)家馬承寬的作品，起價(jià)10萬(wàn)元的兩幅作品，先后被兩名“熱心人士”分別以65萬(wàn)元和100萬(wàn)元的高價(jià)競(jìng)得。司儀先后邀請(qǐng)兩人上臺(tái)，介紹他們是來(lái)自富迪慈善基金會(huì)的嘉賓。其中一人還用相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間推介富迪慈善基金會(huì)、宣傳廣州富迪健康科技公司的健康產(chǎn)品以及網(wǎng)上支付系統(tǒng)。當(dāng)晚過(guò)后，平安康復(fù)中心也未拿到165萬(wàn)元的善款，于是向富迪慈善基金會(huì)發(fā)出了律師函。如此商業(yè)化色彩濃重的“慈善拍賣(mài)”不得不讓人心生質(zhì)疑，而隨后晚宴籌劃人和競(jìng)拍人也當(dāng)庭作證，曝出競(jìng)拍人全是托兒，“現(xiàn)場(chǎng)拍賣(mài)”只是為了活躍氣氛的“慈善秀”。

不難看出，假慈善正是借著公益的噱頭進(jìn)行斂財(cái)和個(gè)人秀，當(dāng)慈善變成商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)手段后，裹著慈善外衣的“公益秀”其本質(zhì)不過(guò)是牟利第一，而能否真正實(shí)現(xiàn)慈善在謀利者看來(lái)早已不再重要，對(duì)于這些假慈善來(lái)說(shuō)，無(wú)論是靠宣傳蒞臨嘉賓的頭銜還是依靠山寨機(jī)構(gòu)的裝點(diǎn)，都不過(guò)是為了這場(chǎng)“慈善拍賣(mài)”看上去似模似樣，能夠被大眾所認(rèn)可。

然而，盡管“慈善拍賣(mài)”屢被別有用心者利用，但通過(guò)拍賣(mài)進(jìn)行善款籌集依然是慈善機(jī)構(gòu)常用的籌集方式，這對(duì)公益活動(dòng)的推行以及拍賣(mài)形式的推廣無(wú)疑都發(fā)揮著積極的作用，不僅通過(guò)明星，藝術(shù)家以及企業(yè)的影響力拓寬了慈善的輻射范圍，更將競(jìng)買(mǎi)者的愛(ài)心與藝術(shù)消費(fèi)連接在了一起。

隨著慈善拍賣(mài)活動(dòng)的日益推進(jìn)，一些機(jī)構(gòu)似乎也在摸索中找到了慈善拍賣(mài)的發(fā)展方向。6月中旬，由中國(guó)聽(tīng)力醫(yī)學(xué)發(fā)展基金會(huì)與中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的“落槌有愛(ài)”活動(dòng)進(jìn)行了首場(chǎng)拍賣(mài)，據(jù)了解，活動(dòng)拍賣(mài)成交額為125.8萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)接受企業(yè)物資及現(xiàn)金捐贈(zèng)達(dá)520萬(wàn)元，拍賣(mài)所得善款將全部用于捐助中國(guó)聽(tīng)力醫(yī)學(xué)發(fā)展基金會(huì)“橙色書(shū)包”、“向日葵圖書(shū)館”等公益項(xiàng)目。而已經(jīng)舉行了14屆的芭莎慈善之夜也利用拍賣(mài)這一形式讓更多的明星、名人參與慈善，甚至僅在一晚就能獲得高達(dá)幾千萬(wàn)的成交額。

中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)樹(shù)英表示，“拍賣(mài)業(yè)一直就有著積極參與慈善的傳統(tǒng)，甚至近十年來(lái)，我們將承擔(dān)慈善領(lǐng)域中的社會(huì)責(zé)任納入對(duì)拍賣(mài)企業(yè)等級(jí)的評(píng)估之中。而在去年頒布的《慈善法》中，也明確了拍賣(mài)是慈善籌款的重要渠道和方式，在相關(guān)法律不斷完善的今天，社會(huì)慈善的熱情也被喚醒，中拍協(xié)也在積極討論如何在《拍賣(mài)法》以及《慈善法》的法律之下使慈善領(lǐng)域與拍賣(mài)領(lǐng)域更好地實(shí)現(xiàn)跨界聯(lián)姻”。

監(jiān)管空白亟待完善

不得不承認(rèn)的是，在慈善拍賣(mài)活動(dòng)整體態(tài)勢(shì)良好的今天，依然存在著不少山寨團(tuán)體打著公益旗號(hào)進(jìn)行假慈善的行為。從是否盈利來(lái)看，公益是非盈利性的，其注重的是社會(huì)效益的輻射和影響力，而拍賣(mài)則是一種商業(yè)行為，講求一定的回報(bào)率。市面上的“假慈善拍賣(mài)”正是在拍賣(mài)形式的掩護(hù)下為自己謀私，那么，慈善和拍賣(mài)這兩個(gè)看似矛盾的命題又該怎樣實(shí)現(xiàn)破解和有效監(jiān)管呢?

在劉雙舟看來(lái)，現(xiàn)有的規(guī)范商業(yè)拍賣(mài)活動(dòng)的《拍賣(mài)法》已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足慈善拍賣(mài)的需要，而且也不完全適用于慈善公益拍賣(mài)這種特殊的拍賣(mài)活動(dòng)。盡管《慈善法》也對(duì)慈善拍賣(mài)做出了相關(guān)規(guī)定，但為了盡可能避免假慈善的現(xiàn)象，仍迫切需要拍賣(mài)行業(yè)或慈善公益行業(yè)牽頭組織、制定、出臺(tái)統(tǒng)一的慈善拍賣(mài)行業(yè)規(guī)范或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此，歐陽(yáng)樹(shù)英表示，中拍協(xié)目前也在準(zhǔn)備起草公益拍賣(mài)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，希望通過(guò)多年的實(shí)踐構(gòu)建一個(gè)拍賣(mài)行業(yè)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)拍賣(mài)企業(yè)該如何規(guī)范慈善拍賣(mài)，同時(shí)對(duì)存在商業(yè)行為的慈善拍賣(mài)活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，提倡公開(kāi)透明的社會(huì)監(jiān)督環(huán)境。從目前的市場(chǎng)情況來(lái)看，對(duì)于由慈善機(jī)構(gòu)與拍賣(mài)企業(yè)合作的慈善活動(dòng)，我們要求拍賣(mài)企業(yè)需要在法律的框架之下進(jìn)行慈善拍賣(mài)，這不僅對(duì)拍賣(mài)的質(zhì)量能夠有效監(jiān)督，也盡可能避免了拍賣(mài)企業(yè)的法律糾紛。無(wú)論是委托拍賣(mài)企業(yè)還是由慈善組織自行組織的公益拍賣(mài)活動(dòng)，整個(gè)活動(dòng)都應(yīng)公開(kāi)透明，慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)定期公示善款去向和項(xiàng)目執(zhí)行情況?？傊?，既要遵循《慈善法》的規(guī)定也要符合《拍賣(mài)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

為了能夠有效避免山寨慈善拍賣(mài)的滋生，除了要在法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管和監(jiān)督外，還要求愛(ài)心參拍者也要擦亮雙眼，對(duì)慈善拍賣(mài)的正規(guī)性進(jìn)行甄別。歐陽(yáng)樹(shù)英指出，大眾在參與慈善拍賣(mài)時(shí)應(yīng)先了解主辦方的情況，一般來(lái)說(shuō)，正規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)資質(zhì)都可以通過(guò)民政部網(wǎng)站查詢(xún);其次，具有公募資格的正規(guī)慈善機(jī)構(gòu)在成交后一般也能開(kāi)具公益捐贈(zèng)發(fā)票，因此，大眾也可以就主辦方是否能夠開(kāi)具公益捐贈(zèng)發(fā)票進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。