9月2日,著名畫家吳冠中在家中簽下契約,將113幅畫作正式捐獻(xiàn)給新加坡美術(shù)館。(9月3日中國(guó)新聞網(wǎng))新加坡媒體評(píng)價(jià):“薄薄幾頁契約代表新加坡至今所收到的分量最重的藝術(shù)捐獻(xiàn),新加坡美術(shù)館將通過這批畫作開啟中西文化交流的新窗口。”但在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上,吳冠中的行為掀起了不小的質(zhì)疑聲浪,其中代表性的如:“100年前是人家來搶,現(xiàn)在是自己去送了”、“白送給人家,糊涂之至”、“應(yīng)該拍賣捐給四川災(zāi)區(qū)”。
這些聲音背后的思維,就像國(guó)人的左鄰右舍一樣熟悉,當(dāng)郎平在奧運(yùn)會(huì)上帶領(lǐng)美國(guó)排球隊(duì)打敗中國(guó)隊(duì)時(shí)見過,當(dāng)李寧為外國(guó)運(yùn)動(dòng)員捐款救助時(shí)見過,甚至更遠(yuǎn)更廣泛,當(dāng)何智麗嫁到日本為他國(guó)效力時(shí)見過,當(dāng)名人偶爾慷慨奢侈一番時(shí)見過。這些歷經(jīng)滄桑仍堅(jiān)韌不拔的思維就是:凡是中國(guó)人絕對(duì)不能“長(zhǎng)外國(guó)志氣、滅自己威風(fēng)”;無論何時(shí)何地,個(gè)人行為一旦超越國(guó)界,就必然和國(guó)家利益捆綁起來衡量;道德要求勝于個(gè)人自由與權(quán)利。
不能說這些思維是錯(cuò)誤的,可怕的是這樣的思維一旦“獨(dú)此一家別無分店”,麻煩就來了:“科學(xué)無國(guó)界”可能在現(xiàn)實(shí)中被扭曲異化,“體育無國(guó)界”可能被狹隘僵化代替,“藝術(shù)無國(guó)界”可能被上綱上線損害自由……這樣的擔(dān)心不是無的放矢,因?yàn)楦母镩_放30年了,這些思維雖然從“唯一”漸漸走向“多元”,但在漫長(zhǎng)而不計(jì)其數(shù)的時(shí)空里,隨處可見某種固化思維依然長(zhǎng)盛不衰。一個(gè)在改革中發(fā)展的國(guó)家,最需要開放的思維,這種思維就是走出曾經(jīng)非此即彼的思維、個(gè)人與國(guó)家總是矛盾的思維、道德與自由總是齟齬的思維。所以,要說中國(guó)30年來最大的進(jìn)步,不在于無數(shù)高樓拔地起,不在于人們腰包漸漸鼓,不在于萬里山河一片璀璨,而在于思維的轉(zhuǎn)變、思維的開放、思維的多元,因?yàn)闊o數(shù)發(fā)展的源泉正是源自思維意識(shí)的嬗變。
中國(guó)美術(shù)館能收藏畢加索的畫作,吳冠中為什么就不能把部分畫作讓外國(guó)美術(shù)館收藏?當(dāng)大英博物館、法國(guó)塞紐奇博物館把收藏中國(guó)大師的畫作當(dāng)作一種榮耀,我們難道只能給他一種噓聲?如果我們總是把畫家的藝術(shù)追求與民眾的道德訴求捆綁在一起,認(rèn)為把畫作賣了捐給災(zāi)區(qū)更有價(jià)值,那么這不能表明我們的慈悲和博愛,只能表明我們把整個(gè)社會(huì)的價(jià)值訴求濃縮為一種道德訴求,這樣談何各行各業(yè)百花齊放、談何個(gè)人自由與權(quán)利、談何社會(huì)組織的分工?
現(xiàn)代法治社會(huì)、公民社會(huì)是歷史發(fā)展的趨勢(shì),吳冠中和所有國(guó)民一樣,只要在法律的圈圈里騰挪跳躍,哪怕你有本事跳到天上去,那都是一種自由和權(quán)利。按照吳冠中的脾性,即使輿論沸騰、爭(zhēng)議四起,那些畫最終還是要“遠(yuǎn)嫁”新加坡的,這位藝術(shù)大師頂多反駁一句:我已把最好的財(cái)富留給了中國(guó),今天這事兒與卿何干?
■馬九器