中國(guó)書(shū)畫(huà)界的兩件大事最近發(fā)生在我國(guó)著名人物畫(huà)家史國(guó)良身上。8月，史國(guó)良發(fā)現(xiàn)拍賣(mài)公司公開(kāi)拍賣(mài)署名為自己的假畫(huà)，要求撤拍無(wú)果，隨后他將該拍賣(mài)公司訴至法院，索賠1元，并要求該拍賣(mài)公司公開(kāi)道歉。10月，另一家拍賣(mài)公司宣稱，因史國(guó)良畫(huà)作真?zhèn)坞y辨，決定不再拍賣(mài)其畫(huà)作。前一個(gè)官司已經(jīng)于11月16日開(kāi)庭審理，史國(guó)良希望維護(hù)自己的名譽(yù)和收藏者的利益，而后一個(gè)被稱為中國(guó)書(shū)畫(huà)界的首起封殺事件，同樣引起社會(huì)關(guān)注。
畫(huà)作真?zhèn)伪救苏f(shuō)了不算
盡管1995年就在美國(guó)西來(lái)寺披剃出家，法號(hào)釋慧禪的史國(guó)良對(duì)“造假”事件還是萬(wàn)分憤怒：“我已經(jīng)書(shū)面證明畫(huà)作是假的，他們憑什么還署我的名字拍賣(mài)？”
今年7月27日前后，史國(guó)良無(wú)意中從深圳某藝術(shù)網(wǎng)上了解到，北京傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司在夏季拍賣(mài)會(huì)將拍賣(mài)三幅自己的作品。經(jīng)對(duì)圖片放大辨認(rèn)，史國(guó)良確定其中兩幅作品是署自己名的假畫(huà)，分別是《搓線圖》和《傣家三月》。
“印章、筆法、落款全都不一樣，作品就像自己的孩子，怎么會(huì)看錯(cuò)！”他認(rèn)為傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)的那幅是地地道道的偽作：他的《搓線圖》原作題字在左上角，而拍賣(mài)品題字在左下角；原作8只鵝被改為7只。
此外，兩幅仿作的顏色也與原作不同：原作一般是在紅底上面墊色，而仿作為直接上色。史國(guó)良說(shuō)，這兩幅仿品的水平拙劣，一看就未經(jīng)過(guò)專業(yè)的繪畫(huà)訓(xùn)練。
最讓史國(guó)良?xì)鈶嵉氖恰洞黾胰隆罚f(shuō)，臨摹得真是太糟糕了：“第一個(gè)婦女的右手無(wú)名指只畫(huà)了半個(gè)、大腳趾比二腳趾長(zhǎng)出一倍；第二個(gè)婦女的耳環(huán)離耳朵太遠(yuǎn)；第三個(gè)婦女左手中指粗細(xì)是其他手指的兩倍；第四個(gè)婦女左腳只畫(huà)了四個(gè)腳趾，而最后拄棍少女僅見(jiàn)棍子而手部模糊。”顯然，對(duì)于史國(guó)良這樣以作畫(huà)嚴(yán)謹(jǐn)著稱的人物畫(huà)家而言，這樣的錯(cuò)誤是難以想象的。
“造假者只是對(duì)我畫(huà)作的簡(jiǎn)單臨摹，并沒(méi)有掌握真正作畫(huà)的密碼。”史國(guó)良說(shuō)，自己作畫(huà)從來(lái)不用墨汁，而是自己研磨，創(chuàng)作時(shí)使用純凈水，而不是自來(lái)水。而最為關(guān)鍵的是用色先后的絕活兒，這是只有自己才掌握的“程序”，因此遇到仿作，自己能很輕松地通過(guò)看畫(huà)面顏色清楚區(qū)分出來(lái)。
史國(guó)良說(shuō)：“我馬上給他們打電話，就想證明一下這是假的，他們說(shuō)‘好，你馬上發(fā)個(gè)傳真過(guò)來(lái)，有書(shū)面證據(jù)’，我就寫(xiě)好了這個(gè)傳真。這是7月26日給他們發(fā)的，我說(shuō)‘收到了沒(méi)有’，他們說(shuō)‘收到了，你放心吧’。”
按照以前打假的規(guī)律，史國(guó)良以為此事就算過(guò)去了，該公司肯定會(huì)撤拍。但8月下旬，史國(guó)良從朋友處得知該公司仍將拍賣(mài)此畫(huà)。將信將疑的史國(guó)良又與北京傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司通了電話，要求立即撤拍。該公司有關(guān)人員表示，此事已處理。8月20日晚上，有買(mǎi)家告訴史國(guó)良，三幅作品全部進(jìn)行了拍賣(mài)，但全部流拍。
史國(guó)良說(shuō)，他從8月20日晚上開(kāi)始與該公司的一位姓謝的負(fù)責(zé)人聯(lián)系，但直到8月21日早晨才聯(lián)系上，對(duì)方答復(fù)：確實(shí)收到傳真，但賣(mài)家不同意撤拍，而且真?zhèn)尾粦?yīng)該由畫(huà)家本人說(shuō)了算。
畫(huà)家遭遇封殺
11月9日，記者致電傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司，其辦公室工作人員表示不了解此事便掛了電話。記者輾轉(zhuǎn)找到該公司中國(guó)畫(huà)負(fù)責(zé)人謝飛，謝飛表示，拍賣(mài)品經(jīng)過(guò)了該公司鑒定專家組的鑒定，且委托人稱作品是購(gòu)自畫(huà)家之手，確認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題才進(jìn)行拍賣(mài)。至于拍賣(mài)品真?zhèn)危陬A(yù)展期間，買(mǎi)家可以親自鑒定是否為真品。謝飛還強(qiáng)調(diào)，“委托人的情況，我公司將會(huì)保密”。
史國(guó)良以前也遇到自己畫(huà)作贗品公開(kāi)拍賣(mài)的例子，但經(jīng)與拍賣(mài)方交涉后，拍賣(mài)公司很客氣地將贗品撤拍，而此次他三次同拍賣(mài)方聯(lián)系，對(duì)方卻態(tài)度強(qiáng)硬。史國(guó)良對(duì)該公司的態(tài)度顯然不滿意，最終將傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司告到北京
市第二中級(jí)人民法院，希望該公司以書(shū)面形式公開(kāi)道歉，在承認(rèn)錯(cuò)誤的同時(shí)保證今后不再發(fā)生類似事情。他說(shuō)：“拍賣(mài)市場(chǎng)中的造假越來(lái)越猖狂，就像一個(gè)井蓋，如果沒(méi)有人堵上，就會(huì)有更多的人受害。”
正當(dāng)史國(guó)良期待法院開(kāi)庭討個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，北京軻爾多拍賣(mài)公司10月份突然向社會(huì)發(fā)布聲明，表示該公司今后將不再拍賣(mài)一切署名史國(guó)良的畫(huà)作，理由是其畫(huà)作真?zhèn)坞y辨。
軻爾多拍賣(mài)公司總經(jīng)理康連生表示，軻爾多拍賣(mài)公司向社會(huì)各界發(fā)布這樣一份聲明，是公司決策層在關(guān)注史國(guó)良打假事件之后，決定在混亂的藝術(shù)品市場(chǎng)中作個(gè)表率。當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)上，贗品確實(shí)多，許多書(shū)畫(huà)家的作品都被模仿，然后拿到市場(chǎng)上出售。畫(huà)家史國(guó)良近兩年來(lái)數(shù)次到拍賣(mài)公司打假，比較頻繁。
康連生說(shuō)：“不管史國(guó)良指認(rèn)的是不是假畫(huà)，這種行為都給拍賣(mài)公司的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)負(fù)面影響。如果有委托方拿來(lái)署名史國(guó)良的畫(huà)作，公司上拍了，被史國(guó)良指認(rèn)為是假畫(huà)，就會(huì)影響公司聲譽(yù)。依照拍賣(mài)法，在鑒定不明真?zhèn)蔚那闆r下，拍賣(mài)公司有權(quán)拒絕拍賣(mài)。”
在史國(guó)良看來(lái)，軻爾多拍賣(mài)公司發(fā)表這樣一份聲明，是一種自我炒作。“因?yàn)樽约捍蚣俚氖虑樽罱襟w曝光率比較高，而且是比較敏感的事情，摻和進(jìn)來(lái)，可以提高該公司的知名度。但是一家拍賣(mài)公司能不能較好地杜絕假畫(huà)，關(guān)鍵看管理水平，封殺某一個(gè)或者某幾個(gè)畫(huà)家的作品，并不能阻止其他假畫(huà)的滲透。”
史國(guó)良說(shuō)，現(xiàn)在的書(shū)畫(huà)造假，已經(jīng)由過(guò)去的作坊式操作發(fā)展到集團(tuán)化生產(chǎn)，作假、批發(fā)、炒作、拍賣(mài)一條龍，參與者實(shí)力雄厚，而且獲利頗豐。自己站出來(lái)呼吁打假，必然會(huì)損害到某些人的利益。對(duì)于在打假過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題，史國(guó)良表示，如果有人想封殺自己的畫(huà)作，自己肯定會(huì)蒙受經(jīng)濟(jì)上和其他方面的損失，但是即便如此，打假行動(dòng)也要堅(jiān)持下去。
假畫(huà)是真跡的4倍多
史國(guó)良畫(huà)作真假還有待法院判決，拍賣(mài)公司封殺是否炒作仍在爭(zhēng)論不休。
史國(guó)良說(shuō)，自1995年以來(lái)，他每年拿到市場(chǎng)上去的畫(huà)作不超過(guò)100幅，所以10年來(lái)，出現(xiàn)在市場(chǎng)上的史國(guó)良真跡應(yīng)該不超過(guò)1000幅，但是史國(guó)良說(shuō)，在全國(guó)各地的拍賣(mài)公司、畫(huà)廊和類似潘家園這樣的市場(chǎng)上，署名史國(guó)良的畫(huà)作隨處可見(jiàn)，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1000幅。在北京，轉(zhuǎn)上一天，就能發(fā)現(xiàn)100多幅署名史國(guó)良的假畫(huà)。他在多年的明察暗訪中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在藝術(shù)品市場(chǎng)上，署名史國(guó)良的畫(huà)作有80%以上是贗品，其數(shù)量是真跡的4倍多。
“如今造假泛濫的情況已經(jīng)影響到了中國(guó)書(shū)畫(huà)的交易，同時(shí)也使許多投資者感到寒心，因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)到了防不勝防的程度。”史國(guó)良說(shuō)，有的人讓美院的學(xué)生以勤工儉學(xué)的方式臨摹后當(dāng)作業(yè)上交，另找人題字，而圖章的任務(wù)則由另外的人完成。為了制造假象，還會(huì)用電腦合成的方式制作與畫(huà)家合影的照片，有的還會(huì)將“偽作”放在合成的照片中。
除了作假畫(huà)外，有的還對(duì)畫(huà)家的畫(huà)集進(jìn)行造假，史國(guó)良自己出版的一本畫(huà)集就遭到“克隆”，從封面到封底，甚至連出版社等內(nèi)容都與真畫(huà)集一樣，但是內(nèi)部的幾幅畫(huà)被“偷梁換柱”，把偽作夾進(jìn)了偽畫(huà)集內(nèi)，這樣可使偽作以“正規(guī)出版”的名義蒙騙買(mǎi)家，讓人難以區(qū)別。
史國(guó)良認(rèn)為，這些假畫(huà)不但影響到自己的聲譽(yù)，給收藏界和書(shū)畫(huà)愛(ài)好者造成的損失更大，所以近些年來(lái)，自己一直在有意識(shí)地打假。如果走到某家畫(huà)廊，看到有署自己名字的假畫(huà)，就告訴店主，讓他撤下來(lái)。畫(huà)廊老板熱情地接受史國(guó)良的建議，等他走了再把假畫(huà)掛上，這種“游擊戰(zhàn)”的方式讓史國(guó)良十分無(wú)奈。
近年來(lái)藝術(shù)品拍賣(mài)十分火爆，全國(guó)各地新拍賣(mài)公司層出不窮，老公司也在不斷增加拍賣(mài)場(chǎng)次，每年全國(guó)會(huì)有數(shù)百場(chǎng)藝術(shù)品拍賣(mài)，每到拍賣(mài)會(huì)的旺季，史國(guó)良就要擠出時(shí)間看看
各拍賣(mài)公司上拍的署名史國(guó)良的畫(huà)作中有沒(méi)有假畫(huà)。每一次發(fā)現(xiàn)假畫(huà)，為避免投資人的損失他都全力阻止，2005年這一年，史國(guó)良給國(guó)內(nèi)大大小小的拍賣(mài)會(huì)發(fā)出過(guò)將近20份確認(rèn)假畫(huà)的傳真。
其實(shí)，2005年，史國(guó)良就有一次和傳是國(guó)際拍賣(mài)有限公司類似的打假活動(dòng)，該活動(dòng)還被《北京日?qǐng)?bào)》評(píng)為2005年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)的十大焦點(diǎn)新聞。當(dāng)年11月27日，中佳國(guó)際拍賣(mài)公司、中國(guó)名家書(shū)畫(huà)研究院和北京匹夫營(yíng)銷策劃公司聯(lián)合舉辦了“首屆中國(guó)當(dāng)代名家書(shū)畫(huà)慈善拍賣(mài)會(huì)”，在預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)，史國(guó)良發(fā)現(xiàn)了六七幅署自己名字的假畫(huà)，當(dāng)即向現(xiàn)場(chǎng)工作人員指出，這些畫(huà)全是假的，要求撤掉。令人意想不到的是，主辦方不僅沒(méi)有撤拍，事后還振振有詞地說(shuō)：一幅畫(huà)到底是不是真跡，不應(yīng)該由畫(huà)家本人說(shuō)了算，而應(yīng)該由鑒定家說(shuō)了算。
史國(guó)良說(shuō)，前幾年，他曾經(jīng)找到了一批偽造自己假畫(huà)的人，但是由于種種原因，最終未能起訴。打假成了史國(guó)良近年的主要工作，占用了他大量的創(chuàng)作時(shí)間與精力。史國(guó)良表示將通過(guò)建立“博客”方式為自己的作品把關(guān)。通過(guò)建立個(gè)人博客，把新作全部上傳到網(wǎng)上，包括作品名稱、尺寸和畫(huà)面，以前作品的資料也盡量上網(wǎng)，這樣只要買(mǎi)家在網(wǎng)上一看，登記在冊(cè)的則是真品，未登記的自然是偽作。
“這也是不得已的辦法。”史國(guó)良表示，因?yàn)槟壳坝行┡馁u(mài)行、賣(mài)家及作偽者相互勾結(jié)，已經(jīng)形成了“一條龍”，使畫(huà)家及買(mǎi)家的權(quán)益得不到保障，在沒(méi)有強(qiáng)有力的管理措施面前，只能自己為自己維權(quán)。
打假之難
面對(duì)巨額利益誘惑，加之法律監(jiān)管薄弱，中國(guó)書(shū)畫(huà)的造假隨著市場(chǎng)的日益紅火而越發(fā)猖獗，畫(huà)家維權(quán)深感無(wú)力。而造假的關(guān)鍵問(wèn)題是，中國(guó)書(shū)畫(huà)真?zhèn)尉烤拐l(shuí)能一錘定音？專家？畫(huà)家本人？抑或畫(huà)家家屬？如何終結(jié)“鑒定無(wú)權(quán)威”的混亂局面？
中國(guó)畫(huà)造假第一案
2006年4月20日，85歲高齡的老畫(huà)家程十發(fā)在北京炎黃藝術(shù)館舉辦個(gè)人畫(huà)展，其子程助先生當(dāng)時(shí)向媒體披露：如今一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)八九張程十發(fā)的拍賣(mài)品，但一般六七張都是假的，甚至有時(shí)連一張真跡也沒(méi)有。程助哀嘆，假畫(huà)真是打不勝打。
大師級(jí)畫(huà)家、雕塑家韓美林也發(fā)現(xiàn)了更讓他吃驚的結(jié)果：經(jīng)統(tǒng)計(jì)，1999年到2004年一共有246件署名韓美林的作品被拍出，其中95%的作品韓美林本人認(rèn)為有問(wèn)題。2006年1月，隸屬于百年老店榮寶齋的一家拍賣(mài)公司欲拍賣(mài)一幅署名為韓美林的《八駿圖》，起拍價(jià)達(dá)25萬(wàn)余元。然而這幅畫(huà)卻沒(méi)有得到韓美林本人的認(rèn)可，并且在韓美林對(duì)該拍賣(mài)公司發(fā)出將提起訴訟的警告后，“假畫(huà)”才最終撤拍。
與上述情況相對(duì)應(yīng)的是，目前中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)混亂不堪。中國(guó)畫(huà)研究院研究員陳履生說(shuō)：“以前造假的手段跟現(xiàn)在比真是小巫見(jiàn)大巫。我舉個(gè)例子，現(xiàn)在仿傅抱石先生的作品到什么程度。比如說(shuō)你精于他的山水，那山水你來(lái)仿。你的書(shū)法不是不行嗎，有人專門(mén)臨摹傅先生的書(shū)法。仿好了作品后再有人來(lái)落款。這樣長(zhǎng)期以來(lái)，形成規(guī)模化。制作贗品的分工是很細(xì)的，比如你畫(huà)山水，人物不行，沒(méi)關(guān)系，空下來(lái)，有人來(lái)畫(huà)這個(gè)人物。”
2006年5月，江蘇警方搗毀了一個(gè)書(shū)畫(huà)造假窩點(diǎn)，僅名人印章，民警就裝了兩蛇皮袋，已經(jīng)裝裱的仿制名畫(huà)近百幅，啟功、傅抱石等名人大家的作品一應(yīng)俱全。據(jù)警方了解，該造假窩點(diǎn)的老板專門(mén)雇一批人加班加點(diǎn)地仿造名人字畫(huà)，賣(mài)到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)。為了讓買(mǎi)家相信，這些字畫(huà)都進(jìn)行了做舊處理，一般收藏者很難辨別真?zhèn)巍?/p>
而2002年的國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)造假第一案——“石魯遺作案”，造假者膽大妄為堪稱瘋狂，該案涉案金額之巨、涉及鑒定專家知名度之高、在海內(nèi)外影響之惡劣，均前所未有。
著名畫(huà)家石魯為中國(guó)“長(zhǎng)安畫(huà)派”旗手，1982年他被癌癥奪去生命，終
年63歲，被西方的一些收藏家稱為中國(guó)的“凡·高”。看到名人字畫(huà)可以賺大錢(qián)這個(gè)“商機(jī)”，43歲的農(nóng)民郭圣生與其父親郭倫信以及另一商人郭圣海，煞費(fèi)苦心編造了一個(gè)彌天大謊。
三人找到西安一造假者，請(qǐng)其臨摹石魯?shù)淖髌罚督o報(bào)酬。又勾結(jié)鄭州某公司退休干部，讓他向媒體透露“石魯遺作驚現(xiàn)河南”。為了使這批假畫(huà)變假為真，幾人決定找名家鑒定題跋，大肆鼓吹一番。他們從仿制的假畫(huà)中找出60幅大畫(huà)，由郭圣海與郭家父子攜帶進(jìn)京。經(jīng)多方活動(dòng)，幾位造假分子期盼已久的“石魯遺作展”、“石魯研討會(huì)”同時(shí)在北京大張旗鼓地舉行，一批鑒定界、美術(shù)界知名專家參加了研討。
面對(duì)這些無(wú)論筆墨、構(gòu)圖、書(shū)法都十分拙劣的贗品，專家們竟對(duì)這批“遺作”贊嘆不已，稱贊此次發(fā)現(xiàn)功不可沒(méi)。一位國(guó)家文物鑒定委員會(huì)成員、國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)鑒定大家還親筆逐幅題跋。
丑陋不堪的偽作就如此滑稽般地被“點(diǎn)石成金”了。在得到京城知名專家們的認(rèn)可后，造假者喜出望外，四處奔走，鼓吹自己的畫(huà)是“金不換”，有恃無(wú)恐，高價(jià)販賣(mài)，獲利達(dá)4000萬(wàn)元。
石魯?shù)募胰恕W(xué)生和研究者當(dāng)時(shí)多次通過(guò)媒體發(fā)表“打假聲明”，并多方奔走呼吁司法介入“石魯遺作”案件，但直到3年后的2005年才徹底揭開(kāi)這一天方夜譚式的驚世大騙局。
萬(wàn)兩黃金付官司
上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)風(fēng)云涌動(dòng)，屢出重磅新聞，與“造假第一案”幾乎同時(shí)進(jìn)行的，還有涉及藝術(shù)大師吳冠中的假畫(huà)官司。
在中西繪畫(huà)上取得巨大成就的當(dāng)代繪畫(huà)大師吳冠中，其作品拍賣(mài)價(jià)格油畫(huà)每平尺161萬(wàn)元，國(guó)畫(huà)每平尺33萬(wàn)元，在當(dāng)代畫(huà)家中排名第一。但這樣的頂級(jí)藝術(shù)大師同樣難逃假畫(huà)之苦，仿冒的吳冠中作品層出不窮，在打擊假畫(huà)過(guò)程中，吳冠中也是歷盡波折，乃至心力交瘁。
1993年10月27日，上海朵云軒與香港永成拍賣(mài)公司聯(lián)合主辦中國(guó)近代字畫(huà)及古畫(huà)拍賣(mài)會(huì)，吳冠中在其拍賣(mài)前印出的目錄中發(fā)現(xiàn)，竟然有兩幅他的作品，分別是《鄉(xiāng)土風(fēng)情》和《炮打司令部》。吳冠中從來(lái)沒(méi)有畫(huà)過(guò)這樣的作品，分明是冒名偽作。他當(dāng)即通過(guò)文化部藝術(shù)市場(chǎng)管理局正式通知上海朵云軒，要求他們撤下兩幅偽作。但對(duì)方并沒(méi)有撤下，結(jié)果《炮打司令部》以52.8萬(wàn)元港幣最后成交，并宣稱此畫(huà)是他們此次拍賣(mài)的最高價(jià)。
很快，吳冠中在某媒體撰文《偽作炮打司令部拍賣(mài)前后》，對(duì)此事進(jìn)行揭發(fā)，而上海朵云軒卻一口咬定此畫(huà)確是吳冠中所作。
于是，同年11月30日，吳冠中委托中央工藝美術(shù)學(xué)院以侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由向上海市中級(jí)人民法院起訴。第一次開(kāi)庭沒(méi)有判決結(jié)果。法律專家認(rèn)為此案主要是侵犯著作權(quán)，于是，吳冠中又重新聘請(qǐng)了律師，另以侵犯著作權(quán)為由向上海市中級(jí)人民法院起訴。
第二次開(kāi)庭，吳冠中的律師向法院提供了國(guó)家公安部的鑒定書(shū)，證明偽作上的落款署名不是吳冠中親筆所寫(xiě)。對(duì)方也出示了他們的專家鑒定書(shū)，證明此畫(huà)是吳冠中所作。吳冠中的律師要求為對(duì)方做鑒定的幾位專家出庭作證，令人驚訝的是，他們?nèi)巧虾６湓栖幍穆毠ぃ疝q中，他們對(duì)吳冠中的繪畫(huà)風(fēng)格、做法，以及一般鑒定常識(shí)一竅不通，這個(gè)專家組完全是為了開(kāi)庭受命組合的。
1996年，最終吳冠中勝訴。但對(duì)方卻拒絕向吳冠中公開(kāi)道歉并聲明所拍是假畫(huà)，最終只能以法院向社會(huì)發(fā)布公告了結(jié)。
面對(duì)這樣慘勝的結(jié)果，耗費(fèi)大量精力的吳冠中不禁喟然長(zhǎng)嘆：“黃金萬(wàn)兩付官司！”
繼曾經(jīng)的假畫(huà)官司第一案后，1999年北京翰海“99迎春拍賣(mài)會(huì)”油畫(huà)專場(chǎng)上，當(dāng)拍賣(mài)第6號(hào)拍品、署名為吳冠中的一幅《風(fēng)景》作品時(shí)，吳冠中的委托人在觀眾席上起身向買(mǎi)家聲明，吳冠中說(shuō)這幅畫(huà)是假的。這一
聲明沒(méi)有影響該畫(huà)的命運(yùn)，這件拍品最終以22萬(wàn)元人民幣落槌成交。有了《炮打司令部》假畫(huà)案之前鑒，吳冠中對(duì)此也只能是有心打假而無(wú)力回天了。
絕大多數(shù)畫(huà)家及其后人打擊制假、售假舉步維艱，甚至遭到打擊報(bào)復(fù)最后只能采取置若罔聞的態(tài)度。
20多年來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大師傅抱石畫(huà)作的行情一漲再漲，在國(guó)內(nèi)外的拍賣(mài)價(jià)接連被刷新。真跡經(jīng)常賣(mài)出天價(jià)，偽品也就隨之而來(lái)。對(duì)此，幾年來(lái)傅抱石的二公子傅二石屢次打假，從某國(guó)際知名拍賣(mài)行到上海博物館，他都曾親往打假，最終引來(lái)造假者的嫉恨。
在香港，有人揚(yáng)言要砍下他一條腿；在上海，他住的地方被投擲石塊。打假之路充滿風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，傅二石說(shuō)，他這幾年來(lái)為打假弄得疲憊不堪，實(shí)在顧不過(guò)來(lái)，也不想再管。現(xiàn)在經(jīng)常有人請(qǐng)他鑒定他父親畫(huà)作的真?zhèn)危话悴惠p易發(fā)表意見(jiàn)。
一批打假勇士拼搏一陣子后，覺(jué)得太難，只好敗下陣來(lái)。原中國(guó)畫(huà)研究院院長(zhǎng)劉勃舒先生說(shuō)：“造假謀財(cái)不害命。”他曾很無(wú)奈地向媒體表示，假畫(huà)實(shí)在太多。現(xiàn)在他經(jīng)常遇到這樣的場(chǎng)面，很多人花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)到假畫(huà)，拿過(guò)來(lái)讓他鑒定。因?yàn)橐坏┱f(shuō)假，人家的損失就很大，他有時(shí)候就不直接表態(tài)說(shuō)真假，只是說(shuō)：“這張畫(huà)畫(huà)得還行。”
而北京畫(huà)院一位不愿透露姓名的畫(huà)家說(shuō)，現(xiàn)在打假太難了，一方面顧忌人情關(guān)系，一方面自己出來(lái)打假，家里經(jīng)常會(huì)接到恐嚇電話，索性不管了，自己一把年紀(jì)了，還是求個(gè)平安吧。言語(yǔ)之中，盡是無(wú)奈。
拍賣(mài)只能靠自律？
2006年7月29日，傅抱石的巨作《雨花臺(tái)頌》在北京以4200萬(wàn)元落槌，加之10%的傭金，其成交價(jià)為4620萬(wàn)元，此價(jià)格一舉使其成為中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上的最昂貴之作，有人粗略計(jì)算，除去稅收，憑此一幅畫(huà)，拍賣(mài)行至少可獲利500萬(wàn)元，賣(mài)家則可收入3000萬(wàn)元。
像《雨花臺(tái)頌》這樣的巨作畢竟不多。目前，全國(guó)從事藝術(shù)品拍賣(mài)的企業(yè)有3000多家，專業(yè)的藝術(shù)品拍賣(mài)機(jī)構(gòu)60多家，而且每年都在增加，但是拍賣(mài)資源畢竟有限，于是鋌而走險(xiǎn)，以次充好，以假充真幾成家常便飯，知假販假的現(xiàn)象比比皆是。
常年與拍賣(mài)行打交道的中國(guó)文物學(xué)會(huì)理事趙榆告訴記者，在利益的誘惑下，買(mǎi)家的權(quán)益和中介的原則早已不值一提了，更有人把“誠(chéng)信”視為“傻瓜”的代名詞。現(xiàn)在不光是小拍賣(mài)公司假貨比例大，就是一些大的聲譽(yù)好的大型拍賣(mài)公司也照樣會(huì)出現(xiàn)假貨。
這些國(guó)內(nèi)拍賣(mài)公司明目張膽拍假底氣何在？《拍賣(mài)法》第六十一條規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”而有關(guān)這條的聲明在任何一本拍賣(mài)目錄中都可以找到。也就是說(shuō)，無(wú)論拍品是真是偽，成交后便可概不認(rèn)賬，不用負(fù)任何法律責(zé)任。
法律界普遍的看法是，《拍賣(mài)法》對(duì)藝術(shù)品拍賣(mài)沒(méi)有什么細(xì)化的特殊要求。就大的原則來(lái)說(shuō)，拍賣(mài)公司沒(méi)有為買(mǎi)家保真的義務(wù)。當(dāng)然，如果拍賣(mài)公司自己承諾保真，那另當(dāng)別論。所以，當(dāng)畫(huà)家說(shuō)是假畫(huà)時(shí)，只要委托人不撤拍，拍賣(mài)公司就可以繼續(xù)拍賣(mài)。因?yàn)楫?huà)家說(shuō)的事實(shí)，與法律事實(shí)不是一回事。
史國(guó)良對(duì)此深有感觸：“你親自到場(chǎng)告他這畫(huà)是假的，他也不撤拍，以前也發(fā)生過(guò)這樣的事，但是我們能忍就忍了，能妥協(xié)就妥協(xié)了，我覺(jué)得這個(gè)事再不管一下，大家再不呼吁一下，那么這事還會(huì)繼續(xù)下去。因?yàn)椤杜馁u(mài)法》的漏洞太大了，每次他們會(huì)以《拍賣(mài)法》的漏洞說(shuō)事，作為一種保護(hù)傘。我想可能不光是我，很多畫(huà)家都有這種經(jīng)歷，都是不了了之。”
情況也的確如此，在為數(shù)不多的幾個(gè)走向法庭的假畫(huà)官司中，除了吳冠中勝訴外，大部分都悄無(wú)聲息。2000年，上海博達(dá)拍賣(mài)公司拍賣(mài)一幅畫(huà)，署名為著名畫(huà)家任危英，任危英后人認(rèn)定該畫(huà)為贗品，將上海博達(dá)拍賣(mài)公司訴至上海市第一中級(jí)人民
法院，案件最終以調(diào)解告終。2003年，太平洋國(guó)際拍賣(mài)公司拍賣(mài)了北京畫(huà)院畫(huà)家、國(guó)家一級(jí)美術(shù)師盧平的名畫(huà)《搖籃小曲》，而該畫(huà)真跡一直被中國(guó)美術(shù)館收藏。太平洋國(guó)際拍賣(mài)公司被盧平送上了法庭。案件經(jīng)調(diào)解結(jié)束后，盧平感慨地說(shuō)：“假畫(huà)官司很難打，《著作權(quán)法》規(guī)定不是很明確，對(duì)方只是象征性地賠了幾千塊錢(qián)。”
既然不用保真，拍賣(mài)公司在拍賣(mài)活動(dòng)中究竟負(fù)擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？北京榮寶拍賣(mài)公司副總經(jīng)理劉尚勇說(shuō)：“他負(fù)的是一種比如說(shuō)類似于一種信譽(yù)上或者道義上的責(zé)任，它是一種信譽(yù)上的損失，或者是對(duì)你能力的一種不認(rèn)可，你負(fù)的責(zé)任是這樣一種，而不是一種法律責(zé)任。”
書(shū)畫(huà)真?zhèn)尉烤拐l(shuí)說(shuō)了算
數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)元的藝術(shù)品真?zhèn)坞y道僅僅維系于拍賣(mài)公司的商業(yè)自律？修改《拍賣(mài)法》是否迫在眉睫？事實(shí)上，《拍賣(mài)法》第六十一條并不像有些人所理解的，只要聲明不能保證拍賣(mài)物品的真?zhèn)尉蜔o(wú)須承擔(dān)賣(mài)假的法律責(zé)任。
北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所執(zhí)行主任曾黨志2006年9月接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，《拍賣(mài)法》不是拍賣(mài)人的避風(fēng)港：《拍賣(mài)法》第六十一條第二款規(guī)定了在“聲明”的前提下，免除出賣(mài)人瑕疵擔(dān)保責(zé)任。然而，這一規(guī)定的前提條件是出賣(mài)人自己不知道拍賣(mài)物品的瑕疵。如果明知拍賣(mài)物品是假冒而故意隱瞞時(shí)，則應(yīng)當(dāng)依法向拍賣(mài)物品的買(mǎi)受人承擔(dān)責(zé)任；即使出賣(mài)人“聲明”了，也不會(huì)受到法律的保護(hù)，出賣(mài)人也不能以《拍賣(mài)法》的規(guī)定作為自己的避風(fēng)港，逃避法律制裁。
曾黨志認(rèn)為，拍賣(mài)人知假賣(mài)假不僅要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，還有可能要被追究刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，制作、出售假冒他人的美術(shù)作品的，違法所得數(shù)額較大的或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。
曾黨志對(duì)《拍賣(mài)法》第六十一條的解讀，與國(guó)外拍賣(mài)公司的做法其實(shí)有著異曲同工之處。據(jù)了解，蘇富比國(guó)際拍賣(mài)有限公司在征集拍品時(shí)有專家進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)。若買(mǎi)家拍得藝術(shù)品后，如獲得兩位行內(nèi)認(rèn)可的專家出具證明是假貨，該拍賣(mài)公司將作退款處理。而在拍賣(mài)前獲知是贗品，將立即撤拍。
顯然，要追究拍賣(mài)公司的刑事責(zé)任，必須有“專家”在“拍賣(mài)前”向拍賣(mài)公司指出“假貨”，但另一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)，究竟誰(shuí)才是專家，書(shū)畫(huà)的真假誰(shuí)說(shuō)了算？
中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)法律事務(wù)部有關(guān)人員接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，企業(yè)必須尊重畫(huà)家的著作權(quán)，但是按照規(guī)定，在拍賣(mài)活動(dòng)中，只有委托人和司法機(jī)構(gòu)的介入才有權(quán)利中止拍賣(mài)活動(dòng)，而對(duì)于畫(huà)家對(duì)自己作品的鑒定權(quán)究竟是否屬于畫(huà)家本人，需要法律進(jìn)一步明確。
幾年來(lái)，關(guān)于“誰(shuí)是書(shū)畫(huà)鑒定主體”的爭(zhēng)論幾乎就沒(méi)有停止過(guò)。北京畫(huà)院藝委會(huì)主席楊延文認(rèn)為，當(dāng)前藝術(shù)品鑒定一個(gè)最突出的問(wèn)題就是，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一個(gè)鑒定主體，沒(méi)有一個(gè)令人信服的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的鑒定同樣可以被一個(gè)小拍賣(mài)行否定，收藏者被弄得不知所措。
楊延文介紹，目前，大致有如下三種鑒定主體并存：專家、畫(huà)家家屬、畫(huà)家本人。
國(guó)家文物鑒定委員會(huì)是官方惟一的最高鑒定組織，其中的書(shū)畫(huà)碑帖組曾經(jīng)是國(guó)內(nèi)最權(quán)威的書(shū)畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)，其成員都堪稱專家級(jí)人物。但由于大多數(shù)成員基本上是國(guó)內(nèi)各大博物館的專家，長(zhǎng)于古書(shū)畫(huà)的鑒定，而現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)絕大多數(shù)并未列入館藏文物征集范疇，所以這些專家對(duì)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)，特別是當(dāng)代書(shū)畫(huà)并沒(méi)有深入的研究，從近幾年一些老專家屢屢發(fā)生錯(cuò)鑒，就足可說(shuō)明問(wèn)題。
“石魯遺作”案中，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)、中國(guó)書(shū)畫(huà)五人鑒定小組一成員在石魯偽作
上欣然題跋：“劉先生所藏石魯水墨卷軸，皆為六尺中堂，手卷長(zhǎng)丈二有余，隨意操觚，筆墨淋漓，風(fēng)茂獨(dú)具，氣勢(shì)雄強(qiáng)，開(kāi)一代之先聲，于國(guó)內(nèi)外傳世諸作中，當(dāng)屬上品，誠(chéng)乃一生從事藝術(shù)創(chuàng)作之精華。”大師鑒定遂成偽作護(hù)身符。
當(dāng)今書(shū)畫(huà)鑒定專家的職業(yè)道德同樣受到了公眾的質(zhì)疑。有業(yè)內(nèi)人士披露，在當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域存在著一種怪現(xiàn)象，即專家收取“鑒定”紅包，就能出具與一定金錢(qián)數(shù)額相對(duì)應(yīng)的“鑒定證書(shū)”。另外，書(shū)畫(huà)界一些權(quán)威公然給假東西鑒定后，他們的學(xué)生、晚輩、同仁不敢說(shuō)破，只是附和隨從。
就在專家不斷遭到質(zhì)疑的情況下，目前許多的國(guó)內(nèi)拍賣(mài)公司開(kāi)始逐漸依賴藝術(shù)家本人和親屬。北京一些拍賣(mài)公司制定內(nèi)部規(guī)定，凡是收藏家送當(dāng)代藝術(shù)家的作品上拍，一般要請(qǐng)作者本人過(guò)目。太平洋拍賣(mài)公司副總經(jīng)理胡智勇認(rèn)為，如果某藝術(shù)品存世時(shí)曾經(jīng)被藝術(shù)家家屬親手收藏，那么家屬出具的鑒定具有很強(qiáng)的可信度；反之，其鑒定結(jié)果讓人懷疑。事實(shí)上，“家屬鑒定”只是一種包裝，在鑒定理論上并不成立。鑒定應(yīng)該是一門(mén)學(xué)科，需要多方面的鑒定知識(shí)、多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及很高的專業(yè)水平。所以，家屬對(duì)畫(huà)家風(fēng)格、習(xí)慣的把握、了解，只是鑒定的基礎(chǔ)步驟，而并不能成為主要甚至惟一依據(jù)。
不僅如此，“畫(huà)家本人鑒定也不一定完全可信”，胡智勇列舉了兩種情況，一是真的說(shuō)成假的。一些畫(huà)家成名之后畫(huà)價(jià)提高，對(duì)早期不成熟的畫(huà)作不愿意承認(rèn)是自己所畫(huà)。有的畫(huà)家規(guī)定除某代理公司所售畫(huà)作之外的所有畫(huà)作都是贗品，就是要將自己的作品升值，因?yàn)檫@些代理機(jī)構(gòu)的價(jià)格往往會(huì)比外面高很多。還有一種情況，一位畫(huà)家送了某人一幅畫(huà)，某人欲將其出售，有買(mǎi)家來(lái)找畫(huà)家本人鑒定，畫(huà)家出于不悅，就故意說(shuō)是贗品。
二是把假的說(shuō)為真的。畫(huà)家因?yàn)槟昙o(jì)大了，畫(huà)不動(dòng)了等原因，會(huì)找人代筆，但署他的名，雖然客觀來(lái)說(shuō)作品不是真的，畫(huà)家卻承認(rèn)它的真實(shí)性。“畫(huà)家認(rèn)為是真的作品不一定就是真的，判斷為贗品也有可能是真跡，其中的情況非常復(fù)雜。”胡智勇說(shuō)。
之所以當(dāng)今書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域?qū)页鲂侣劇㈠e(cuò)鑒不斷，中國(guó)畫(huà)研究院研究員陳履生指出，究其原因是國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)鑒定體系在根本上存在著架構(gòu)上的缺陷與盲區(qū)，從而使鑒定多元化，鑒定寬泛化。
陳履生認(rèn)為，專家的泛化是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一種傾向，這種泛化的傾向以當(dāng)代學(xué)術(shù)腐敗為基礎(chǔ)，反映了當(dāng)代學(xué)術(shù)退化的趨向。目前國(guó)家的專家鑒定體系，實(shí)際上是一個(gè)泛化的專家團(tuán)體，如其中就沒(méi)有研究近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的專家，卻承擔(dān)了鑒定近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的任務(wù)，那么，這種專門(mén)性所反映出的權(quán)威性必定會(huì)受到社會(huì)的質(zhì)疑。
實(shí)際上，專家體系所反映出的問(wèn)題早已顯現(xiàn)出來(lái)，關(guān)鍵是有關(guān)部門(mén)沒(méi)有引起重視，或者說(shuō)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。楊延文、陳履生等在接受記者采訪時(shí)指出，為了有效地解決這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)書(shū)畫(huà)尤其近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)亟待重新架構(gòu)鑒定體系，組成科學(xué)的、權(quán)威的鑒定評(píng)判機(jī)構(gòu)。藝術(shù)品鑒定應(yīng)該有什么依據(jù)，然后這個(gè)東西的價(jià)值鑒定應(yīng)該有什么樣的依據(jù)，能夠提出真假和價(jià)值鑒定的這些人，應(yīng)該具備什么樣的素質(zhì)和資格，國(guó)家都可以進(jìn)行界定，否則，出了書(shū)畫(huà)真?zhèn)螁?wèn)題，很多情況下也是難以處理的。