新著作權(quán)法觸音樂雷區(qū)版權(quán)局：4月下旬會答疑

3月31日，國家版權(quán)局開始公開對《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)征求意見。幾天過后，該草案中的不少條款都在文娛界這個“版權(quán)問題密集區(qū)”引發(fā)討論和爭議。

其中第46條，關(guān)于錄音制品首次出版3個月后可不通過原作者同意，只要向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請備案并向著作權(quán)集體管理組織支付使用費，便可進行翻唱的規(guī)定觸動了音樂人的“雷區(qū)”，包括汪峰、高曉松在內(nèi)的著名音樂人都以微博的形式發(fā)表意見，認(rèn)為這個條款侵犯了詞曲作者和演唱者的權(quán)益，而宋柯則寫了一條長微博，指出這個草案如果實施，音樂界恐要回到“統(tǒng)購統(tǒng)銷的供銷社時代”。本版采寫/新京報記者康沛 　版權(quán)局：月底公開回應(yīng)

版權(quán)局法規(guī)司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報記者采訪時，表示該草案還處于征集意見階段，目前還是“立足于聽”，本月底將集中公開回應(yīng)。而專家的意見則是音樂人不必反應(yīng)過激，“草案四十六條”的表述欠明確，造成誤讀。

音樂人：讓我們雪上加霜

不少音樂人都轉(zhuǎn)載了音樂人李廣平的微博。這位曾經(jīng)寫過《你在他鄉(xiāng)還好嗎》、《潮濕的心》等流行歌曲的音樂人于4月3日發(fā)微博稱：“誰來保護我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？太混蛋了！”隨后他發(fā)表了對于46條的修改建議：“第四十六條錄音制品首次出版3年后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品；著作權(quán)人聲明不得使用的除外。”(草案第四十八條規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品所必須符合的一些條件)

不少音樂人轉(zhuǎn)發(fā)微博時都顯得情緒激動，認(rèn)為“對于多年來飽受盜版和侵權(quán)所害的詞曲作者來說是雪上加霜的一個條款”，有聲音稱這個草案是某網(wǎng)絡(luò)公司的“公關(guān)結(jié)果”。而宋柯則撰寫長微博代表音樂人發(fā)聲，提出修改意見，要求“取消對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的特殊待遇，細(xì)化主觀和惡意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)”，并稱自己將“第一次以個體身份向國家的立法機構(gòu)建言。”

■ 版權(quán)局法規(guī)司負(fù)責(zé)人回應(yīng)

目前還是立足于聽

新京報：《著作權(quán)法》修改草案出臺以后，網(wǎng)絡(luò)上不少音樂人的反對聲音，你們是否關(guān)注到？

負(fù)責(zé)人：關(guān)注到了，但我們暫時不做具體回應(yīng)。這個草案是3月31日出臺的，到現(xiàn)在才七八天，目前還是立足于“聽”，保持信息的公開與透明，到4月下旬我們會公開回應(yīng)。

新京報：宋柯、高曉松在微博上提到的草案第46條“過度關(guān)照互聯(lián)網(wǎng)”、“使音樂行業(yè)回到統(tǒng)購統(tǒng)銷的供銷社時代”，你們有沒有看到？

負(fù)責(zé)人：都看到了，但到底有沒有他們說的那么嚴(yán)重，我們還是想聽聽其他方面的意見，畢竟音樂人和詞曲作者只是站在他們自己的立場上說話，當(dāng)然，我們也會尊重他們的意見，也會特別留意到。

新京報：“聽聽其他方面的意見”是指？

負(fù)責(zé)人：就是音樂行業(yè)除了詞曲作者之外的方面，因為音樂產(chǎn)業(yè)是一個很復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。目前網(wǎng)上有不少律師和專業(yè)人士的觀點，我們也在看，作為起草法規(guī)的部門，我們在這一階段主要是聽各界的聲音。

新京報：4月底的公開回應(yīng)是以什么形式呢？

負(fù)責(zé)人：會在網(wǎng)站上以新聞稿的形式說明情況，或接受一些訪談。

■ 《著作權(quán)法》(修改草案)節(jié)選

第四十六條錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。

第四十七條廣播電臺、電視臺可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品；但播放他人的視聽作品，應(yīng)當(dāng)取得制片者許可。

第四十八條 (一)在使用前向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請備案；

(二)在使用時指明作者姓名、作品名稱和作品出處；

(三)在使用后一個月內(nèi)按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費，同時報送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息(有刪減)。

■ 專家解讀

音樂人不必杞人憂天

●上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良

我覺得外界對這個“新46條”可能有一些誤會和誤讀，“新46條”不是新創(chuàng)建的，原來就有，是原《著作權(quán)法》第39條，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。

誤會來自于兩個方面：

第一，我認(rèn)為起草草案的部門的原意是“從錄音制品到錄音制品”，就是說如果某音樂人出了一首錄音作品，那其他人可以把這個錄音作品以自己的形式用在自己的錄音作品里，這個沒有問題，但并不包括翻唱、現(xiàn)場表演等形式。網(wǎng)絡(luò)上音樂人的理解可能是把這個觀點放大了，另外我覺得這個條文的表述可以更明確一點。

第二，原來的第39條里提到“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”，但新的46條里刪去了這個“尾巴”，我覺得還是要留。如果著作權(quán)人有特殊聲明自己的作品不得被別人使用，可以到公示的網(wǎng)站上登記，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)條件可以提供很好的技術(shù)條件。所以這個“尾巴”不是畫蛇添足，是畫龍點睛，最好不要刪去。

網(wǎng)絡(luò)上音樂人的觀點我大多都看了，他們說的“新46條”的規(guī)定會讓唱片行業(yè)回到“統(tǒng)購統(tǒng)銷的供銷社時代”，我覺得不必杞人憂天，如果條文表述明確，不會和原來有太大變化。