近看陳小波女士發(fā)的一段文字，說女性攝影家事，略有所感。想起一篇舊作來，也說這事兒?？磥砟腥丝磁?，與女人看女性，終有不同。今發(fā)在此處，以示呼應(yīng)。

顯然，“女性攝影”至少有兩層意思，或者說兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一種是說由女性攝影從業(yè)人員從事的攝影活動(dòng)和拍攝的照片。如果僅限于此，或者是由雜志僅就這層意思來做一個(gè)“女性攝影”專號(hào)，請(qǐng)些好事的人寫些文章，這個(gè)問題就簡(jiǎn)單了，當(dāng)然“女性攝影”也就沒有什么好說的了。只不過是攝影主體的性別角色是女性而已，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅僅限于性別的生理意義上的差異。但我們似乎并不愿意就這么理解拉倒。我們總是要把“女性攝影”搞得深入一點(diǎn)兒，復(fù)雜一點(diǎn)兒。于是我們就把“女性攝影”的標(biāo)準(zhǔn)理解為是那種具有充分的女性意識(shí)(性別角色)，并且自覺的以一種女性獨(dú)特的視角來審視和評(píng)價(jià)自身與外在世界的那一部分?jǐn)z影活動(dòng)及其作品。或者是想得更復(fù)雜、更深?yuàn)W一些也未可知。也就是說，我們熱衷于討論的其實(shí)是女性攝影家在對(duì)世界的認(rèn)知方式上與男性之間存在的文化方面的差異性。

這一點(diǎn)是七、八十年代世界范圍內(nèi)的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)一直特別強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)的東西。這種努力的目標(biāo)主要集中于對(duì)所謂父權(quán)制文化的顛覆和解構(gòu)，即對(duì)男性中心主義強(qiáng)權(quán)一直書寫的女性——被歪曲的女性角色進(jìn)行糾正。此時(shí)的女權(quán)主義者們認(rèn)為，人類的歷史一直是男性主宰的歷史，女性從未獲得過與男性平等對(duì)話的地位和身份。女性在歷史與文化中的角色一直是由男性站在自身需要的功利角度來給定和確認(rèn)的。而現(xiàn)在，女性則應(yīng)自覺地意識(shí)到自身這種生存狀態(tài)，并且通過女人自身的努力來確認(rèn)自己的身份和角色，進(jìn)而以這種自覺的姿態(tài)進(jìn)入人類整個(gè)文化進(jìn)程中去，自己來書寫自己的歷史。

這種努力在大量女性攝影藝術(shù)家那里，基本上采取了一種從強(qiáng)調(diào)女性自身經(jīng)驗(yàn)、想象和欲望出發(fā)，甚至直接采用自身肢體語言，在攝影創(chuàng)作中創(chuàng)造了一種極端強(qiáng)調(diào)個(gè)人化的生存感覺和女性獨(dú)特品質(zhì)的語言方式。并以此種姿式重新對(duì)自己的女性身份進(jìn)行確認(rèn)和定義，以顛覆男性中心主義的女性策略。如人們熟悉的美國(guó)女?dāng)z影家辛蒂·舍曼采用的具有極強(qiáng)自戀傾向和擬態(tài)化的自拍方式，通過設(shè)計(jì)制造的場(chǎng)景和不斷變換的角色，對(duì)相機(jī)表演出一個(gè)無限多義的角色世界。舍曼以此聰明的工作，對(duì)整個(gè)人類(男性書寫的)歷史中對(duì)男性從自身需要角度確認(rèn)和限定的關(guān)于女性的單調(diào)角色，進(jìn)行了無情的嘲諷和戲弄。她以女性自己獨(dú)特的智慧和語言，呈現(xiàn)了女性世界的無限豐富性。再如另一美國(guó)女?dāng)z影家朱迪·戴特自己裸體展現(xiàn)在曠野之中，借以建立和確認(rèn)女性在世界中的自信與獨(dú)立存在感。法國(guó)女?dāng)z影家阿麗絲·奧迪隆，美國(guó)女?dāng)z影家安·諾格爾都在鏡頭面前一再展示自己或瘦削骨立或衰老臃腫的身體，以打破由男性需要長(zhǎng)期建立的關(guān)于女性美的神話模式，以女人的自覺來重新確認(rèn)對(duì)女性自己價(jià)值的判定。英國(guó)女?dāng)z影裘·施本絲(Jo Spence)身患癌癥后，完全從對(duì)他人和外在世界的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)ψ约旱纳眢w與心理世界的關(guān)注，以最后十年的工作，通過與朋友的合作，自我導(dǎo)演和表演了處身于一系列生活環(huán)境與精神狀態(tài)下的情境和情緒，并以此方式對(duì)自己進(jìn)行“影像治療”，以頑強(qiáng)地克服女性的弱點(diǎn)和對(duì)死亡大步走近的巨大恐懼。

這些女?dāng)z影家采用的幾乎都是相同的語言方式，即從自身的身心(生理與心理)體驗(yàn)的角度入手，追尋極為個(gè)人化和內(nèi)在化的(而非像男性攝影家那樣非常社會(huì)化的)的感知方式，更多地從生存環(huán)境對(duì)自己身體和心靈的傷害、糾纏、刺激、感染等身心體驗(yàn)過程中，以較為象征化的方式來表達(dá)自己的需要和聲音。她們較多地關(guān)注在創(chuàng)作過程中的自我感觸和自我滿足，具有類似于自言自語的私秘化傾向，而不像男性攝影藝術(shù)家的影像作品那樣更多地具有的公共性。

如果從這種意義上的關(guān)于女性攝影的認(rèn)定角度，或者用這種標(biāo)準(zhǔn)來看中國(guó)女?dāng)z影家的攝影活動(dòng)及其作品，我們可能會(huì)相當(dāng)失望。因?yàn)槲覀冊(cè)谀切┲袊?guó)女?dāng)z影家的作品中，看不出有多少源于女性的那種特殊的靈性和秉賦，也看不出他們通過自身的攝影活動(dòng)所展現(xiàn)出來的那種女性的自覺。我們?cè)谥袊?guó)女性攝影工作者的作品中看到的只不過是一些毫無性別的，卻又是由女性攝影者拍攝的照片而已。我想很多以西方女性攝影家的工作與業(yè)績(jī)?yōu)閰⒄盏呐u(píng)家都會(huì)得出這樣的結(jié)論。一些一直研究女性群體的女性理論家和藝術(shù)批評(píng)家言語之間也透出這種失望和無奈，大有一種恨中國(guó)女性同胞不大爭(zhēng)氣的怨憤和無奈。

但是，在我看來，這種說法未免太簡(jiǎn)單了，因?yàn)閮H從這一個(gè)角度只能看到問題的一面。如果仔細(xì)觀察，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種在自己的攝影活動(dòng)及作品中，充分體現(xiàn)出女性的性別差異和文化差異的女?dāng)z影家，即使在西方也僅限于那些從事藝術(shù)活動(dòng)的攝影家，特別是一些具有較強(qiáng)實(shí)驗(yàn)性的女性攝影藝術(shù)家。她們?cè)谶M(jìn)行這些作品的創(chuàng)作時(shí)，其自身的角色、攝影的行為和最后形成的作品之間很難嚴(yán)格的區(qū)分開來。攝影者、攝影過程和最后的照片構(gòu)成一個(gè)整體，這個(gè)整體本身并不是供人觀看的，而是供人思想的。它不再將我們單純引向最后的那些視覺化的圖像，而是把我們引向?qū)z影活動(dòng)所傳達(dá)的觀念和思想。

但是，這種關(guān)于女性攝影的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于另外一些西方女性攝影家就沒有多少意義。比如多蘿西婭·蘭格，如瑪格麗特·伯克·懷特，如艾倫·瑪克等等。她們?yōu)閿z影及人類社會(huì)所做的工作無疑令人景仰，但我們從她們的攝影作品中看到了多少我們上面所談到的那種女性的自覺和有關(guān)女性的自言自語式的身心體驗(yàn)?zāi)?除了她們的性別的確是女性之外，我們?cè)谒齻兊臄z影作品中又看到了多少有關(guān)女性的性別內(nèi)涵或文化內(nèi)涵呢?我們什么時(shí)候從關(guān)注一個(gè)女性的角度來判斷過她們的攝影作品的水平高下和在攝影史上的特別貢獻(xiàn)呢?

顯然，同樣是女性攝影家，辛蒂·舍曼們和多蘿西婭·蘭格們是兩班人馬。對(duì)她們的評(píng)價(jià)無法使用同一種標(biāo)準(zhǔn)，而只能在兩個(gè)完全不同的，甚至是有些相互抵觸的價(jià)值系統(tǒng)中分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。

這一格局在中國(guó)女?dāng)z影家中同樣如此。所不同的是，我們的確缺乏像舍曼、戴特、施本絲這樣的以強(qiáng)烈而前衛(wèi)的試驗(yàn)姿態(tài)，以觀念化的攝影語言來自覺地確認(rèn)女性的自我身份，并借以解構(gòu)父權(quán)文化傳統(tǒng)中對(duì)女性角色的設(shè)定，以女性獨(dú)特的知解力展現(xiàn)女性獨(dú)特內(nèi)在世界的女?dāng)z影家。我想，我們很多批評(píng)家的失望從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來說是有道理的。但問題是，我們卻有很多蘭格式的或者懷特式的女性攝影工作者，她們多數(shù)是以報(bào)社攝影記者的身份在傳播領(lǐng)域從事著新聞攝影的工作，而這個(gè)工作最重要的一點(diǎn)也是最容易讓人忽略的一點(diǎn)就是，他(她)要人們通過他(她)所拍攝的照片看到的是對(duì)象世界本身，而不是攝影者本人。這是新聞攝影的一個(gè)基本且重要的法則。在此法則面前沒有性別的差異。蘭格們、懷特們和中國(guó)的這些女?dāng)z影記者們毫無例外地要像男性記者那樣被派往各地去完成采訪任務(wù)。她們和男性一樣遵守著同一種攝影標(biāo)準(zhǔn)，使用同樣的攝影語言，甚至得到相同的工資待遇。我想她們很少想，或者根本不可能要按照一種女性獨(dú)有的標(biāo)準(zhǔn)去拍發(fā)一張新聞?wù)掌３俗鳛橐粋€(gè)女性攝影家有可能比較容易接近拍攝對(duì)象外，你怎樣在一張新聞?wù)掌斜憩F(xiàn)你的女性身份和自覺?又如何在這樣一張照片中自言自語?從這一職業(yè)的角度來說，沒有一種“男性”的新聞攝影標(biāo)準(zhǔn)或“女性”的新聞攝影標(biāo)準(zhǔn)，而只有“標(biāo)準(zhǔn)”本身。我想這其中沒有什么性別歧視，不能說成是一種男性中心主義的強(qiáng)制視角吧?

我們因此會(huì)對(duì)蘭格們感到失望嗎?我們會(huì)把當(dāng)年懷特們的工作，和今天中國(guó)這些女?dāng)z影記者們的工作，看作是上了男性中心主義或父權(quán)文化的當(dāng)嗎?我們會(huì)把她們這種失去女性標(biāo)準(zhǔn)而只遵從攝影形態(tài)自身的標(biāo)準(zhǔn)，看作是失去了女性的身份和自覺嗎?顯然不能這樣簡(jiǎn)單地下一斷語了事。從不同的角度來看，舍曼們的努力與蘭格們的工作不是誰是誰非、誰高誰下的判斷，而是不同的兩元。如果我們僅僅落入一種是非判斷，將那些舍曼式的攝影試驗(yàn)看作是女性攝影的自覺狀態(tài)，而將蘭格式的攝影看作是非女性攝影，并進(jìn)而否定或者是貶低它的價(jià)值，那么我們又會(huì)落入一種女權(quán)主義者們制造的文化專制主義的陷阱里，其結(jié)果便是走向另一個(gè)極端，使中國(guó)女性攝影家的作品呈現(xiàn)出一種全新的但卻可能是單調(diào)無味的一統(tǒng)格局之中。這大概會(huì)是另一種形式的女性攝影災(zāi)難。

因此，不管是中國(guó)的女性攝影還是西方的女性攝影，都存在著一個(gè)“通過攝影來思考女性命運(yùn)和建構(gòu)女性自己的文化與歷史”的“女性攝影”;還存在著一個(gè)“女性作為人類的一員通過攝影為社會(huì)而工作”的“女性攝影”。我想至少有這兩種女性攝影的形態(tài)或者更多的女性攝影形態(tài)處于一種同時(shí)并存的狀態(tài)。這會(huì)使我們上述的關(guān)于女性攝影實(shí)質(zhì)的界定顯得十分單薄和失之簡(jiǎn)單。我們沒有理由只取其一而不及其它。

說到這里，我們會(huì)覺得“女性攝影”這個(gè)提法本身就是一個(gè)尷尬。提倡的好處，是有可能促使中國(guó)出現(xiàn)更多的前一種“女性攝影”的實(shí)驗(yàn)，以使由女性攝影家參與的攝影呈現(xiàn)出多元豐富的局面;提倡的毛病是這一概念本身不能完整地涵蓋所有的由女性參與的攝影活動(dòng)和作品評(píng)判，也不能在不同的攝影功能領(lǐng)域(如新聞攝影與藝術(shù)攝影)中起規(guī)范性作用。站在不同的角度來看中國(guó)的女性攝影，自然會(huì)得出不同的反應(yīng)。關(guān)鍵一點(diǎn)，我以為這不是個(gè)“是”和“非”的問題，而只是一個(gè)“有”和“無”的問題。

以更廣闊的角度來看，那種過分強(qiáng)調(diào)女性的獨(dú)特性與自主性的女性姿態(tài)，不過是七、八年代西方女權(quán)主義者采取的一種對(duì)抗性的突圍策略。它以男性中心文化為戰(zhàn)斗的目標(biāo)，過分地以重建女性的文化與歷史為借口，將性別差異強(qiáng)調(diào)到了一個(gè)不當(dāng)?shù)奈恢蒙?，以發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“性別的戰(zhàn)爭(zhēng)”(克麗斯蒂娜·霍芙·莎茉絲　 Christina　 Hoff　 Sommers語)。正像莎茉絲在她的《誰偷走了女權(quán)主義》(Who Stole Feminism?　 1994)一書中所說的，她們過分地將男性與女性、壓迫者與被壓迫者對(duì)立起來，永遠(yuǎn)把自己看作被男性壓制的對(duì)象。她們渴望宣傳自己受壓迫的故事，并隨時(shí)提醒其他的女性也處身于一種不自覺的被壓迫的命運(yùn)之中。盡管在今天她們?cè)谖幕⒄?、?jīng)濟(jì)上已經(jīng)擁有和男性同等的權(quán)威和力量，但她們漠視這個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)，而只是活在自己所編造想象的“受害者”的神話與幻覺里，活在一個(gè)“性別的牢獄”中，并通過一種特別強(qiáng)調(diào)性別差異的“性政治化”的策略——什么都強(qiáng)調(diào)女性的獨(dú)立與自覺——企圖將女人們聯(lián)合起來，把世界上的一切壞事歸罪為父權(quán)制并發(fā)動(dòng)一場(chǎng)無休無止的性別戰(zhàn)爭(zhēng)。如果女性攝影是在這種策略的驅(qū)動(dòng)下極端發(fā)展下去，而我們又一味地對(duì)其它形態(tài)的女性攝影表示失望和不滿的話，那么在這種意義上強(qiáng)調(diào)所謂的女性攝影就是一種瘋狂。我想女性攝影工作者們?nèi)绻灰怪g都放棄現(xiàn)在這種“不自覺”其女性身份的姿態(tài)，而朝著這種意義上的女性攝影目標(biāo)努力的話，那還是不提倡女性攝影的為好。

當(dāng)然，按照舍曼們的女性攝影的觀點(diǎn)來說，以我男性的身份就不配在此談女性攝影，或許還會(huì)有人認(rèn)為我在此正是表達(dá)了一種男性中心主義的姿態(tài)或“父權(quán)文化策略”也未可知。因此，在說了這許多之后，我還是就此打住吧。