前言
1
本次展覽的主題是“新學(xué)院精神”。策展人孫小娟先生主張既要學(xué)院的又要積極而不是固步自封的。我很贊同，因為在我認(rèn)為“學(xué)院精神”本身就是一個不斷進取不斷發(fā)展的精神，在中外的歷史上。
想起當(dāng)年那一群著名的大學(xué)生臨近畢業(yè)造了反，拒絕校方的創(chuàng)作命題，非要自由創(chuàng)作不可，從學(xué)院鬧到社會上鬧成了“巡回畫展”，影響了一個大國的藝術(shù)面貌。這不就是學(xué)院精神嗎？不就是意大利的學(xué)院精神在俄國發(fā)揚光大嗎？
我想，如今咱們誰也不會把壓制學(xué)生的學(xué)院當(dāng)局當(dāng)做學(xué)院精神吧？一定覺得“造反”的學(xué)生們才代表了學(xué)院精神。陳寅恪的名言“獨立之精神，自由之思想”，也是從“學(xué)院”里發(fā)出來的，而且是“國學(xué)院”。學(xué)院可以引領(lǐng)社會，帶風(fēng)氣之先?？刹豢梢援嬋梭w，可不可以畫模特，如果不是先從學(xué)院做起來，社會上根本是此路不通的。所以，學(xué)院并不總是滯后的，并不總是保守的。50年代末期，央美的艾中信先生力主油畫系分工作室，按藝術(shù)風(fēng)格分，按藝術(shù)主張分。在當(dāng)時是何等的難能可貴，影響又是何等深遠(yuǎn)。吳冠中先生主張解散美協(xié)，畫院以獎代養(yǎng)，主張教學(xué)方法自助餐，警示大家筆墨等于零。吳先生去了，大家懷念他的畫，更懷念他的聲音，雖然沙啞單薄但是艱苦地支撐了一個時期的空間，思想的反問的空間。
學(xué)院精神振聾發(fā)聵。
2
本次展覽的作者都是新近的畢業(yè)生。他們執(zhí)著于藝術(shù)的理想，但又掙扎在現(xiàn)實的困境。他們的人生已經(jīng)開始。他們每個人將會給學(xué)院精神打上什么樣的烙印呢？
3
據(jù)說現(xiàn)在的學(xué)院功勞很大，成績很大。每年度的總結(jié)里都沾沾自喜于美展獎牌，洋洋自得于幾件政府工程，但是這種功勞簿上記錄的，是撈到的好處，而不是為藝術(shù)的貢獻。表面上蓋了大樓，實際上教學(xué)條件急劇惡化——每個教員們面對著幾十個學(xué)生，連名字也認(rèn)不全談何因材施教？
“學(xué)院”的現(xiàn)實，是學(xué)院精神的對立面。
4
近現(xiàn)代的“學(xué)院”，如果從意大利的波倫亞學(xué)院算起，或者從清末明初中國舉辦新學(xué)算起，到現(xiàn)在都有相當(dāng)一段的積累了?；蛘邞?yīng)該說學(xué)院精神是久已有之，而且一直是在逆境中成長，在奮斗中發(fā)揚光大。
不能忘記，每一代學(xué)院精神的代表都是從嚴(yán)峻的現(xiàn)實中，頂著壓力奮斗出來的。歷史證明，代表了學(xué)院精神的是巡回畫派而不是壓制他們的學(xué)院當(dāng)局，今后也會證明，新學(xué)院精神的代表不是洋洋自得的既得利益集團，而是堅持藝術(shù)勞作的樸素的作者們，為自由思想獨立精神而奮斗的戰(zhàn)士們。
5
學(xué)院精神可以定位為一種追求真理的精神。喜歡思辨，喜歡一再追問探索的精神。
這是一種思想自由精神獨立，在下不喜歡拍馬屁，在上不喜歡當(dāng)權(quán)威作學(xué)閥，覺得那是些很丟人的陋習(xí)。
藝術(shù)的學(xué)院更是特別珍愛自由與獨立，特別鄙視那些吹吹拍拍的主子與奴才的團伙。我們年輕的作者們正是置身于當(dāng)代中國歷史發(fā)展的焦點之中，他們的畫筆由于現(xiàn)實的重壓才煥發(fā)出力量，正是這些年輕的有活力的作者們用自己的藝術(shù)實踐詮釋著當(dāng)下的，新的學(xué)院精神。
愿新學(xué)院精神畫展越辦越精彩！
文/ 戴士和
2010年9月