由于對(duì)大多數(shù)非營(yíng)利性的表演藝術(shù)企業(yè)來說，“季度”是其計(jì)劃單位，所以在研究長(zhǎng)期中的成本狀況時(shí)，以演出場(chǎng)次衡量的——或?qū)τ诮豁憳穲F(tuán)來說，由音樂會(huì)場(chǎng)次來衡量的——季度長(zhǎng)短就成為適當(dāng)?shù)亩攘繕?biāo)準(zhǔn)。（這同在制造業(yè)當(dāng)中，用工廠大小作為其規(guī)模衡量的標(biāo)準(zhǔn)是相似的。）

現(xiàn)場(chǎng)表演藝術(shù)中存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過了多次實(shí)踐證明。鮑莫爾和鮑恩或許是最早進(jìn)行這項(xiàng)實(shí)證研究的學(xué)者，他們發(fā)現(xiàn)在其選定的11個(gè)交響樂團(tuán)的樣本中，大多數(shù)樂隊(duì)每場(chǎng)音樂會(huì)演出的成本都隨著每年演出場(chǎng)次的增加而顯著下降。在典型情況下，單位成本不會(huì)在產(chǎn)量的整體范圍內(nèi)出現(xiàn)下滑。更確切地說，對(duì)于某地管弦樂隊(duì)而言，單位成本在其每年的音樂會(huì)場(chǎng)次達(dá)到90場(chǎng)~150場(chǎng)之間時(shí)，將達(dá)到一個(gè)最低值，并在此之后趨于平穩(wěn)。William J Baumol和William G Bowen，Performing Arts: The Economic Dilemma（New York：Twentieth Century Fund，1966年），第201頁—第207頁，第479頁—第481頁。

作者推測(cè)，觀察到的規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可能是由兩方面原因引起的。其中最重要的一個(gè)原因就是，達(dá)到一定程度后，一支管弦樂隊(duì)無須在排練上花更多的時(shí)間，就可以提供更多場(chǎng)次的演出。例如，如果樂隊(duì)可以提供三個(gè)時(shí)段的門票預(yù)訂服務(wù)（假設(shè)分別為周四晚上、周五晚上以及周日下午），那么它就可以在一周中將同一樂曲演奏三次。如果需求上漲到可以加演第四場(chǎng)，那么這支樂隊(duì)就可以在無須增加任何排練開支的情況下，進(jìn)行第四場(chǎng)的演奏。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)原因（與前一個(gè)相比或許不那么重要）就是，經(jīng)營(yíng)管弦樂隊(duì)所需要的行政開支不必隨著演出場(chǎng)次的逐一增加而增加。因此，“經(jīng)常開支”能夠被更多場(chǎng)次的演出所分?jǐn)偅瑥亩S著演出季度的延長(zhǎng)，使每場(chǎng)演出的平均固定成本不斷下降。

出于同以上兩個(gè)原因的相似性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)舞臺(tái)演出劇目、歌劇、芭蕾或其他舞蹈形式的制作商來說同樣適用。因此，我們認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠在所有的現(xiàn)場(chǎng)表演藝術(shù)形式中得到實(shí)現(xiàn)。史蒂文·格洛伯曼（Steven Globerman）和薩姆·H·布克（Sam H Book）運(yùn)用了與鮑莫爾和鮑恩略有不同的方法，對(duì)一個(gè)由加拿大交響樂團(tuán)和戲劇公司構(gòu)成的樣本進(jìn)行了研究。他們證實(shí)，當(dāng)交響樂團(tuán)的表演達(dá)到每年約115場(chǎng)次的水平時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。他們還發(fā)現(xiàn)，戲劇公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)的延伸范圍要更廣一些：“每場(chǎng)演出的最小成本……在演出達(dá)到約210場(chǎng)時(shí)得以實(shí)現(xiàn)”。Steven Globerman和Sam H Book，“Statistical Cost Functions for Performing Arts Organizations”，Southern Economic Journal 40，no 4（1974年4月）：第668頁—第671頁，引證在第671頁。他們推測(cè)，與交響樂團(tuán)相比，在戲劇活動(dòng)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍越大就反映出其每件作品的固定成本越高。

最后，在1985年，馬克·蘭格同其合著者一起采用了相對(duì)于鮑莫爾和鮑恩的研究來說，范圍更廣的一組數(shù)據(jù)，并運(yùn)用了與其不同的經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，同樣證實(shí)了交響樂團(tuán)中存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Lange等人，“Cost Functions for Symphony Orchestras”，第71頁—第85頁。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)每年的音樂會(huì)場(chǎng)次在1場(chǎng)~65場(chǎng)之間時(shí)，每場(chǎng)音樂會(huì)的平均成本是隨著場(chǎng)次的增加而下降的，在67場(chǎng)~177場(chǎng)這個(gè)廣闊的區(qū)間里是不變的，而在其后的更高產(chǎn)出水平上，是急劇升高的。作者推測(cè)，巡回演出或特別活動(dòng)的數(shù)量越多，或是產(chǎn)出在類型或質(zhì)量上其他的差異越多，都可能是交響樂團(tuán)在每年演出的場(chǎng)次最多時(shí)，會(huì)遭遇更高單位成本的現(xiàn)象的解釋。但他們無法在統(tǒng)計(jì)學(xué)上對(duì)此加以證明。