0

“攪局者”這個(gè)詞是我在劉慶元和馮峰的一篇談話中發(fā)現(xiàn)的，我想借用它作為評(píng)論馮峰藝術(shù)的一個(gè)關(guān)鍵詞，因?yàn)樗俸貌贿^地描述了馮峰工作的一些方法論特征。對(duì)知識(shí)的興趣一直是馮峰藝術(shù)貫穿始終的主題，但這種興趣與其說來源于掌握知識(shí)的愿望，不如說來源于對(duì)所有確然性知識(shí)的懷疑，來源于某種“攪局”的沖動(dòng)。這種沖動(dòng)從語言與圖像關(guān)系的課題開始，很快就延伸到對(duì)科學(xué)分類、知識(shí)機(jī)制甚至藝術(shù)生存的專業(yè)邊界的懷疑，他也因此不斷轉(zhuǎn)換著自己的身份：畫家、作家、醫(yī)學(xué)愛好者、雕塑家、設(shè)計(jì)師，以適應(yīng)這種“攪局者”的角色。

1

語言即魔咒，知識(shí)即牢籠，在我們短暫的一生中，從看圖識(shí)字開始我們就無可逃逸地陷入語言和知識(shí)的窠臼。語言構(gòu)成人之所以為人的主體性存在基礎(chǔ), 但同時(shí)又蘊(yùn)含著這一主體異化的必然條件；知識(shí)既是我們認(rèn)識(shí)世界、獲取自由的繩網(wǎng)，也是控制我們、奴役我們的權(quán)柄。發(fā)現(xiàn)這一悖論性的謎底是20 世紀(jì)思想史留給我們的重要遺產(chǎn)，但在我們的日常生活中對(duì)各種確然性知識(shí)（它的低端形式是常識(shí)，最高形式是真理）的懷疑仍常常被視為離經(jīng)叛道。在我看來，馮峰的特殊性正在于他對(duì)藝術(shù)的興趣有一個(gè)和他同時(shí)代大多數(shù)先鋒藝術(shù)家不太相同的理由：它不源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤懣或是對(duì)時(shí)尚的屈從，而源于對(duì)語言和知識(shí)的懷疑。馮峰的早期作品（我把它的時(shí)間范圍劃定在1993 年到1997年期間）是——用一個(gè)專業(yè)術(shù)語說——概念主義的，它們突出了對(duì)物質(zhì)- 語言- 圖像關(guān)系的敏銳感覺，《有水龍頭和湯勺的椅子》、《無題》和《背負(fù)著壓力的長(zhǎng)凳》是隱喻性和敘事性的，它們通過構(gòu)造各種緊張的物質(zhì)關(guān)系完成對(duì)性、自然、生物、文明等多重經(jīng)驗(yàn)的描述，這些也成為日后他解決那些更為復(fù)雜的視覺問題的元素1995 年開始，對(duì)語言學(xué)的興趣促使他完成了一批具有更多分析性色彩的“視覺閱讀”作品，這批作品大多取材于藝術(shù)史和日常消費(fèi)品。他后來的回憶告訴我們，這批作品來自他對(duì)西方當(dāng)代藝術(shù)知識(shí)的第一次懷疑，他自己覺得考慮這類問題與語言學(xué)有關(guān)——面對(duì)西方當(dāng)代藝術(shù)給觀眾制造的閱讀困境，他希望找到像產(chǎn)品說明書那樣一套有效的語言系統(tǒng)，一種類似看圖識(shí)字的東西。“我們先把一些基本的溝通達(dá)成，之后才可能再去溝通一些比較抽象或復(fù)雜的理念和思想”，在這里，他用“奧古斯丁圖畫”式的方式提出問題（這種方式認(rèn)定語言中的詞與它所表示的事物之間有著天然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就像圖畫和它所描繪的對(duì)象一樣），卻用維特根斯坦式的“語言- 游戲”的方法解決問題（這種方法認(rèn)定任何詞義的產(chǎn)生都來自它的使用，類似于游戲，只有在定義與對(duì)象達(dá)成默契的狀態(tài)下游戲才能開始）：通過設(shè)置圖像語言的對(duì)位與不對(duì)位狀態(tài)將問題移植成各種富有反諷意味的游戲。《揭穿博伊斯》機(jī)敏地將一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)史的神話轉(zhuǎn)換成一種日常話語，《英雄的誕生》用生物學(xué)圖示嘲弄“人頭馬”的商業(yè)能指，而《鴨?兔》、《速殺》、《速食》、《如何使用避孕套》、《你想看到什么》、《用抽象的辦法解決問題》則對(duì)日常生活涉及的語言、事物、思維和行為方式進(jìn)行了語言學(xué)意義上的概念主義閱讀。正是從這批作品開始，借助語言- 圖像游戲，馮峰扮演起了視覺攪局者的角色。