巴塞爾博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　2009年藝術(shù)界的6月驟然升溫，意大利的威尼斯與瑞士的巴塞爾雙雙吹響09年的集結(jié)號(hào)，一個(gè)是老牌的雙年展，一個(gè)是有“藝術(shù)奧林匹克”之稱的博覽會(huì)王者，在處于市場(chǎng)“唱衰”調(diào)子的大環(huán)境里環(huán)繞而起，企圖打破僵局。威尼斯雙年展的四平八穩(wěn)與藝術(shù)巴塞爾的高歌猛進(jìn)，誰(shuí)才是最后的主角?

　　威尼斯雙年展走下神壇

　　16年前，1993年，距今近二十載，第45屆威尼斯雙年展開(kāi)辟的“東方之路”展首次邀請(qǐng)了中國(guó)藝術(shù)家參展，入圍的有耿建翌、張培力、方力鈞、喻紅，藝術(shù)家王友身參加了另一個(gè)單元：“開(kāi)放展”。威尼斯雙年展在中國(guó)的“神話”就此拉開(kāi)序幕。十二年之后，2005年，第51屆威尼斯雙年展首次設(shè)立中國(guó)館，開(kāi)館儀式于當(dāng)天下午在中國(guó)館所在地“處女花園”舉行，藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)被任命為策展人，此次參展的藝術(shù)家包括張永和、王其亨、彭禹和孫原組合、劉韡、徐震等6位藝術(shù)家的5組作品。09年，第53屆威尼斯雙年展如期開(kāi)展，中國(guó)館策展人的人選受到國(guó)內(nèi)空前的“非議”，有人甚至諷刺：隨著盧昊踏上威尼斯雙年展的神壇，威尼斯雙年展將徹底走下神壇。看來(lái)這一次，威尼斯神話不復(fù)存在。

　　事實(shí)上，在進(jìn)入本世紀(jì)初，隨著各種雙年展的增多，各種博覽會(huì)的異軍突起，連威尼斯雙年展這樣的龍頭老大的影響力都勢(shì)必會(huì)被分解，漸漸的走下神壇。也有人認(rèn)為，像威尼斯這樣的雙年展影響力的下降跟強(qiáng)大資本的操控有關(guān)，他們可以直接運(yùn)送藝術(shù)家往威尼斯，讓其他參與者多少有些氣餒、無(wú)奈。批評(píng)家楊小彥日前在接受媒體采訪時(shí)指出，2009年威尼斯雙年展中國(guó)館的策劃體現(xiàn)了“權(quán)力與經(jīng)濟(jì)資本的結(jié)合”，他認(rèn)為威尼斯雙年展中國(guó)館在無(wú)可避免地趨向“官方化”之外，更可怕的還有“利益集團(tuán)化”。1993年第一批參加威尼斯雙年展的藝術(shù)家孫良日前也指出他早已對(duì)“商業(yè)化”了的威尼斯不再表示關(guān)心，他認(rèn)為進(jìn)入策展人制度之后，威尼斯把中國(guó)館承包給某些人，而這樣就會(huì)有人出錢(qián)大力推動(dòng)自己手中掌握的藝術(shù)家，背后推手的意圖太明顯了。無(wú)獨(dú)有偶，威尼斯雙年展第一屆中國(guó)館的參展藝術(shù)家劉建華認(rèn)為對(duì)國(guó)際展覽機(jī)會(huì)日漸增多的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)而言，國(guó)際展覽上的評(píng)判已經(jīng)不再神秘，藝術(shù)家也不再認(rèn)為自己參加了一次威尼斯雙年展就可以功成名就，名留美術(shù)史。此次參展的藝術(shù)家邱志杰就說(shuō)到他自己不覺(jué)得藝術(shù)家一次參加一個(gè)重要展覽就會(huì)一炮而紅，一舉成名;他認(rèn)為一個(gè)好藝術(shù)家被認(rèn)可，肯定應(yīng)該是多次出場(chǎng)，有成有敗，一個(gè)緩慢的過(guò)程。另外他也提到“受邀參展一方面應(yīng)該抱持作貢獻(xiàn)和交流的心態(tài)，另一方面應(yīng)該視為這樣一個(gè)緩慢的過(guò)程中重要的，但也不是唯一重要的一步”。

　　“四面楚歌”的中國(guó)館

　　先從威尼斯雙年展首設(shè)中國(guó)館這條線索談起。在05年之前參加威尼斯雙年展是處于被西方策展人挑選的階段，這一階段是流行的“后殖民”論調(diào)的年代，大部分的輿論認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有機(jī)會(huì)，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)完全是被西方人選擇的。在當(dāng)時(shí)所謂的打“中國(guó)牌”的藝術(shù)家肩負(fù)重任，負(fù)責(zé)把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)宣傳出去，還要承擔(dān)像“后殖民”之類相應(yīng)的罵名。在這個(gè)階段，藝術(shù)家可以說(shuō)是很“痛苦”的，一方面來(lái)自威尼斯的誘惑的確很誘人，但只要一入圍，馬上在國(guó)內(nèi)又很可能會(huì)“四面楚歌”，總免不了要遭殃。

　　2005年，中國(guó)館的首次設(shè)立讓策展人由外國(guó)人首次轉(zhuǎn)化為中國(guó)人，終于等到可以自己人挑選自己人了，這時(shí)藝術(shù)家參加威尼斯雙年展要背負(fù)罪名風(fēng)險(xiǎn)也大大降低，矛盾也轉(zhuǎn)化為國(guó)家館策展人。批評(píng)家王南溟在2005年的威尼斯雙年展時(shí)就把中國(guó)館的策展人任命稱之為“寡頭政治”。而以今年的威尼斯雙年展為例，策展人選擇受到的“非議”空前強(qiáng)大。批評(píng)家段君視本屆威尼斯雙年展為“策展的墮落”，他認(rèn)為中國(guó)館最理想的還是得由專業(yè)策展人來(lái)策劃，“盡管中國(guó)館還沒(méi)有形成長(zhǎng)時(shí)段的歷史，但最近幾屆已經(jīng)說(shuō)明：還是專業(yè)策展人策劃得更有水準(zhǔn)。比如最早范迪安和黃篤策劃的中國(guó)館，方向明確——中國(guó)都市化進(jìn)程中的問(wèn)題，與當(dāng)時(shí)雙年展總的主題“夢(mèng)想與沖突”很吻合，又有自己的針對(duì)性。”相對(duì)于段君的談話，北京草場(chǎng)地荔空間畫(huà)廊的主人，策展人顧振清的反應(yīng)就顯得平靜得多，他認(rèn)為此次中國(guó)館沒(méi)辦法太具體談，因?yàn)樗忍觳蛔悖哒谷说倪x定時(shí)間來(lái)得很晚，策展人與藝術(shù)家沒(méi)有充分的時(shí)間去準(zhǔn)備。顧振清反而認(rèn)為此次威尼斯雙年展的總策展人爭(zhēng)議更大，他認(rèn)為近幾年來(lái)，威尼斯雙年展的策展人思路停留在對(duì)美術(shù)史定義的論述層面上，缺乏對(duì)其他學(xué)科的探討，因此讓原來(lái)的實(shí)驗(yàn)性、前衛(wèi)性的雙年展?jié)u漸變得不能打動(dòng)人。“策展人或整個(gè)主題不直面當(dāng)今國(guó)際社會(huì)問(wèn)題，文化問(wèn)題，政治問(wèn)題的讓人感到失望，他們陷入了一種精神困境。”顧振清說(shuō)。

　　國(guó)家館策展人決策存在內(nèi)幕交易和“貓膩”?

　　另一邊，批評(píng)家朱其更是在他的文章《民主的倒退：2009年威尼斯雙年展中國(guó)館的策展人“鬧劇”》中寫(xiě)到：“國(guó)家館策展人的選擇，理應(yīng)本著公開(kāi)公正透明的原則，通過(guò)策展人競(jìng)選制度來(lái)決定誰(shuí)是國(guó)家館的策展人。任何國(guó)家性的制度性的競(jìng)選程序未必保證最優(yōu)的競(jìng)選結(jié)果，但至少要保證一種程序公正，并能選出某一行業(yè)多數(shù)認(rèn)可的相對(duì)德才兼?zhèn)涞牟哒谷舜怼！敝炱涓菓岩蓢?guó)家館策展人的決策存在內(nèi)幕交易和“貓膩”。

　　對(duì)此，藝術(shù)家邱志杰在接受本刊提問(wèn)時(shí)表態(tài)，之前和趙力根本不認(rèn)識(shí)，雖和策展人盧昊早就認(rèn)識(shí)，但平時(shí)很少接觸。策展人是在今年2月份時(shí)，看到他在尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心的個(gè)展《破冰》之后才和他接觸，策展人覺(jué)得他在尤倫斯的展覽討論的“巨人癥和植物的等待”，和他的“見(jiàn)微知著”的想法有所契合，于是才商量邀其參展事宜。因此，在邱志杰看來(lái)，說(shuō)策展人選擇“關(guān)系戶”參展肯定是不妥的。而對(duì)于朱其的談話，邱志杰也做出自己的解答：“朱其提出民主透明地評(píng)議策展人的建議，用心良苦，或許也是一種辦法，但是結(jié)果也未必一定更好。民主評(píng)議出來(lái)的會(huì)是很有人緣的策展人，也不見(jiàn)得就會(huì)是好的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，策展永遠(yuǎn)都會(huì)是一種冒險(xiǎn)，絕不存在最佳的策展方案或者是策展人人選。威尼斯雙年展的總策展人，上海雙年展、廣東三年展等展覽的策展人，包括歷年來(lái)別的國(guó)家館的策展人，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)是民主評(píng)議出來(lái)的。通常也就是主辦機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的判斷和猜想，用邀請(qǐng)的方式?jīng)Q定的。策展人和藝術(shù)家并不是人大代表和奧運(yùn)選手。民主擴(kuò)大到什么范圍也是一個(gè)問(wèn)題，弄成全民公決，送超級(jí)女生去威尼斯，其實(shí)也是一個(gè)辦法。藝術(shù)家作為策展人，在國(guó)內(nèi)國(guó)外都不鮮見(jiàn)。前些年有一伙策展人在伊斯坦布爾開(kāi)會(huì)還專門(mén)出了一本書(shū)標(biāo)題叫做《下一屆文獻(xiàn)展應(yīng)該由藝術(shù)家來(lái)策劃》。藝術(shù)家策展，就展覽而言，有利有弊，或時(shí)為之，是很不錯(cuò)的。就參與策展的藝術(shù)家而言，其實(shí)會(huì)是很痛苦的，我自己深有體會(huì)。”

　　“二流策展人”與“三流裝置展”?

　　本屆威尼斯雙年展一上來(lái)就強(qiáng)烈遭受質(zhì)疑的是策展人，被策展人挑中的藝術(shù)家當(dāng)然也無(wú)法置身事外。前面提到的對(duì)于此次中國(guó)館策展人的質(zhì)疑有一個(gè)很重要的地方是：這些評(píng)論都是發(fā)生在威尼斯雙年展開(kāi)展前，展覽未出就遭否定，想必對(duì)策展人和藝術(shù)家來(lái)講是很打擊人的事;而不太例外的，在作品展出后，有相當(dāng)一部分媒體或?qū)＜医o出最后的定義：三流裝置展。原因大致是在被選中的七位藝術(shù)家中只有兩位藝術(shù)家是“裝置專業(yè)戶”，另外五位中只有曾浩有過(guò)一些裝置的經(jīng)驗(yàn)。部分藝術(shù)評(píng)論者認(rèn)為，且不論文化主題與個(gè)人研究的缺失，讓畫(huà)家來(lái)做裝置代表國(guó)家參展顯然不太妥當(dāng)。多年從事裝置創(chuàng)作的藝術(shù)家蔣崇無(wú)認(rèn)為藝術(shù)家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)都是值得懷疑的，似乎不“裝置”就不當(dāng)代了，他覺(jué)得畫(huà)家們學(xué)生作業(yè)式的形式讓裝置的形象遭到了破壞。

　　其實(shí)，對(duì)藝術(shù)家的批評(píng)大部分原因來(lái)自于中國(guó)館展出地點(diǎn)所處地為“處女花園”和“油庫(kù)”，和往屆中國(guó)館的場(chǎng)地一樣，室外展示空間約為1600平方米的“處女花園”和室內(nèi)展示空間為500平方米的“油庫(kù)”充滿了油罐，這些油罐和墻壁之間的最大距離不足3米，根本不能容納大體量的作品。而這些油罐又都屬于文物，不可以隨便挪動(dòng)和裝修，因此只能通過(guò)作品的大小來(lái)配合空間的使用，改變觀眾的欣賞距離來(lái)觀看作品。因此策展人選擇讓藝術(shù)家們集中做裝置，既是冒險(xiǎn)也是迫于形勢(shì)所逼的結(jié)果。在這樣的大展開(kāi)始嘗試裝置惹來(lái)非議看來(lái)也在所難免，觀眾可不會(huì)像參與者那樣可以做到很平和的評(píng)價(jià)此事，藝術(shù)家邱志杰就認(rèn)為國(guó)內(nèi)幾乎所有的裝置藝術(shù)家都是由畫(huà)家變成的，像他那樣經(jīng)常做裝置，其實(shí)本科也是學(xué)畫(huà)畫(huà)的。邱志杰舉了張培力的例子說(shuō)明頂尖的油畫(huà)家是可以做好其他媒介的當(dāng)代藝術(shù)的，“而這次參展的個(gè)別畫(huà)家屬于剛開(kāi)始嘗試裝置，他們的裝置的水準(zhǔn)，確實(shí)不如大家所熟悉的他們的繪畫(huà)，但也有畫(huà)家有很不錯(cuò)的表現(xiàn)，比如曾浩，可能也是因?yàn)樗呀?jīng)不是第一次做裝置了。”

　　威尼斯雙年展還重要嗎?

　　國(guó)內(nèi)藝術(shù)界原先對(duì)于國(guó)際雙年展就存在某種崇拜，上個(gè)世紀(jì)90年代對(duì)于威尼斯雙年展普遍存在的神秘感原因在于中國(guó)藝術(shù)家渴望從國(guó)際獲得成功，得到世界各國(guó)的認(rèn)可。而當(dāng)獲得“國(guó)際成功”的渠道變得有更多的選擇時(shí)，當(dāng)威尼斯頻頻被爆“商業(yè)化”、被“資本操控”時(shí)(再拋去國(guó)外主流媒體對(duì)各國(guó)參與者對(duì)威尼斯雙年展的慷慨激昂的陳詞)，我們可能已不只一次發(fā)問(wèn)：威尼斯雙年展還重要嗎?

　　但從今年國(guó)家館策展人的熱烈爭(zhēng)論來(lái)看，影響力雖不如前，依然是很大的。這種影響力其實(shí)也來(lái)自于批評(píng)家與藝術(shù)家爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期的“關(guān)于意義問(wèn)題的討論”，藝術(shù)家與批評(píng)家的矛盾最終沒(méi)有得到完滿結(jié)局，而如今藝術(shù)家更是在各大年展盛事“出盡風(fēng)頭”，他們不僅參加展覽還參與策展，留給批評(píng)家的空間實(shí)在不夠批評(píng)家折騰。我們不禁也會(huì)提問(wèn)：到底是批評(píng)家策展合理些，還是藝術(shù)家策展合理些?我猜想問(wèn)題歸結(jié)于策展人的分工，國(guó)內(nèi)專業(yè)策展人身份出身的少之又少，大部分都是批評(píng)家、策展人或藝術(shù)家等身份出臺(tái)，同時(shí)身兼數(shù)職，因此其實(shí)誰(shuí)在叫板也都無(wú)法太底氣十足，而討論展覽的專業(yè)性確是可行的。

　　藝術(shù)市場(chǎng)“終極測(cè)試”：是危機(jī)時(shí)刻也是機(jī)會(huì)

　　6月10日，云集在意大利威尼斯的藝術(shù)圈內(nèi)人士開(kāi)始陸續(xù)“登陸”瑞士巴塞爾。此次巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)共有300家畫(huà)廊參展，展示了2500余名世界各地藝術(shù)家的作品，光從參展畫(huà)廊數(shù)量來(lái)看，并沒(méi)有減少的趨勢(shì)。所有人都在不安地等待這場(chǎng)藝術(shù)市場(chǎng)“終極測(cè)試”的上演，自去年秋季以來(lái)的金融危機(jī)投射給藝術(shù)的陰影無(wú)時(shí)不在，巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)最終涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)了嗎?這個(gè)疑問(wèn)暫時(shí)先擱置。

　　第40屆巴塞爾藝博會(huì)到底還是順利地拉開(kāi)了序幕，但沒(méi)有人知道這場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)會(huì)否成功，今年的藝術(shù)賣(mài)場(chǎng)注定是一場(chǎng)更為殘酷無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)，買(mǎi)家會(huì)著重選擇更有價(jià)值保障的藏品。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的活躍交易來(lái)看，巴塞爾憑借多年的口碑配合畫(huà)廊的全力以赴，在藝術(shù)品價(jià)格大幅縮水的情況下還是交出了不錯(cuò)的成績(jī)單。

　　比如，Nahmad這次展出的是一系列畫(huà)家米羅的作品，一張1968年的畫(huà)以六百萬(wàn)美元賣(mài)給了一名瑞士私人收藏家。紐約畫(huà)廊Mitchell-Innes &Nash的一張Cy Twombly的灰色作品，1963年的《Venere Franchetti》以一百五十萬(wàn)美元賣(mài)給了一名歐洲藏家。紐約Sperone Westwater畫(huà)廊展出的一件劉野的作品Miss(女士)，被一個(gè)德國(guó)藏家以6位數(shù)的金額買(mǎi)走，這位藏家有一個(gè)自己的私人博物館。紐約Jack Shainman畫(huà)廊成功出售兩幅Kerry James Marshall 的新油畫(huà)，其中大型作品價(jià)格35萬(wàn)美元，小型作品價(jià)格22.5萬(wàn)美元。另外，“出戰(zhàn)”巴塞爾的中國(guó)畫(huà)廊的成交率也相當(dāng)不錯(cuò)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，長(zhǎng)征空間賣(mài)掉了大部分的作品，而策展人顧振清也透露說(shuō)麥勒畫(huà)廊在第一天就賣(mài)出至少3件作品。而跟其它畫(huà)廊一樣出于謹(jǐn)慎，中國(guó)畫(huà)廊帶去的作品數(shù)量相對(duì)往年較少，價(jià)格也比往年要低，但成交率至少最終大致保住了。

　　畫(huà)商們認(rèn)為投機(jī)倒把的狀況已經(jīng)消失，剩下來(lái)的是頑固的真正對(duì)手。今年直至六月份的巴塞爾藝博會(huì)人們才感受到顯著的藝術(shù)交易，巴塞爾藝博會(huì)上的作品質(zhì)量保障讓買(mǎi)家們能更安心的消費(fèi)。David Zwirner對(duì)媒體這么說(shuō)：“這是干凈的市場(chǎng)，行家們正在利用這場(chǎng)循環(huán)的市場(chǎng)”。紐約畫(huà)廊Lehmann Maupin的Rachel Lehmann說(shuō)道，“收藏家們確實(shí)在購(gòu)買(mǎi)，交易很活躍。但是我們注意到美國(guó)收藏家并不多，今天我們畫(huà)廊99%的交易都是同歐洲人達(dá)成的。”據(jù)Lucy Mitchell-Innes觀察，今年的預(yù)展日情況好于去年，并且她承認(rèn)注意到越來(lái)越多的保守購(gòu)買(mǎi)——收藏家的目光又回到了受到肯定的藝術(shù)家身上，她同時(shí)也觀察到印象派藝術(shù)家的作品市場(chǎng)市場(chǎng)漸好。這樣看來(lái)，市場(chǎng)危機(jī)的確讓畫(huà)商們學(xué)會(huì)了冷靜，在通過(guò)提高作品質(zhì)量和調(diào)整作品價(jià)格的層面保住了良好的銷售勢(shì)頭，這樣的“霧中相扶”拯救了巴塞爾，也拯救了畫(huà)商自己。這樣的情景不得不讓我們也回想起前不久在逆市中大獲成功的“藝術(shù)北京”博覽會(huì)。我們有理由相信：危機(jī)時(shí)刻不僅帶來(lái)緊張，也帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)畫(huà)廊參展數(shù)量創(chuàng)新高

　　把目光轉(zhuǎn)回中國(guó)，令人高興的是，在特殊經(jīng)濟(jì)形式下的今年，第四十屆巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)迎來(lái)了其歷史上最強(qiáng)有力的中國(guó)陣容，展會(huì)有九家包括在中國(guó)開(kāi)有分支的外資畫(huà)廊在內(nèi)的畫(huà)廊參加此次博覽會(huì)。在參加“藝術(shù)畫(huà)廊”單元的中國(guó)畫(huà)廊有：香格納畫(huà)廊(上海/北京)、麥勒畫(huà)廊(北京/盧塞恩)和維他命空間畫(huà)廊(廣州/北京)，其中維他命空間畫(huà)廊是第一次參加該單元，此外另有三家中國(guó)外資畫(huà)廊也在該單元內(nèi)，他們是常青畫(huà)廊(圣吉米亞諾/北京)、佩斯畫(huà)廊(紐約/北京)和PKM畫(huà)廊(首爾/北京)。

　　參加“藝術(shù)首映”單元的中國(guó)畫(huà)廊有：Boers Li畫(huà)廊(北京)、誠(chéng)品畫(huà)廊(臺(tái)北)。Boers Li畫(huà)廊展出了藝術(shù)家張培力和劉韡的作品，誠(chéng)品畫(huà)廊作為一家來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣的畫(huà)廊是首次參加巴塞爾并參加該單元，展出藝術(shù)家林明泓和崔廣宇的作品。

　　參加“藝術(shù)宣言”單元的中國(guó)畫(huà)廊是：長(zhǎng)征空間(北京)。“藝術(shù)宣言”單元從全球發(fā)展勢(shì)頭良好的畫(huà)廊中挑選出27件分別由27位藝術(shù)家獨(dú)立創(chuàng)作的作品，展出作品全是新作，而且多數(shù)是專門(mén)為這個(gè)突出青年藝術(shù)家的單元而作的。自1999年起，巴羅塞保險(xiǎn)集團(tuán)每年分別授予兩位出色的“藝術(shù)宣言”藝術(shù)家價(jià)值25000瑞士法郎的巴羅塞藝術(shù)獎(jiǎng)。今年獎(jiǎng)金增加到每人30000瑞士法郎，共60000瑞士法郎。巴羅塞保險(xiǎn)公司還將買(mǎi)入獲獎(jiǎng)作品，捐贈(zèng)給歐洲兩家重要的美術(shù)館。

　　在“藝術(shù)無(wú)極限”項(xiàng)目中，中國(guó)藝術(shù)家陳箴(常青畫(huà)廊)和徐震(長(zhǎng)征空間)展出了他們的作品。“藝術(shù)無(wú)極限”今年推出了約60件作品，該平臺(tái)讓藝術(shù)家得以展出平時(shí)因空間，時(shí)間，技術(shù)，資金，環(huán)境和概念等條件限制而無(wú)法在標(biāo)準(zhǔn)攤位展出的作品。該單元突出創(chuàng)新和大型的作品，戶外雕塑，裝置，視頻投影，墻畫(huà)和行為等等都會(huì)現(xiàn)場(chǎng)展示并出售。

　　向左右之外的方向延伸

　　我們從中可以觀察出，像巴塞爾這樣的多元的展覽單元讓博覽會(huì)本身更像另外一種大展，無(wú)論是“藝術(shù)首映”、“藝術(shù)宣言”，還是“藝術(shù)無(wú)極限”，從學(xué)術(shù)上看，更像是數(shù)量龐大的個(gè)展集中營(yíng)。在這里，你可以看到熟悉的藝術(shù)家名字，他們?cè)谕甓紖⒓舆^(guò)各種雙三年展的藝術(shù)家：張培力、劉韡、陳箴、徐震等。比起威尼斯各個(gè)國(guó)家館因?yàn)閳?chǎng)地限制，這樣那樣的原因，巴塞爾起到了“萬(wàn)金油”的效果，這也是像巴塞爾這樣的博覽會(huì)迅速崛起，成為新寵的原因之一。

　　策展人顧振清指出，巴塞爾的“藝術(shù)無(wú)極限”單元里，無(wú)論從場(chǎng)地，展示，還是藝術(shù)家的選擇都讓現(xiàn)場(chǎng)更具有著強(qiáng)烈的視覺(jué)震撼，更具前衛(wèi)性和實(shí)驗(yàn)性。巴塞爾本身是一個(gè)大賣(mài)場(chǎng)，卻能做到如此的效果，與對(duì)歐美“核心話題”過(guò)度依賴的威尼斯雙年展而言，這種本末倒置也說(shuō)明了威尼斯的一種倒退。顧振清認(rèn)為整個(gè)威尼斯雙年展慢慢趨向保守，四平八穩(wěn)，在保證不出任何“問(wèn)題”的情況下，也慢慢失去原有的實(shí)驗(yàn)性和前衛(wèi)性。反而在東歐，在第三世界國(guó)家那里，比如捷克、波蘭這樣的國(guó)家館更有閃光點(diǎn)，他們更愿意嘗試公共語(yǔ)境介入的嘗試，也能在視知覺(jué)給你帶來(lái)觸動(dòng)。威尼斯頒發(fā)的金獅獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了已成名的，在商業(yè)上已經(jīng)很成功的藝術(shù)家，也慢慢讓人對(duì)“商業(yè)化”了的雙年展失望。年輕批評(píng)家康學(xué)儒在看完威尼斯雙年展也發(fā)出相似的感慨，他覺(jué)得大獎(jiǎng)的頒發(fā)沒(méi)有太大的意義，而對(duì)于雙年展本身而言也不太可能每一屆都做得很出彩，這一屆就讓人覺(jué)得很一般。

　　假如說(shuō)雙年展由于受“資本的控制”一定程度上導(dǎo)致威尼斯的威信受到影響，那么巴塞爾則是因?yàn)橘Y本的扶持而順勢(shì)而上。兩者在現(xiàn)在看來(lái)卻是兩種截然不同的結(jié)果，我們不禁也會(huì)懷疑巴塞爾在往后是否也會(huì)遭遇類似的瓶頸，而經(jīng)久不衰的威尼斯雙年展沒(méi)理由就這樣“坐以待斃“，坐吃老本。對(duì)我們此時(shí)的探討來(lái)講，重要的不是誰(shuí)往左靠往右偏的問(wèn)題，也不是誰(shuí)上天堂誰(shuí)下地獄的問(wèn)題，重要的是向左右之外也做點(diǎn)延伸，像藝術(shù)的可能性那樣，窮盡人類的想象力。