最近有關(guān)威尼斯雙年展中國館策展和運作的爭論甚囂塵上，大有互相揭短之勢。對此，其實大可不必。這個展覽盡管對推動中國當(dāng)代藝術(shù)走向世界起到過重要作用，但遠沒有那么神圣。國外媒體或相關(guān)人士對此的反映相對都比較冷淡，都是一種對事實的描述。參加了這個展覽的藝術(shù)家無數(shù)，能一躍升天的還是少之又少。它只不過威尼斯這個國際有名的城市利用一些散落的廢舊廠房或搭建空間為全世界藝術(shù)家提供一個展示的舞臺。從硬件條件來說，相比我們的藝博會或雙年展的展覽空間差得很遠。所展示的作品也并非眾口一詞的上等作品。因此，對于這樣一個展覽，我們應(yīng)該以平常心來看待它。如果過于苛責(zé)，那就是一種缺乏信心的表現(xiàn)。國際上的展示是重要的，更重要的還是在國內(nèi)。如果國內(nèi)的事辦不好，參加再多的國外展覽又有何益？畢竟在如今地球村年代，參加國外展覽并不為難的情況下，再以上世紀(jì)80、90年代參加了國際展覽就畫以人貴的觀點來看，就有點坐井觀天了。中國當(dāng)代藝術(shù)不可能總讓國外人牽著鼻子走。自2006年以來，中國當(dāng)代藝術(shù)市場的教訓(xùn)值得汲取。

這次威尼斯雙年展在國內(nèi)引起如此大的爭議，說到底是利益博弈不平衡造成的。想想看一個藝術(shù)家去策展，那策展人去干什么？藝術(shù)行業(yè)經(jīng)過幾年的快速發(fā)展，目前已形成了多重利益博弈點，如地域博弈，各地方都維護本地域的藝術(shù)家或參與的藝術(shù)機構(gòu)。在華人圈又形成中國大陸、中國臺灣和東南亞之間的區(qū)域博弈。畫派博弈，當(dāng)代國畫與當(dāng)代油畫的博弈，國畫說油畫創(chuàng)作是拾人牙慧，盡是迎合西方人口味，油畫說國畫故步自封，沒有國際性。而在油畫里，又有前衛(wèi)油畫和寫實繪畫之爭；國畫里也有不同畫派的角逐，等等。行業(yè)博弈，拍賣行與畫廊的博弈；古董界與繪畫界的博弈；評論家與藝術(shù)家的博弈；各行業(yè)之間的競爭博弈，等。國家博弈，這是更高層次的博弈，涉及的不單是利益的較量，還有政治方面的權(quán)衡。利益博弈是任何一個市場發(fā)展的正常現(xiàn)象，市場得以發(fā)展，依賴?yán)娌┺牡耐七M。但是利益博弈自然有其游戲規(guī)則，有其底線，否則利益博弈就會變成利益變異甚至利益傾軋，違法地惟利是圖，最終將會葬送整個市場。目前對于藝術(shù)行業(yè)的利益博弈的底線，應(yīng)該是各司其職。

拿這次雙年展的利益博弈來說，藝術(shù)家去做策展了，引起了評論家、策展人的不滿，但作為策展人的藝術(shù)家也會有說辭，你評論家、策展人難道是僅在份內(nèi)之事中精耕么？真正意義上的評論家和策展人有幾個呢？大家為了一個“利”字，游離于各種不同角色之中，甚至自己不甚了解的角色也不放過。這是藝術(shù)行業(yè)之所以難以規(guī)范的根本。

專業(yè)性是藝術(shù)行業(yè)的基本特色。術(shù)業(yè)有專攻自然也是在行業(yè)里做好本職工作的基本要求。藝術(shù)市場火爆了，帶來行業(yè)的利益躁動和角色錯亂。一個長期做古代繪畫研究、鑒定的堂而皇之去做近現(xiàn)代、當(dāng)代藝術(shù)的鑒定；一個從事策展、評論的卻煞有介事地開起了畫廊、做起了買賣；一個做古董鑒定的卻轉(zhuǎn)行搞起了繪畫藝術(shù)創(chuàng)作；一個企業(yè)經(jīng)營不善的，棄商從藝，要做藝術(shù)家，等等。這種跨專業(yè)的角色錯亂，實際上就是行業(yè)的短視投機份子，長期來看，于己于人都是不利的。

在目前的藝術(shù)行業(yè)，除了拍賣等少數(shù)幾個職位有行業(yè)準(zhǔn)入制度，其他職位的認(rèn)可度大多數(shù)都是行業(yè)發(fā)展逐步積累起來的。因此，自律、精耕細作于本專業(yè)是必須也是必要的。在如今差異化、專業(yè)分工細化的時代，要想通吃，除了自罩光環(huán)外，最終都會現(xiàn)出原形來。