一睜眼，看到《三聯(lián)生活周刊》朱偉主編在新浪圍脖上關(guān)于藝術(shù)品市場的一段評述，我看了頗不以為然。印象中，我曾經(jīng)非常欣賞朱主編對于寫實油畫的一段評論文章，并轉(zhuǎn)貼到我在各個藝術(shù)網(wǎng)站的博客上。但是，朱先生今天的這段話讓我如鯁在喉，不吐不快。我覺得他的看法在社會上是有較大的代表性的，基本反映了當(dāng)下的百姓（包括知識分子）對藝術(shù)品市場的認(rèn)識。所以我很愿意參與這樣的討論。因微博字?jǐn)?shù)限制不能暢所欲言，故發(fā)在這里。

朱偉：新一期封面討論資本大鱷開始大量涌入古董投資，在依據(jù)自己的意愿，左右這個市場。他們翻手為云、覆手為雨的結(jié)果，是收藏家正被無情地逐出這個市場。當(dāng)原來幾十萬的東西短短幾年就可變成上千萬，贗品也可擊鼓傳花時，大鱷們都開始戲游其間。有識之士認(rèn)為，現(xiàn)在這個市場，可能已經(jīng)透支了十年的體量。

以下是我的評論：

所謂“有識之士”，以我的理解應(yīng)該指的是首先要對藝術(shù)品市場有所認(rèn)識和了解的人士，而不是僅僅具備其他方面知識的學(xué)者或?qū)＜?。深入探尋中國藝術(shù)品市場的發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)律，不僅僅要具備社會責(zé)任感，更需要具備文化責(zé)任感。有些專家是站在國家的立場考慮問題，我倒覺得有情可原。他們是擔(dān)心市場價格太高，國家征集的難度加大。但是他們有一點沒搞明白，以國庫的儲備，缺這點錢嗎？國家不是錢的問題，是想不想把他收為國有的問題。除此之外，在這十幾年間，我沒有見過一個其他領(lǐng)域的專家學(xué)者發(fā)表過對藝術(shù)品市場稍微靠一點譜的言論。

在這個市場中，沒有一股力量可以“左右這個市場”，左右這個市場的是藝術(shù)品內(nèi)在的價值，各方資本大鱷紛紛進(jìn)場爭奪有限的藝術(shù)品資源，導(dǎo)致了藝術(shù)品價格的節(jié)節(jié)高升。“原來幾十萬的東西短短幾年就可變成上千萬”這樣的神話故事即便有，也是極其偶然，少之又少的案例。而且，作為業(yè)內(nèi)人士我也沒聽說過哪一件贗品可以“擊鼓傳花”越賣越貴，我所知道的情況是，贗品買了大都是砸在手里的。而市場中反復(fù)出現(xiàn)并屢創(chuàng)高價的作品大都是被市場廣泛認(rèn)可的精品。

這幾年，內(nèi)地一部分“收藏家”在市場價格發(fā)生急劇變化，面臨著被市場邊緣化的處境心態(tài)失衡，開始詛咒和歪曲這個市場。我清楚的記得他們中間的一些人在過去很多年不斷地抨擊有錢人不買藝術(shù)品，影射他們沒有品味?，F(xiàn)在，資本進(jìn)場了，他們又掉過頭來聲討資本擾亂了市場秩序，指責(zé)資本家們把價格抬高讓“收藏家”進(jìn)不來。不知道他們心目中的“收藏家”是什么標(biāo)準(zhǔn)？在這方面，港臺的以林百里、莊紹綏為代表的一大批藏家所表現(xiàn)出的寬容和淡定就值得稱道，他們驚訝內(nèi)地買家強勁的購買力的同時并沒有附加“酸葡萄”心理。這些藏家才是對文化、對藝術(shù)抱有一種真正的熱愛。未來十年，我們內(nèi)地的收藏家隊伍肯定面臨一個換血的過程。過去很多年里一些人靠撿漏成為古董收藏家，這本來就是歷史的誤會，這個時代一去不復(fù)返了。在今天的資本時代，想成為一名收藏家只有靠實力說話。

朱文所講到的，被資本“無情”逐出這個市場的所謂“收藏家”其實不過是進(jìn)入這市場比較早的一部分人而已，他們其中很多人最初的目的也是為了賺錢。今天，中國的收藏家隊伍還在建立的初期，資本進(jìn)入這個市場盡管最初也是以獲利為目的，但我堅信他們之中會產(chǎn)生文革后第一代真正的收藏家。當(dāng)前，一些民營企業(yè)和一些富豪們開始籌劃建立美術(shù)館和博物館，這本身就是一種社會公益行為。同時，我一再強調(diào)，有錢人用一部分閑置資金去收藏藝術(shù)品，而不是和窮人爭奪生產(chǎn)資料和生活資料，這對當(dāng)前的中國社會有百利而無一害。

最后，我還要說，文物這一中國傳統(tǒng)文化的載體，靠的就是歷朝歷代的富人傳承下來的，它不同于奢侈品和其他高檔消費品，文物是既不能吃，又不能用，最終還是留給社會，留給我們的子孫?！皳艄膫骰ā眰鞯氖俏幕皇鞘裁磳ι鐣?、對人類有害的東西，所以，請尊敬他們。

??? 以下是董國強和某博友的對話：

??? kinki娜娜 外行人說的外行話，理他做甚

??? 眠琴山房回覆@kinki娜娜:百姓的糊涂有情可原，來自知識界不負(fù)責(zé)任的發(fā)言不能縱容。?

??? kinki娜娜回復(fù)@眠琴山房: 怕您當(dāng)了拍賣界的“任大炮”說了人們不愛聽的大實話?

??? 眠琴山房回覆@kinki娜娜:任大炮連續(xù)很多年在說房價會漲，事實證明他的判斷是正確的，但是沒有一個負(fù)責(zé)任的媒體人敢于站出來為其喝彩，更多的是調(diào)動社會普遍存在的仇富心態(tài)對其圍攻。而那些在十多年前就在唱衰中國經(jīng)濟(jì)的以討好民眾為目的的一批偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家反倒得到那么多人的叫好。聽任總的，早點買房，現(xiàn)在已經(jīng)賺很多了。聽那些人的，嚇破了膽，耽誤了投資的最佳時機。該感謝誰，該埋怨誰，只要是腦子不進(jìn)水的都能分得清的事情，而社會輿論和網(wǎng)民的們卻還是不明是非。這就是我們今天不得不面對的悲哀的社會現(xiàn)實?

?? 其他兩位博友的評論：

??? 李靜天天過年：

三聯(lián)這種媒體用這么武斷的標(biāo)題蠱惑人，不知是對藝術(shù)市場缺乏了解，還是被所謂的有識之士蒙上了眼睛。什么叫收藏家？資本大鱷一定不是收藏家嗎？

天朝絕大多數(shù)都是窮人，其中又大半是心態(tài)不好的窮人，所以“資本”無論做什么都是錯的。一方面，媒體從業(yè)者大部分都是窮人，另一方面，媒體又希望捕捉更多窮人的眼球。畢加索可以賣到1億美元，中國的東西賣幾千萬怎么了？買畢加索的人都是三聯(lián)所謂的“收藏家”嗎？沒有資本的力量在其中嗎？

古往今來，古今中外，沒有資本，就沒有藝術(shù)品的傳承。iphone4在天朝都能斷貨，“資本”為啥不能指向中國藝術(shù)品？很多人抱著投資的想法進(jìn)入藝術(shù)市場，最終都產(chǎn)生濃厚興趣。三聯(lián)對中國人，對中國藝術(shù)品，對中國文化完全沒有信心。

窮并不可怕，可怕的是心態(tài)不好，知識分子最容易心態(tài)不好。自己買套房子花幾百萬，還要背幾十年的貸款，看著別人買個瓶子花幾個億就不平衡。建議三聯(lián)多去現(xiàn)場看蘇富比佳士得的拍賣，“資本”在拍賣中花錢，跟咱們逛超市一個概念，什么叫透支了十年的體量？就像光腳的人擔(dān)心UGG太熱，燒壞了別人的腳一樣。

魯小小貓的評論：

資本進(jìn)入藝術(shù)品市場是藝術(shù)品市場發(fā)展的一個客觀階段。歷史證明這也是個必然階段。資本大鱷也有收藏需求。更何況真正成熟的藝術(shù)品市場也需要資本的進(jìn)入！梵高，畢加索的畫最初也不是現(xiàn)在這個價格。