文/亢章虎

2010年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)勁發(fā)展較大程度上催化了文化市場(chǎng)的繁榮，尤其是藝術(shù)品市場(chǎng)。從國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的完善和扶持力度來(lái)看，政府現(xiàn)已將文化產(chǎn)業(yè)的整合與提升工作提上了議程。應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)-濟(jì)發(fā)展的需求，文化產(chǎn)權(quán)交易所陸續(xù)地在上海、天津、深圳和成都成立，力圖為文化與資本之間的對(duì)接搭建一座橋梁。尤其是這些機(jī)構(gòu)和藝術(shù)領(lǐng)域的合作成為了人們翹首期待的事情。其中，深圳文交所推出的“1號(hào)資產(chǎn)包——楊培?-作品”以及上海文交所推出的“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號(hào)——黃鋼作品”皆引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。這些產(chǎn)品的推出最給力的則是這些文交所推出了一種新的模式、一個(gè)新的嘗試。但這種模式的推出對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的格局將帶來(lái)哪些變化，以及這種嘗試和探索對(duì)藝術(shù)品投資者的需求和信心帶來(lái)哪些微妙的轉(zhuǎn)變；還有這種模式在今后的運(yùn)作中又會(huì)遇到哪些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等諸多質(zhì)疑亦隨之而來(lái)，這抑或亦是藝術(shù)品金融化道路上亟待解決的問(wèn)題。

給力模式映顯藝術(shù)品市場(chǎng)需求

2010年，藝術(shù)市場(chǎng)的火爆在充斥著人們眼球的同時(shí)，也在悄然無(wú)息地吸引著大量資本的涌入。伴隨著股市以及樓市的相對(duì)受限，大量熱錢(qián)暗潮涌動(dòng)，以2010年嘉德秋拍所拍出的兩件“天價(jià)”書(shū)畫(huà)作品為例來(lái)看，王羲之《平安帖》及李可染巨幅水墨《長(zhǎng)征》分別拍出3.08億和1.075億元。據(jù)了解，這兩件天價(jià)作品被內(nèi)地兩位實(shí)力雄厚的藏家拍下，亦被視為進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)的“財(cái)富階層”代表。事后得知這兩位買(mǎi)家旗下的兩家上市公司在股市上各自都有大宗交易發(fā)生，其數(shù)額正好接近拍場(chǎng)上這兩件藝術(shù)品的成交價(jià)格，對(duì)于此次行為是否巧合拋開(kāi)不論，但是，這種資本的流入流出顯然已經(jīng)促使藝術(shù)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)悄然轉(zhuǎn)型，更多的則是將人們看待藝術(shù)品市場(chǎng)的心理和視覺(jué)儼然已被拉-入到金融市場(chǎng)的邏輯體系中來(lái)。從種種跡象表明，現(xiàn)階段資本的強(qiáng)勢(shì)介入藝術(shù)市場(chǎng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，這樣一味的推高價(jià)位是否有益于藝術(shù)市場(chǎng)的良性循-環(huán)，讓外界很容易將“天價(jià)”和“做局”聯(lián)想在一起，拍賣(mài)的透明化程度仍是人們心中的疑問(wèn)，這些境遇顯然已經(jīng)-成為諸多拍賣(mài)公司作為二級(jí)藝術(shù)品市場(chǎng)亟待思慮的問(wèn)題。

此外，由于拍賣(mài)的“天價(jià)”表現(xiàn)吸引了諸多媒體的焦點(diǎn)關(guān)注，使得國(guó)內(nèi)拍賣(mài)公司大有搶?xiě)蛑樱?huà)廊作為一級(jí)藝術(shù)品市場(chǎng)實(shí)際上還沒(méi)有完全彰顯出相應(yīng)的市場(chǎng)歸屬定位。以北京798藝術(shù)區(qū)為例，眾多畫(huà)廊的運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)而言較為單一，必須得建立起畫(huà)廊自身的客戶群，否則將舉步維艱，在這一維系藏家群體的過(guò)程中亦存在著諸般不確定性因素。

無(wú)論從畫(huà)廊抑或拍賣(mài)公司的商業(yè)模式來(lái)看，很大程度上受限于模式的單一性以及操作上的偶然性因素，這也使得這兩個(gè)層面的藝術(shù)品市場(chǎng)或多或少地受到外界的質(zhì)疑。其中，最大的一個(gè)方面則是藝術(shù)品交易的透明度以及真實(shí)性，這點(diǎn)在某種程度上似乎在和人們大打太極，成為很玄的事情，直接導(dǎo)致大眾乃至藏家都非常謹(jǐn)慎。

從中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的種種跡象來(lái)看，固有的諸多模式顯然已不能適應(yīng)急速轉(zhuǎn)換的泛市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)需求。近期隨著全球金融大環(huán)境的回暖和復(fù)蘇，藝術(shù)品投資作為與樓市、股市并駕齊驅(qū)的“第三極”，逐漸成為主流資本關(guān)注的熱點(diǎn)，牽動(dòng)著人們緊張的市場(chǎng)神經(jīng)元。在此，藝術(shù)與金融開(kāi)始聯(lián)姻，二者之間的關(guān)聯(lián)日趨密切。與此同時(shí)，藝術(shù)品金融服務(wù)也要迎-頭而上，緊跟市場(chǎng)的需求。在這種環(huán)境下，國(guó)內(nèi)一些文化產(chǎn)權(quán)交易所推出的“藝術(shù)品權(quán)益拆分模式”令人備受鼓舞，猶如給藝術(shù)品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)注入了一針強(qiáng)心劑。在此，以上海文交所推出的“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)組合1號(hào)——黃鋼作品”為例來(lái)簡(jiǎn)要透析。

藝術(shù)品金融化必將拓展市場(chǎng)容量

2010年12月12日，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所推出“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號(hào)——黃鋼作品”，并以“藝術(shù)品權(quán)益拆分”的模式正式掛牌上市。上海文化產(chǎn)權(quán)交易所授權(quán)上海香地雅道藝術(shù)品中心作為“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號(hào)”管理人組建產(chǎn)品，并在上海文化產(chǎn)權(quán)交易所下設(shè)的藝術(shù)品投資者俱樂(lè)部?jī)?nèi)發(fā)行。據(jù)悉，此次“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號(hào)”將主要集中黃鋼的“紅星和箱子系列”以及“經(jīng)版菩提樹(shù)系列”等代表作，發(fā)行額度為2500份，總投資額2500萬(wàn)，將藝術(shù)品份額化，每份以咫為單位。對(duì)于這種份額化分配概念是否有一定的市場(chǎng)因素的考衡，在此暫且不論。目前，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正在嘗試建立網(wǎng)上交易展示與網(wǎng)下展示相結(jié)合的虛實(shí)雙重交易模式，力圖改變目前藝術(shù)品展示與交易分離、藝術(shù)品與投資人分離的局面，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所藝術(shù)品展覽廳是其中的重要組成部分。

此次，上海文交所選取藝術(shù)家黃鋼的作品作為試水，較大程度上還是出于安全起見(jiàn)。藝術(shù)家黃鋼現(xiàn)正值其藝術(shù)創(chuàng)作的成熟鼎盛期。黃鋼的藝術(shù)作品具有深厚的東方文化底蘊(yùn)，且受到西方學(xué)術(shù)界及收藏家的認(rèn)可和追捧。其單幅作品創(chuàng)作周期較長(zhǎng)，市場(chǎng)流通性較好，作品價(jià)格具有較確定的上漲預(yù)期。

無(wú)論在藝術(shù)家的選擇上抑或在發(fā)行方式上，上海文交所將黃鋼的作品打包后分割出售權(quán)益，這種方式在國(guó)內(nèi)可謂是一次創(chuàng)新。目前，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)一方面缺少專(zhuān)業(yè)性，另外一方面仍缺少資金。尤其對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)而言，這兩種情況甚為嚴(yán)重。交易所既是交易平臺(tái)，又是融資平臺(tái)，在資金進(jìn)入的渠道上又打開(kāi)了另一個(gè)渠道。實(shí)際上這種新穎的模式對(duì)藝術(shù)家作品的銷(xiāo)售有著正面的影響。今天，藝術(shù)市場(chǎng)相對(duì)較為混亂且欠缺完善。實(shí)際上文交所是藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，能夠規(guī)范市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)行為。藝術(shù)家可以將他一定時(shí)期內(nèi)的作品委托給文交所交易。文交所既可以把這些作品當(dāng)做商品賣(mài)掉，也可以交易它們一定時(shí)間內(nèi)的使用權(quán)或者收益權(quán)。和拍賣(mài)行、畫(huà)廊只是單純的買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)商品不同，文交所可以把一件藝術(shù)品的各種價(jià)值全部發(fā)掘出來(lái)，然后進(jìn)行充分的市場(chǎng)化運(yùn)作，服務(wù)的對(duì)象主要是以投資目的入市的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，是藝術(shù)投融資的平臺(tái)，這與傳統(tǒng)藝術(shù)品市場(chǎng)的類(lèi)型不一樣，會(huì)對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的整體容量產(chǎn)生影響。

此外，文交所可以與銀行推出的藝術(shù)基金形成互補(bǔ)。例如，民生銀行推出的藝術(shù)基金，有存期限制，必須到期后，把藝術(shù)品出售清盤(pán)，再把錢(qián)歸還投資者，形成投資回報(bào)。有了文交所以后，有可能變成連續(xù)存續(xù)，投資者如要退出，不必等到期滿，可以通過(guò)出售自己的份額來(lái)實(shí)現(xiàn)。

再者，以文交所方式讓資本進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)，可以拓寬投資渠道，起到分流資本的作用。初涉藝術(shù)品市場(chǎng)的投資者，可以考慮以藝術(shù)品份額作為介入的起點(diǎn)。最為重要的則是這種藝術(shù)品權(quán)益拆分模式的擴(kuò)大對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)而言，尤其是當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)，它可以更好地規(guī)范藝術(shù)家與?-廊之間的代理關(guān)系，以及各個(gè)層面的市場(chǎng)可以更加有效地形成規(guī)范的市場(chǎng)梯隊(duì)。文化產(chǎn)權(quán)交易所作為一個(gè)獨(dú)立的平臺(tái)，可以將整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的各個(gè)環(huán)節(jié)獲取相對(duì)平衡的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。此外，這種模式某種程度上打破了以往藝術(shù)品被單人收藏的習(xí)慣，這樣可以讓更多的人共享藝術(shù)品的所有權(quán)與收益，從精神整體提升層面來(lái)看，這抑或更加有價(jià)值。

藝術(shù)與金融聯(lián)姻的隱憂

以上海文交所此次所推出的藝術(shù)金融產(chǎn)品為例，藝術(shù)與金融聯(lián)姻在國(guó)內(nèi)畢竟還是新生事物。但是，這種新事物儼然已經(jīng)引發(fā)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈一系列的連鎖反應(yīng)，投資者對(duì)文交所這一金融創(chuàng)新是否會(huì)感興趣，仍有待市場(chǎng)的檢驗(yàn)。在人們?yōu)檫@一模式的推出振奮的同時(shí)，筆者認(rèn)為仍存在一些隱憂，如不正視這些問(wèn)題，這些因素在將來(lái)則極有可能成為藝術(shù)品金融化道路上的障礙所在。

首先，在選取藝術(shù)家和議價(jià)環(huán)節(jié)仍值得商榷。藝術(shù)品收藏畢竟是一種精神活動(dòng)，在很大程度上取決于收藏者的個(gè)人愛(ài)好和情感，投資本身所產(chǎn)生的增值效應(yīng)往往正是這種精神價(jià)值傾注下的突顯。然而，資本的注入一旦變成一味的逐利，如此則不僅失去了精神源頭的收藏魅力，而藝術(shù)品價(jià)值增值的前景亦令人堪憂。在合作過(guò)程中，文交所必須為合作的藝術(shù)家設(shè)定出固定的模式，比如在文交所成交的藝術(shù)家的作品的上限和下限要定清楚，這是出于對(duì)藝術(shù)家利益的保護(hù)。此外，文交所在和藝術(shù)家合作時(shí)，必須得達(dá)成相對(duì)的一致性，比如藝術(shù)家的同類(lèi)型的作品不能通過(guò)其它渠道進(jìn)行銷(xiāo)售。否則，很容易引起市場(chǎng)上所流通的藝術(shù)家的作品價(jià)格不統(tǒng)一，這樣就會(huì)對(duì)文交所客戶的利益造成一定的損害。

其次，文化效應(yīng)的整一性仍是一個(gè)亟待解決的課題。文交所在選擇藝術(shù)家時(shí)尤其要注意藝術(shù)家作品的特色，今后，文交所會(huì)陸續(xù)地推出很多藝術(shù)品。但這些藝術(shù)品之間能否形成一個(gè)潮流抑或流派成為一個(gè)疑問(wèn)。如果陸續(xù)推出風(fēng)格類(lèi)似的作品，那么這種風(fēng)格的作品很有可能通過(guò)資本的力量獲得一個(gè)文化上的地位。否則，有可能會(huì)獲得較大創(chuàng)益，但是在文化領(lǐng)域內(nèi)整體的文化特色仍然是一個(gè)缺失。

再者，對(duì)藝術(shù)品的整體運(yùn)作上是否形成一個(gè)良性的循-環(huán)仍是一個(gè)挑戰(zhàn)。一旦文交所選定藝術(shù)家，文交所就會(huì)授予管理方對(duì)藝術(shù)家進(jìn)行包裝和宣傳，在此，整個(gè)藝術(shù)品金融產(chǎn)業(yè)鏈每個(gè)環(huán)節(jié)就不可避免地回到一級(jí)市場(chǎng)——畫(huà)廊的運(yùn)營(yíng)范疇。在證券市場(chǎng)上，個(gè)股被惡意炒作的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)比比皆是。而文交所推出的藝術(shù)產(chǎn)品能否從一開(kāi)始就按照自身的合理價(jià)格有序波動(dòng)，仍是人們拭目以待的問(wèn)題。

最后，建立一個(gè)完善的藝術(shù)品存儲(chǔ)體系乃是藝術(shù)品金融體系中不可或缺的重要一環(huán)。文交所在將來(lái)會(huì)陸續(xù)地推出系列藝術(shù)產(chǎn)品，與此同時(shí)，藝術(shù)品會(huì)不斷地積累，這時(shí)，藝術(shù)品的存儲(chǔ)問(wèn)題則就擺在了眼前，存在哪以及如何存放則又成為人們的疑慮之一。目前，有些文交所會(huì)和一些博物館抑或美術(shù)館進(jìn)行合作，尋求一個(gè)解決藝術(shù)品存放的方式。從長(zhǎng)久來(lái)看，這些都是極為欠妥的一種解決辦法，畢竟有些藝術(shù)品對(duì)儲(chǔ)存空間的諸多因素要求甚高，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)的存儲(chǔ)空間可謂少之又少。如何才能解決藝術(shù)品長(zhǎng)期存儲(chǔ)的問(wèn)題顯然已經(jīng)成為文交所不得不慮的環(huán)節(jié)。

通過(guò)以上幾個(gè)方面的分析，筆者希冀能夠從藝術(shù)與金融聯(lián)姻下的“產(chǎn)品組合”這種模式中尋求更多的可能性，“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)組合”以權(quán)益拆分的模式被推向市場(chǎng)，伊始之初，有贊許也有質(zhì)疑，這些均在所難免，畢竟這是藝術(shù)品市場(chǎng)中的一個(gè)新生事物。至于在將來(lái)的發(fā)展為哪般，那就先讓市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)飛一會(huì)吧！