清華大學(xué)教授周榕

美術(shù)館現(xiàn)在在中國(guó)的特殊情況下城市情況下變成一個(gè)非常特殊的空間，這個(gè)空間跟一般的中國(guó)其他的空間會(huì)有一些距離。為什么？一般中國(guó)的城市空間，像建筑物基本上涉及到三方的關(guān)系，政府、投資人、建筑師，這三方的關(guān)系解決的差不多。但是在美術(shù)館特殊的空間中，還要牽涉到很多其他的方面，其他的方面至少包括剛才除了說的這三位以外至少包含了美術(shù)界或者更大一些藝術(shù)界的專業(yè)人士在一起，還要牽涉進(jìn)來，有的人叫偽藝術(shù)、為藝術(shù)的一幫青年，還有一幫時(shí)尚類的，還有一幫奢侈品的，這樣一些特殊的群體，這些群體也不是完全專業(yè)的人士，而是廣泛的群體。當(dāng)然還包括更加廣泛的，完全跟藝術(shù)沒有什么關(guān)系，非常龐大的一個(gè)社會(huì)非藝術(shù)的群體，但這些人雖然從來沒去過美術(shù)館，但對(duì)美術(shù)館有極強(qiáng)的指指點(diǎn)點(diǎn)的愛好。

一個(gè)美術(shù)館的設(shè)計(jì)，實(shí)際上考研的并不是建筑師的技能，并不是建筑師處理空間的能力、功能的能力，他考研的是在當(dāng)代中國(guó)，在當(dāng)下時(shí)點(diǎn)上是不是能把非常分散的，這么多方面跨度很大的人群能夠統(tǒng)一在同一個(gè)建筑空間、建筑形象之下，有沒有可能，我們當(dāng)代中國(guó)還有沒有可能創(chuàng)造出一個(gè)空間，可以統(tǒng)一，至少和諧，不同方面的意見，這樣的空間還存不存在。所以這個(gè)問題很容易變成這樣一個(gè)問題，這個(gè)問題不光是美術(shù)館創(chuàng)造，城市里邊所有重大的公共空間、公共建筑都面臨這樣的問題，只是美術(shù)館更突出。比如說上海世博會(huì)中國(guó)館面臨的也是這個(gè)問題，什么樣的空間在我們當(dāng)下能把所有的意見統(tǒng)一在一起，面對(duì)中國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)，社會(huì)開始，有的人叫分工明晰，逐漸在列舉。在列舉的過程中，每一個(gè)群體不光是藝術(shù)群體、文化群體、社會(huì)群體，這些群體的階層他們互相之間的意見，其實(shí)是相當(dāng)對(duì)立的，不光是分裂，還有很大的對(duì)立、矛盾的情況。在這種情況下，實(shí)際上美術(shù)館變成很突出的空間現(xiàn)象突出出來。比如說美術(shù)界、藝術(shù)界的專業(yè)人士和建筑專業(yè)人士和建筑師之間的對(duì)立，意見很大，因?yàn)橹袊?guó)建筑師的觀念、藝術(shù)的觀念和藝術(shù)界對(duì)藝術(shù)的觀念有相當(dāng)大的差距，這個(gè)差距也許是觀念的差距、時(shí)間的差距，有很多的東西。政府對(duì)于美術(shù)館的期望，他可能更多的是要代表，中國(guó)美術(shù)館代表是國(guó)家形象，城市要代表城市形象，更多他希望作為一個(gè)更加明確可以解讀的一個(gè)符號(hào)出現(xiàn)。這樣的觀念，無論是跟建筑師還是跟藝術(shù)家，其實(shí)都有相當(dāng)大的差距。如果說這些投資人和政府合二為一比較好辦，現(xiàn)在政府更多是以投資人的意見在其中，他要反映的是如何能對(duì)投資，當(dāng)然這也不是所有情況，有很多的情況，美術(shù)館作為裝點(diǎn)資本，像鉆石一樣的東西，對(duì)于他來說美術(shù)館呈現(xiàn)出來的，能夠現(xiàn)時(shí)品位、顯示地位、顯示財(cái)富、顯示資本力量的能力，是不是能夠存在。

剛才我談到內(nèi)地人士，他們心中的美術(shù)館，跟整個(gè)消費(fèi)、時(shí)尚聯(lián)系在一起，這又有差距，普通老百姓看到美術(shù)館跟美術(shù)基本沒有什么關(guān)系，他看到的是作為在城市中一個(gè)特殊性的空間出來，對(duì)他即有的文化觀念、即有的空間觀念和對(duì)他的社會(huì)在城市中的社會(huì)地位、社會(huì)生活有沒有影響，有沒有沖擊，有沒有讓他覺得他的尊嚴(yán)受到藐視、踐踏，文化角色扮演的并不如他最初的所愿。所以種種矛盾在美術(shù)館的設(shè)計(jì)里邊，糾纏在一起，就像抓中藥一樣，抓的非常多，能熬出一個(gè)很有療效的湯，還是變成一個(gè)大雜燴。

美術(shù)館在當(dāng)代中國(guó)為什么會(huì)成為一個(gè)問題，或者非常有意思的空間現(xiàn)象，也是我在思考的事情。在一個(gè)比較穩(wěn)定的社會(huì)中，至少社會(huì)的族群裂減這么嚴(yán)重的情況下，作為能夠提升城市空間特別有效的手段，按理說是整個(gè)城市的驕傲，但在城市這么大的范圍之內(nèi)，族群之間利益沖突、觀念的沖突如此激烈的情況下，靠最后一個(gè)完整的空間和某一種形式，其實(shí)已經(jīng)很難做到這一點(diǎn)，很難做到讓各方面都能解決。這已經(jīng)是不切實(shí)際的幻想，我們需要把它拋棄掉。最后美術(shù)館出來什么樣，我剛才說了這些族群，各個(gè)族群的期望我嚴(yán)重的懷疑，中國(guó)當(dāng)代城市的美術(shù)館設(shè)計(jì)，以及其他高端的城市空間的設(shè)計(jì)，最后出來的結(jié)果形成一種城市歌劇的現(xiàn)象，什么人進(jìn)行城市歌劇，實(shí)際上是所謂的精英人士，不管是資本精英還是權(quán)力政治精英還是藝術(shù)精英，建筑師也涵在其中，這一群人達(dá)成合謀。因?yàn)槠胀ǖ某鞘校^大部分的城市空間跟精英關(guān)系還是沒有那么密切，只有在美術(shù)館這種，大家所謂能集中力量辦大事的集中精英辦大事的地方出現(xiàn)這樣一個(gè)結(jié)果。這個(gè)結(jié)果出現(xiàn)很虛假的空間，這跟當(dāng)代現(xiàn)實(shí)空間差距很大，我們的精英空間，雖然在精英集團(tuán)內(nèi)部互相之間有非常多的意見、攻擊、相互看不起的情況，但總體來說最后得到的每一個(gè)美術(shù)館都是對(duì)城市絕大部分公眾的歌劇形態(tài)，他跟絕大部分大眾的實(shí)際生活是沒有關(guān)系的，不管剛才姚東梅說，美術(shù)館作為一個(gè)城市，再方便的容易抵達(dá)，但是由于空間歌劇的存在，再方便的抵達(dá)，最后也變成了無法進(jìn)入，因?yàn)榇_實(shí)跟我們大眾的體察非常遠(yuǎn)，這事不是美術(shù)館的事，這是絕大部分高端公共空間建筑共同面臨的問題。

問題的轉(zhuǎn)換能不能變成在現(xiàn)代城市，能不能用空間的手段，不能說解決，至少消滅一部分社會(huì)問題，在劇烈沖突的情況下，城市的空間，花很多錢、花很多精力去做的城市公共空間，如何成為城市緩沖期，能夠成為城市去協(xié)調(diào)各方面關(guān)系的地點(diǎn)。這種公共空間再思考是問題的所在，至于他承載的是不是美術(shù)，是不是藝術(shù)，是第二個(gè)載體，置于他怎樣呈現(xiàn)藝術(shù)，這還不是我們當(dāng)代美術(shù)館需要思考的第一問題，如果僅僅在當(dāng)下城市環(huán)境中當(dāng)成一個(gè)純粹的藝術(shù)品，尤其是精英藝術(shù)的展出場(chǎng)所，就浪費(fèi)了我們大量的建筑給我們中國(guó)城市帶來的可能性的機(jī)會(huì)。

謝謝！