文/何蒨

西班牙畢爾巴鄂古根海姆

如今，古根海姆早已不僅僅是博物館或基金會(huì)的名字，更是一個(gè)獨(dú)一無二的全球化藝術(shù)文化經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。

古根海姆基金會(huì)及總館位于紐約，而古根海姆博物館系統(tǒng)已經(jīng)擴(kuò)張到世界各地。1997年，西班牙畢爾巴鄂古根海姆及德國柏林古根海姆博物館紛紛成立，畢爾巴鄂古根海姆更帶出了“畢爾巴鄂效應(yīng)”，即博物館品牌與地方政府合作，通過藝術(shù)旅游等手段刺激和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大城市影響力的成功案例。總結(jié)來說，畢爾巴鄂古根海姆的成功歸因于以下幾個(gè)因素：地方政府的積極推動(dòng)、建筑大師的設(shè)計(jì)方案、當(dāng)代藝術(shù)潮流的吸引力、卓越的藝術(shù)策劃團(tuán)隊(duì)、以及古根海姆的規(guī)模效應(yīng)和聲譽(yù)影響。

德國柏林古根海姆博物館

畢爾巴鄂原為海港城市，15世紀(jì)西班牙取得海上霸權(quán)時(shí)曾輝煌一時(shí)，但于17世紀(jì)走向衰落，19世紀(jì)曾因出產(chǎn)鐵礦重新振興，20世紀(jì)中葉后再次滑落，1983年的一場(chǎng)洪水更是雪上加霜，摧毀了城市。20世紀(jì)90年代初，畢爾巴鄂完全淪為一座毫不起眼的歐洲小城。1991年，畢爾巴鄂市政府開始與古根海姆基金會(huì)接觸，提出建議，希望將之納入古根海姆的再發(fā)展計(jì)劃。經(jīng)過長(zhǎng)期討論與磋商，雙方最終達(dá)成協(xié)議，邀請(qǐng)?jiān)@普利策建筑獎(jiǎng)的著名建筑師法蘭克·O·格雷（Frank O. Gehry）進(jìn)行設(shè)計(jì)，1997年博物館建成并向公眾開放。

格雷的設(shè)計(jì)極為精彩，畢爾巴鄂古根海姆更是其晚年設(shè)計(jì)高峰之作，其形式理念暗合西班牙文化激揚(yáng)沉靜的性格，同時(shí)彰顯了經(jīng)歷苦難后的文化厚度與對(duì)新世界的向往。畢爾巴鄂古根海姆博物館使這座城市的官民擺脫了一蹶不振的歷史，重新振奮了城市精神，而現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)攜裹著城市的輝煌與劫難史，更為這座城市帶來大量好奇的游客，文化與藝術(shù)旅游成為帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的新脈絡(luò)。

在資金投入方面，畢爾巴鄂古根海姆的建設(shè)資金達(dá)1.2億美元，冠名費(fèi)為2000萬美元，1998年至2009年的運(yùn)營費(fèi)用共達(dá)7.7千萬美元（700萬美元/年），總計(jì)約2.2億美元，此外還有約1億美元的藝術(shù)投資（1千萬/年）。雖然投入高昂，但附帶效果與規(guī)模效應(yīng)極佳，產(chǎn)業(yè)鏈被全面調(diào)動(dòng)，畢爾巴鄂就此走向重振的道路。

“畢爾巴鄂效應(yīng)”產(chǎn)生后，世界上多個(gè)城市都曾與古根海姆接洽過，希望引入古根海姆的品牌振興地方文化與經(jīng)濟(jì)，這些城市包括美國阿拉斯加、立陶宛首都維爾紐斯等。然而，博物館品牌的經(jīng)營與地方特性息息相關(guān)，畢爾巴鄂效應(yīng)能否復(fù)制成了關(guān)鍵問題。美國阿拉斯加古根海姆博物館關(guān)閉，立陶宛維爾紐斯古根海姆計(jì)劃因立陶宛方面涉嫌私自挪用資金而遭古根海姆基金會(huì)駁回方案。目前，古根海姆已將合作意向移至芬蘭赫爾辛基，而傳聞中的香港古根海姆尚沒有明確定論。顯然，畢爾巴鄂的成功調(diào)動(dòng)了世界各大城市的積極性，它們從藝術(shù)的振興力中看到了機(jī)遇與回報(bào)。然而，藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)的合作往往需要滿足特殊的條件，即城市的內(nèi)因特性與外在結(jié)果之間的平衡。阿拉斯加是一座純商業(yè)娛樂城市，而藝術(shù)的娛樂性僅僅是一個(gè)側(cè)面特征，因此難以在純商業(yè)的環(huán)境下發(fā)揮影響力。此外，藝術(shù)運(yùn)作需要嚴(yán)格的倫理規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)，否則藝術(shù)的價(jià)值將會(huì)遭到褻瀆，從而產(chǎn)生無法挽回的嚴(yán)重?fù)p失，這就是立陶宛錯(cuò)失古根海姆的主因。（節(jié)選）