格雷森·佩里（Grayson Perry）的陶瓷作品

查普曼兄弟（Chapman Brothers）的“Tragic Anatomies”

作者：Jonathan Jones(陳穎 編譯)

為什么英國的公共美術(shù)館對查爾斯·薩奇(Charles Saatchi)的慷慨毫不領(lǐng)情？據(jù)報道，這位藏家原本打算將自己價值約3000萬英鎊的20世紀(jì)后期的藝術(shù)藏品悉數(shù)捐贈給國家，但兩年過去了，這批藏品卻仍然沒有找到接受者。與英國藝術(shù)委員會(Arts Council England)的協(xié)議讓人捉摸不透；而更加奇怪的是，泰特旗下的各家美術(shù)館似乎也拒絕了查爾斯·薩奇的這番美意。

據(jù)倫敦薩奇畫廊的一名發(fā)言人稱：“泰特館長Nick Serota曾看過關(guān)于這筆捐贈藏品的計劃及完整的藏品目錄。但他卻一直沒有答復(fù)我們，所以我們覺得他應(yīng)該是對此不感興趣?！倍┨胤矫娴姆窖匀藙t對《衛(wèi)報》的記者表示泰特并不希望介入查爾斯·薩奇正在與藝術(shù)委員會進(jìn)行的商談之中。但無論怎么樣，兩年過去了，這批藏品仍然沒有找到“家”。據(jù)悉，查爾斯·薩奇計劃為這批作品建立一個基金會，并且將成立理事委員會來管理它。

我發(fā)現(xiàn)各家美術(shù)館的這種怠慢有些令人不解。就算是在泰特現(xiàn)代美術(shù)館或是泰特英國美術(shù)館這樣的大環(huán)境，這批藏品中必定也會有許多作品將成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，更不必說泰特在利物浦和圣艾夫斯的分館了。泰特英國美術(shù)館在當(dāng)代藏品方面真的已經(jīng)豐富到了它可以輕松地忽略藏品中格雷森·佩里(Grayson Perry)的陶瓷、查普曼兄弟(Chapman Brothers)的“Tragic Anatomies”或是翠西·艾敏(Tracey Emin)的“My Bed？”了嗎？我記得翠西·艾敏的這件作品在1999年的泰特英國美術(shù)館中展出時曾引起了不小的轟動，可現(xiàn)在為什么它又為什么不愿將其納入自己的永久藏品之中？

也許在表面之下存在關(guān)于展覽策劃影響的爭論問題(查爾斯·薩奇熱衷于策展：他是否想在這些美術(shù)館在展出自己的藏品時擁有一定的話語權(quán)？)也許關(guān)于持續(xù)展出作品的義務(wù)而不是將其儲放在倉庫里存在爭議。當(dāng)然這都是推測：那些牽涉進(jìn)去的人表示不愿意對此事進(jìn)行更多的評論。

但我能肯定的是泰特以其對當(dāng)代藝術(shù)別具一格的審美趣味而自豪(它的審美趣味顯然異于薩奇畫廊)。比如泰特以展示現(xiàn)場藝術(shù)為主的新空間The Tanks。無論喜歡它與否，我們都應(yīng)該承認(rèn)這是查爾斯·薩奇肯定不會觸碰的東西之一。他在上世紀(jì)8、90年代——當(dāng)時他對新的英國藝術(shù)來說具有舉足輕重的地位——收藏的藝術(shù)品在視覺沖擊和刺激方面表現(xiàn)得很強(qiáng)，而對青睞諸如現(xiàn)場藝術(shù)等形式的文化理論不夠重視。相比之下，泰特傾向于擁護(hù)被它看作是“真實的”國際化前衛(wèi)派以及在理論方面非常強(qiáng)力的藝術(shù)家，而對外觀的能力不太看中。

事實上，泰特并沒有點(diǎn)燃現(xiàn)代英國藝術(shù)的熊熊火焰，但查爾斯·薩奇做到了。他在達(dá)明安·赫斯特還是個毛頭小子——當(dāng)然那時的他也的確值得關(guān)注——的時候就投入了大筆資金。如果藝術(shù)與“新”有關(guān)，那么我們應(yīng)該對查爾斯·薩奇在YBA還年輕的時候就給予他們的擁護(hù)表示更多的尊重。泰特并沒有做出如此大膽的“奉獻(xiàn)”，但現(xiàn)在卻想把查爾斯·薩奇的成就從歷史中抹去。