毫無疑問，我們的書法創(chuàng)作從技術(shù)上愈來愈逼近古代帖學(xué)的正統(tǒng)，這自然是一種進(jìn)步；但是，當(dāng)整個書壇沉迷于同一種風(fēng)格流派和同一種審美趣味并據(jù)此設(shè)定了一種排斥異己的風(fēng)格取向的時候，這種導(dǎo)向性的“正統(tǒng)”顯然就與“百花齊放”的初衷相背離了。
如果用一個最主要的特點(diǎn)來描述中國書法近30年來與傳統(tǒng)書法史之間的變異，大概莫過于當(dāng)代書法創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境所發(fā)生的巨大改變，以及由此帶來的當(dāng)代書法創(chuàng)作“專業(yè)化”的趨勢。曾幾何時，書法是中國古代文人養(yǎng)性怡情的賞心樂事。自中國書法從傳統(tǒng)的文人修為轉(zhuǎn)入新式的學(xué)院教育，成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制與分工中的一門“專業(yè)”以來，中國書法與文人學(xué)養(yǎng)便分疏久矣。學(xué)養(yǎng)的缺失必將在整體上限制當(dāng)代創(chuàng)作的格調(diào)和藝術(shù)水準(zhǔn)。接受新式教育的書法家在技法方面不斷追求專業(yè)化的同時，對于文化學(xué)養(yǎng)的生疏與荒廢的趨勢也逐漸明顯。不可否認(rèn)，現(xiàn)代中國書畫教育的先驅(qū)者們在“分科教育”和促成書法創(chuàng)作專業(yè)化方面所付出的努力，但是這種學(xué)院教育的弊端和容易導(dǎo)致的缺陷也在所難免。其中所涉及的諸多話題，值得一一追問。其后果在創(chuàng)作領(lǐng)域體現(xiàn)為種種流弊，當(dāng)代書風(fēng)的趨同便是其中之一。
從地域特征來看，近30年來，北京、浙江、江蘇、河南、四川、廣東等省市在全國范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)展成為書法強(qiáng)省(市)，緊隨其后的是安徽、遼寧、陜西、山東、上海等文化大省市。整體來看，中國西部不僅經(jīng)濟(jì)落后，在書法創(chuàng)作方面整體上也乏善可陳。這些省市或者傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)深厚，或者占據(jù)天時地利之優(yōu)勢，或是有系統(tǒng)地開展書法教育，或是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚?？傊狈ι鲜鰲l件中的任何一個，都有可能限制該省市書法活動向著更高的層面開展。
在上述省市中，北京不必多言，作為中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，中國書法家協(xié)會，以及中央美術(shù)學(xué)院、中國藝術(shù)研究院中國書法院、首都師范大學(xué)、北京師范大學(xué)等書法學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)均設(shè)于此，每年培養(yǎng)大批的書法碩士、博士研究生，開辦無數(shù)的展覽、論壇。許多藝術(shù)家寧愿做“北漂”一族，也不愿回到自己的省份中去。相比之下，浙江省雖然沒有這樣得天獨(dú)厚的便利條件，但由于“西泠”的傳統(tǒng)，以及中國美術(shù)學(xué)院獨(dú)樹一幟的書法教育，使得浙江省歷來就有“書法強(qiáng)省”的名號。
與此相類的還有江蘇、安徽。在江蘇，有南京師范大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院等完全有實(shí)力和京、浙等地書法院校“叫板”的書法教育；在安徽，則有“中國宣紙之都”的天時地利。而合肥則作為與南京地理位置上最靠近的省會城市，自然在書風(fēng)上易與南京聯(lián)姻。近年來，“金陵四家”“江淮書風(fēng)”為代表的書法思潮，更為以南京—合肥為中心的蘇皖書法積累了很好的資源。河南省的情況與此既相似又不同，相似的是，作為文化大省，河南書法有很好的歷史傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)毓袍E甚多，熏陶了中原人獨(dú)特的重視文化的氛圍。然而河南省的劣勢也同樣明顯：由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)比較落后，當(dāng)?shù)氐母咝Ｔ跁ń逃矫鏌o法與江浙等地相抗衡，這無疑制約了河南書法向著更高層面的發(fā)展。與之形成鮮明對比的是，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚以及領(lǐng)導(dǎo)的重視，廣東省近年來正在逐漸步入“書法強(qiáng)省”的第一陣營。
然而，如同很多人所看到的那樣，當(dāng)代書法創(chuàng)作千人一面的現(xiàn)象，并沒有隨著地域的崛起而有明顯的改觀。不知道從什么時候開始，當(dāng)代書壇吹起了“風(fēng)”。不論哪一種書體或者風(fēng)格占據(jù)一個時期的主流，此時期各種全國性的書展上一定是清一色的“跟風(fēng)”潮，而這在行草書、隸書創(chuàng)作中的體現(xiàn)尤為明顯。大概10年前，以“中青展”為陣地的“流行書風(fēng)”曾經(jīng)吹遍全國，各地的書法創(chuàng)作幾乎都或多或少地開始了對于“流行書風(fēng)”進(jìn)行模仿。然而僅僅10年后的今天，就開始了“城頭變幻大王旗”，那種拙意逼人的“流行書風(fēng)”已被認(rèn)為是“過時”，從而逐漸讓位于源于“二王”、孫過庭、趙孟頫、董其昌一路的小行草書，外加“拼貼”而成的當(dāng)代“帖系書風(fēng)”。
可以說，30年來“競賽”和“展覽”的機(jī)制催生了“書風(fēng)”這一當(dāng)代書法創(chuàng)作中的重要現(xiàn)象。如果說早年上?！稌ā冯s志承辦的“全國群眾書法評比”和隨后的“全國大學(xué)生書法比賽”首次展現(xiàn)了中國群眾對于書法賽事的熱情的話，那么接下來為中國書法家協(xié)會所“壟斷”的歷次“國展”和已經(jīng)停辦的“中青展”，則一直扮演著為業(yè)界樹立風(fēng)向標(biāo)的重要角色。簡單說，在“守正創(chuàng)新”這個并列的短語中，“國展”提倡的是“守正”，而“中青展”提供的是“創(chuàng)新”。長期由劉正成、石開、王鏞、王澄、何應(yīng)輝等人擔(dān)任評委會主力的“中青展”，不僅推出了“廣西現(xiàn)象”乃至后來的“流行書風(fēng)”，也曾經(jīng)一度為“現(xiàn)代書法”搖旗吶喊。相對而言，“國展”的評委則是以相對傳統(tǒng)或曰保守派占據(jù)主流。在“國展”的號召下，“新帖學(xué)”“激活唐楷”“二王書風(fēng)”等等復(fù)古的風(fēng)潮占據(jù)主流。只可惜在現(xiàn)代“展廳文化”的籠罩之下，種種“復(fù)古”常常在形式和內(nèi)容上表現(xiàn)為一種“偽古典”，雖然貌似出現(xiàn)了一批“二王”一系帖學(xué)功底很到位的書法家，但只要深入追問諸如很多行草書作者在創(chuàng)作時需要謹(jǐn)小慎微、刻意為之，以及只能寫小字不能寫大字等現(xiàn)象時就可以發(fā)現(xiàn)，這些“二王”的當(dāng)代后學(xué)們所追摹的其實(shí)并不是真的“魏晉風(fēng)度”，更不是符合時代要求的真正的創(chuàng)新，而只不過是機(jī)械地制造經(jīng)過趙孟頫、董其昌甚至一些當(dāng)代書家所改造過的“準(zhǔn)”二王、“偽”二王而已。
回顧整個20世紀(jì)后半葉的書壇，其實(shí)各個時期都從不缺乏于右任、沈尹默、林散之、沙孟海、啟功、沈鵬這些在行草書創(chuàng)作中自成一家、風(fēng)格各異的先行者，他們并不“跟風(fēng)”，若論及臨寫當(dāng)代“二王風(fēng)”在形似方面的逼肖程度，他們中間的任何一個人恐怕都無法和當(dāng)代一個善于模仿的書法專業(yè)本科生或“國展”獲獎作者相提并論，但無疑他們有著更高的藝術(shù)成就，是書壇的一座座高峰。毫無疑問，我們的書法創(chuàng)作從技術(shù)上愈來愈逼近古代帖學(xué)的正統(tǒng)，這自然是一種進(jìn)步；但是，當(dāng)整個書壇沉迷于同一種風(fēng)格流派和同一種審美趣味，并據(jù)此設(shè)定了一種排斥異己的風(fēng)格取向的時候，這種導(dǎo)向性的“正統(tǒng)”顯然就與“百花齊放”的初衷相背離了。
其實(shí)，美術(shù)、書法界對于這種“千人一面”的現(xiàn)象并非沒有過反思，但跟風(fēng)、抄襲的趨勢依然有增無減。這不禁讓人追問，在“跟風(fēng)”之風(fēng)盛行的當(dāng)今書法創(chuàng)作領(lǐng)域，種種千人一面的“書風(fēng)”，究竟真的是一種類似于“晉尚韻，宋尚意”般無可厚非的時代風(fēng)尚，還是當(dāng)代書家創(chuàng)作缺乏思想和原創(chuàng)性的一種表現(xiàn)？這些追問，事關(guān)當(dāng)代創(chuàng)作的藝術(shù)成就，也指向當(dāng)代中國書法文化的精神高度。個中緣由，值得書壇深思。