|
大量可復制和批量生產(chǎn)的日常用品，經(jīng)過個人的裝配，使被工業(yè)化和標準化剝離的個人經(jīng)驗重新在場，在一個發(fā)展了的阿多諾(Theodor W. Adorno)意義上，裝置藝術成為一種具有不可擬化的真實性和批判性藝術。經(jīng)驗的呈現(xiàn)乃是一種波西米亞似的精神。日常形態(tài)的物品通過裝配產(chǎn)生的間離化效果正是經(jīng)驗在場的表征——博伊斯(Joseph Beuys)的“社會雕塑”正是一種企圖實現(xiàn)依靠每個個體經(jīng)驗和創(chuàng)造力的藝術。而現(xiàn)代雕塑總是處于被凝視的環(huán)境中，自身已經(jīng)被固化、僵硬化、虛擬化，在博物館中被中產(chǎn)階級化，是不在場的。今天的技術發(fā)展得如此驚人，所有的雕塑都可以被復制，批量的生產(chǎn)，唯有個人在確定時空下的經(jīng)驗和感受是不可復制的。裝置藝術以批量化生產(chǎn)的現(xiàn)代物品為媒介，以一種幽默的方式終止工業(yè)制造的同一性。將藝術延展至整個生活，并揭示出生活中主流意識形態(tài)與人性中自由主義的波西米亞精神之間強大的背反力，呈現(xiàn)出被科技、傳媒等遮蔽的生活之真實性和個人的力量。同樣，所謂“拾得物”(found object)，乃是由藝術家“拾得”、“發(fā)現(xiàn)”的，在物的背后隱藏著藝術家作為主體的個人經(jīng)驗。“集合藝術家關注的不是被集合的物體本身，而是物體之間的組合關系，各種物體在新的空間里所造成的統(tǒng)一、整體的形象。”【9】每個人在不同時空下的經(jīng)驗是截然區(qū)別的。每個人對相同場景的利用決然是不同的。首先會有不同的選擇，其次會有不同的利用，亦即不同的裝配方式與裝配過程——其邏輯正是，如果不能脫離現(xiàn)代物的世界，不如直接在物的世界內部游擊戰(zhàn)。似乎在視覺上看起來是藝術家將物拾來，重新拼接、虛擬化出另一個世界；但事實上卻由于經(jīng)驗的參與，而使得看來被虛擬化的世界成為比“電視即世界”的現(xiàn)實更為真實的呈現(xiàn)。裝置藝術的挪用并不僅僅是一種美學上的陌生化手段，挪用本身即是目的，這種目的也不簡單的為了建立一個現(xiàn)代化的日常生活的紀念碑，而是旨在通過對物本身的轉換而喚起被它包圍的現(xiàn)代人的鮮活本性。同時，裝置藝術因其過程性和不確定性，構造了一個互文性和“延異”的場所。“世界就是‘文本’(text)，裝置藝術可以被看作是這種觀念的完美宣示，但裝置的意象，就連創(chuàng)作它的藝術家也無法完全把握，因此，‘讀者’能自由地根據(jù)自己的理解，進行解讀……裝置所創(chuàng)造的新奇環(huán)境，引發(fā)觀眾的記憶，產(chǎn)生以記憶形式出現(xiàn)的經(jīng)驗……就裝置本身而言，它們僅僅是容器而已，它們能容納任何‘作者’和‘讀者’希望放入的內容。”【10】因而，裝置藝術所構建的場域是面向時空、作者和讀者開放的。這與直接指向最后的完成品雕塑是截然不同的。在阿西娜。塔恰的環(huán)境雕塑作品中，“觀眾必須在她所做的梯級作品上走來走去，用身體感受節(jié)奏，認識它們與空間新概念之間的相似性”【11】觀眾們只有通過身體的運動和參與才能對它進行充分體驗，這也建立起個人真實經(jīng)驗在社會中普遍性。
媒介探索與本體超越
約翰森在《二十世紀藝術史》中如此記敘：戰(zhàn)后歐洲的雕塑，從賈科梅蒂的存在主義空虛與幻想、個人與空間的壓迫的形象，到英法藝術家的傳承、 突破，到對金屬、非具象的探索，直至意大利藝術家對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的方法在具象作品創(chuàng)作中的嘗試都透射著現(xiàn)代主義的自覺的吸納、改造與盡媒介之可能而不斷向前推進的努力。然而，現(xiàn)代雕塑在媒介和材料上顯而易見是失敗的，一方面，現(xiàn)代雕塑寄生于現(xiàn)代性之中，它追求著絕對真理，建造著現(xiàn)代主義的巴比塔；另一方面，作為一種傳統(tǒng)極其深遠的藝術，雕塑有著自己強大的本體，而材料、形象、情感正是其本體最為顯著的特征之一。那么，作為現(xiàn)代藝術的雕塑想要在不損害這個本體的前提下去實現(xiàn)對材料的超越，想靠雕塑自身去實現(xiàn)雕塑和藝術之外的目的，甚至代替哲學和宗教，成為能言說一切的東西，這毫無疑問只能成為虛妄。二十世紀雕塑藝術的變化是明顯的，蠟、塑料、鋼鐵、玻璃等各種材料都介入到藝術中，這正是現(xiàn)代雕塑對傳統(tǒng)材料的批判，企圖超越其自身的努力。然而，結果卻是一些材料取代了另一些材料，而且，這種橫向的更替并沒有超越雕塑自身的規(guī)律和限制。“我們自以為我們在思維、在表達，其實只不過是模仿那些早已被我們接受了的思想和語言。”【12】詹姆遜(Fredric R. Jameson)對福樓拜(Gustave Flaubert)小說語言的分析對處于現(xiàn)代性中的雕塑同樣有著相似的意義。現(xiàn)代雕塑總是處于其本體和自我超越欲望的矛盾中，處于雕塑材料的“牢籠”中，因而，運用新的材料創(chuàng)造新的視覺形象成為現(xiàn)代雕塑進步的救命稻草。在早期的現(xiàn)代雕塑中也有對半成品、現(xiàn)成品和廢棄物的利用和拼接，但是它們更多是在如下兩個層面上展開的：1，將物作為雕塑的材料看為是必然被拼合的整體形象之組成部分，2，將物看作是有別于傳統(tǒng)材料概念的新材料，從而通過對自身根本的否定進行，來進行對雕塑本體的超越性探索。
而另一方面，我們又從阿納森那里發(fā)掘出現(xiàn)代雕塑另一種更足為稱道的價值——20世紀雕塑最大的變化就是從對體量的探索轉向對空間的探索。在1913年塔特林訪問畢加索畫室之后，迅速地被他繪畫中的拼貼構成所吸引，并在此基礎上開始了構成主義雕塑的創(chuàng)作。就雕塑自身的發(fā)展邏輯而言，構成主義雕塑對三維空間的探索有著比對材料擴張更大的價值。但是值得注意的是立體主義、構成主義對新材料的運用并非是沒有價值的，但這些價值更多的卻不是貢獻給雕塑本身，而是在于對物體的運用開啟了將超自然下降為自然之路，與古典藝術將自然上升為超自然截然相反。它們和杜尚的現(xiàn)成品藝術一道，為突破傳統(tǒng)媒介和傳統(tǒng)藝術本體做出了鋪陳。如果要建立一種雕塑與裝置藝術之間連貫的敘事，那么其邏輯必然是雕塑為了實現(xiàn)對自身的超越而放棄本體，從而由運用天然材料再現(xiàn)自然，由運用材料塑造有意味的形式轉變?yōu)樘剿鞫喾N物體集合的隱喻和觀念表達。裝置藝術不但擺脫了雕塑高度統(tǒng)一的理論、手段和媒介的束縛，而且實現(xiàn)了對“本體”這一概念的超越。這也構成了裝置藝術超越現(xiàn)代主義的基本特征之一。但雕塑仍然被丟棄在原來的出發(fā)點，雖然雕塑的概念在今天也發(fā)生了巨大的變化，甚至是模糊不清，但它最根本的標準正是它自身永遠也無法超越的本體性——即是以空間和材料為核心，按一定規(guī)則由一些相對固定的符號組成的結構體。
“雖然這些盒子占據(jù)空間并且象雕塑品一樣展覽，他們卻接近家具，而不是雕塑。”【13】雖然赫伯特。里德(Herbert Read)并沒有真正地理解約瑟夫。科內爾(Joseph Cornell)的盒子作為裝置的價值，但是卻認識到它們至少不是雕塑。問題的根本在于，裝置藝術并不是新媒介或跨媒介的，而是超媒介的。他的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)媒介對藝術分類的終結，所謂物體介入的裝置藝術并不是向實物媒介本體的轉化——如果說杜尚的實驗在某種程度上還帶有現(xiàn)代主義的“物體”媒介的本體性的話，那60年代以后興起的裝置藝術則實在地超越了這一點。在裝置藝術中，不再有視覺/聽覺、時間/空間、再現(xiàn)/表現(xiàn)的區(qū)別，它可以任意的利用任何傳統(tǒng)意義上的繪畫、雕塑、舞蹈、音樂、文學，現(xiàn)代傳統(tǒng)的現(xiàn)成品以及新興的電腦、網(wǎng)絡和新媒體，而且這些東西即沒有形成一種內在規(guī)定性，也不要求組合為一個結構性的整體，而是將自身視為一個開放的，不但“可讀”而且“可寫”的場域。因而，將裝置藝術視為一個非雕塑的藝術門類自身是不確切的。在杜尚“生活即藝術”，博伊斯“社會雕塑”，卡巴科夫(Ilya Kabakov) “總體裝置”中，甚至沒有可以固定時空和組成物。在今天，大量的裝置藝術家在這些更為根本觀念的影響下，將裝置作為社區(qū)生活、日常活動的一部分。
“組裝，而不是‘雕’、‘塑’，已經(jīng)成為雕塑藝術的合法手段，藝術家們進入了組裝的時代。各種各樣的廢棄材料代替了傳統(tǒng)的青銅和大理石。創(chuàng)作又重新變成了一種技藝，一種工程。” 【14】如果我們將這些組裝描述為雕塑的話，那一定不是在一個既有的、嚴格的意義上說的，而僅僅是在一個一般的層面上描述其存在方式，在普通意義上的現(xiàn)代雕塑與裝置藝術已經(jīng)沒有了本質性的差別，只不過是在不同的場合因不同的需要而給予它們不同的名稱而已。但是，我們也看到 “電視雕塑”、“社會雕塑”等命名，而這無非是在前面的敘述上進一步文學化的結果，在這里“雕塑”二字僅僅成為行同虛設的符號而已。事實上，現(xiàn)代意義的雕塑是本質論的，而不可能永遠、無限開放。而裝置藝術也并不僅僅是將材料發(fā)展到現(xiàn)成物，再在其上企圖疊加某種“觀念”的直接產(chǎn)物。“裝置是廣義性雕塑的進一步延伸……將裝置等立體藝術納入雕塑藝術的范圍，則必將使雕塑推向一個更為宏觀的層面，在此暫且稱之為‘宏觀性雕塑’”【15】，這樣的描述，如果這不是對雕塑的一種贊譽之詞，那么多半仍然陶醉于現(xiàn)代雕塑必將包容一切的烏托邦夢想中。
|
