?????藝術(shù)批評的“媒體化”

??????? 正如全球化是一個必然現(xiàn)象無需辯駁其優(yōu)缺點一樣，不管我們是否承認(rèn)，傳媒時代已經(jīng)從一種抽象的語言，成為形象地、立體地伴隨著我們的生活現(xiàn)實和文化圖像。中國現(xiàn)代藝術(shù)批評的發(fā)展，經(jīng)過上世紀(jì)80年代美術(shù)討論的熱潮和90年代藝術(shù)市場的活躍，在新世紀(jì)初期伴隨著各種藝術(shù)研討會的盛行和批評家年會的召開，進(jìn)入到一個新的發(fā)展時期。傳媒時代的一切文化特點、價值標(biāo)準(zhǔn)與生活節(jié)奏，對于文化藝術(shù)的影響已經(jīng)滲入各個層面，在其快捷的、平面化的、片斷化的傳播過程中，拷貝與經(jīng)典并存，娛樂的消解嚴(yán)肅的，大眾的壓倒精英的，種種文化癥候映射到社會生活的各個角落，藝術(shù)批評也不在其外。

???? ?? 藝術(shù)批評的媒體化，首先表現(xiàn)在其遵循普適性的價值標(biāo)準(zhǔn)，重時效性和話題性，藝術(shù)時評的盛興使眾多批評家關(guān)注社會與藝壇事件，更使活躍在紙媒體和網(wǎng)絡(luò)上的“寫手”們精神亢奮，趨之若鶩。其二，藝術(shù)批評呈現(xiàn)出商業(yè)化和市場化傾向，傳媒時代的批評家更加重視對于受眾的研究與興趣適應(yīng)；在藝術(shù)市場和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，一些“訂單文章”使藝術(shù)批評成為變向的廣告包裝。其三，寫作思維、書寫習(xí)慣的電腦化對于藝術(shù)批評家的潛在影響，使得批評家愈發(fā)依靠網(wǎng)絡(luò)載體查找資源線索，這種發(fā)散性思維和鍵盤書寫的習(xí)慣，使媒體時代的批評無限接近媒體的運(yùn)行和操作方式。其四，批評風(fēng)格的網(wǎng)絡(luò)化，因特網(wǎng)的互動性諸如跟帖、匿名發(fā)帖和灌水等現(xiàn)象，使傳媒批評更為明快迅捷和充滿挑戰(zhàn)，同時也滋生了批評的泛化和語言的暴力化等問題。其五，批評家群體的身份建構(gòu)意識，也與傳媒時代的影響密不可分，一些藝術(shù)媒體的專欄批評家開始出現(xiàn)，批評家們越來越在意其在公眾視野中的群體形象與個體形象，并愈來愈傾向于傳媒型知識分子，而非傳統(tǒng)意義上的學(xué)院派知識分子。前幾年美術(shù)批評界提出的“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”可看作是此趨向的先導(dǎo)，藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)批評的屬性已由人文科學(xué)向社會科學(xué)轉(zhuǎn)向。

??????? 媒體化了的藝術(shù)批評面臨著一種潛在的普遍危機(jī)，這種危機(jī)正使它的效力逐漸變得微弱，而且容易淪為朝生暮死的文化批評背景上的喧囂。與這種無奈相對應(yīng)的，是藝術(shù)批評“寫手”與文章數(shù)量的增加，高質(zhì)量的彩色印刷發(fā)行、快捷的訊息傳遞、龐大的市場需求，也使藝術(shù)批評的地位空前提升。令人隱憂的還有，媒體化的藝術(shù)批評可以被大量炮制，甚至有人總結(jié)出其幾大模式和套路；針對某些藝術(shù)家和作品的過度炒作，甚至打著藝術(shù)批評的幌子搞自我宣傳推銷，也使藝術(shù)批評失去了公信力和嚴(yán)肅性。

????

????? 藝術(shù)媒體的“批評化”

?????? ?依據(jù)傳播學(xué)的研究，任何一種媒體的社會功能，主要包括報道功能、導(dǎo)向功能、監(jiān)督功能和娛樂功能，觀察當(dāng)今的諸多紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)媒體，其對于展訊事件的敏感程度和新聞嗅覺毋庸置疑，導(dǎo)向功能也不存在消退或減弱，除了它的監(jiān)督功能總是缺席之外，最為強(qiáng)化和膨脹起來的是它的娛樂功能。事實上，藝術(shù)媒體的導(dǎo)向功能和娛樂功能主要靠藝術(shù)批評得以完善和發(fā)展。

??????? 藝術(shù)媒體的“批評化”傾向，具體表現(xiàn)在：第一，藝術(shù)媒體評判傾向的建構(gòu)與媒體的總體定位，依靠其對于批評權(quán)與話語權(quán)的掌握來實現(xiàn)可能產(chǎn)生的導(dǎo)向功能，媒體不止是一個客觀展示藝術(shù)家和藝術(shù)活動的平臺，同時更有履行其自身新聞判斷和受眾群的定位的責(zé)任，樹立自己的立場和聲音。其次，批評家已經(jīng)成為藝術(shù)媒體的中心和主角，在“眼球經(jīng)濟(jì)”的傳媒時代，擔(dān)負(fù)著挑起話題，搭起擂臺的使命。這種挑起話題以引起共鳴的能力，需要敏感的新聞嗅覺和扎實的藝術(shù)理論基礎(chǔ)。一家藝術(shù)媒體想要葆有鮮活的生機(jī)，需要一個批評家式的主編或總監(jiān)來鑒別、整合已經(jīng)發(fā)生、正在進(jìn)行或即將發(fā)生的藝術(shù)現(xiàn)象，做出正確的決定和與眾不同的創(chuàng)意。一家成熟、廣受認(rèn)可的藝術(shù)媒體，一定是靠其內(nèi)容質(zhì)量來說話的，其內(nèi)容質(zhì)量正反映在它的學(xué)術(shù)性、貢獻(xiàn)力和公信力等方面。第三，藝術(shù)媒體經(jīng)受著雙重行規(guī)的約束和作用，即傳媒與藝術(shù)兩個領(lǐng)域的規(guī)律和規(guī)則。這就對藝術(shù)媒體從業(yè)者提出了學(xué)術(shù)能力和傳媒能力的雙重要求，他既是一名記者和編輯，同時又是批評家與發(fā)言者。近年來，藝術(shù)媒體編輯團(tuán)隊的年輕化是一個普遍的現(xiàn)象，這一方面為藝術(shù)媒體帶來了活力和激情，另一方面也使得一些媒體缺少前瞻性和規(guī)劃性，易被一些藝術(shù)現(xiàn)象和實時熱點吸引，又找不準(zhǔn)它的新聞定位。這就使得一些報道流于新聞化和市場化，缺少應(yīng)有的力度和深度。

??????? 事實上，藝術(shù)媒體“批評化”的傾向，可以看作是國內(nèi)藝術(shù)媒體經(jīng)過多年來成長與磨礪之后的一種進(jìn)步。但同時，這種傾向的背后也存在著只重商業(yè)價值而忽視學(xué)術(shù)原則的缺失。藝術(shù)媒體的監(jiān)督功能的普遍缺席，使藝術(shù)媒體應(yīng)力爭做到動態(tài)范圍內(nèi)的相對公正。相關(guān)法律、規(guī)章的不完善和藝術(shù)品市場快速發(fā)展，所產(chǎn)生的藝術(shù)市場中存在的惡意炒作、虛假成交、一級市場和二級市場倒掛等現(xiàn)象，都使當(dāng)下的藝術(shù)媒體擔(dān)負(fù)著主持公道、去惡揚(yáng)善和引導(dǎo)監(jiān)督的使命。

????

?????? 結(jié) 語

???????? 我們應(yīng)該看到，當(dāng)下的藝術(shù)批評還不能對藝術(shù)圈之外的公眾審美趣味和藝術(shù)品消費(fèi)構(gòu)成強(qiáng)大的提升力與牽引力，同時藝術(shù)批評本身的學(xué)科特性與規(guī)則尚有待進(jìn)一步建構(gòu)與調(diào)適。藝術(shù)批評的形象建立，重要的不是稱頌與獻(xiàn)媚，而是質(zhì)疑和反思，不是逢迎或盲從，而是批判與剖析。藝術(shù)批評家在行使話語權(quán)力的時候，應(yīng)始終持有審慎態(tài)度，而不是僅僅作為媒體的從業(yè)者與市場的配合者。

?????? ?如同一件藝術(shù)作品最終要進(jìn)入美術(shù)館面世一樣，藝術(shù)批評需要一個平臺，接受受眾的檢驗與共鳴，而不是在自閉的書齋或三五好友的小圈子中自娛自樂。當(dāng)然，正在興起的媒體化的藝術(shù)批評也應(yīng)有意識地更正自身的陋習(xí)，在贊頌藝術(shù)家與作品時不應(yīng)該失去自己的批判力與獨立性，保持自己基本的判斷力與學(xué)術(shù)良知。傳媒時代的藝術(shù)批評家應(yīng)該成為反思型的學(xué)者，藝術(shù)媒體也應(yīng)在保持其導(dǎo)向功能的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化監(jiān)督功能。當(dāng)下的藝術(shù)批評家已經(jīng)不僅是書齋文人和傳統(tǒng)意義上的畫論家，也不完全是思想的產(chǎn)出者與傳播者，同時還應(yīng)是藝術(shù)世界的仲裁者、立法者、闡釋者和反思者。