在剛剛結(jié)束的2009上海春季藝術(shù)沙龍上，作為最大賣點(diǎn)亮相的21件達(dá)利雕塑，完全沒有收獲預(yù)想中的火爆。遠(yuǎn)道而來的達(dá)利作品，最終僅以26萬元和18萬元成交了兩件小型雕塑；拉丁美洲藝術(shù)著名代表人物費(fèi)爾南多?波特羅的8幅作品也只賣掉了一幅價(jià)值40余萬元的素描。今年上海春季藝術(shù)沙龍的總成交額為2000萬元，同比下跌五成。

　　達(dá)利和波特羅已便宜得令人難以置信，然而依然乏人問津，難道只是因?yàn)榻鹑谖C(jī)來襲？對(duì)此，美術(shù)評(píng)論家、著名策展人朱其在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出：“這才是正常藝術(shù)市場的常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)寒潮吹散了前些年藝術(shù)市場炒作營造出的巨大泡沫，“名家-名作-高價(jià)-巨利”的氣泡山吹倒了、吹散了，“誰說藝術(shù)家的作品就一定要賣高價(jià)？虛假的泡沫消散之后，人們才發(fā)現(xiàn)并非如此。”正如藝術(shù)品市場上近來常常被引用的那句話：“潮水退去，便知道誰在裸泳。”

　　“大師”“天價(jià)”相互妖魔化

　　近年來，中國當(dāng)代藝術(shù)界在拍賣、收藏、展覽等領(lǐng)域，出現(xiàn)了一批極具中國特色的“天價(jià)大師”。在“天價(jià)”和“大師”相互妖魔化的氛圍中，人們對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)幾乎到了唯拍賣價(jià)馬首是瞻的地步。“出名的藝術(shù)家的作品就一定要幾百萬元上千萬元？其實(shí)不然。”朱其直言，“在國外，大師們除了代表作很貴，其他作品的價(jià)格也不高。比如，大家都知道，畢加索1905年創(chuàng)作的著名油畫《拿煙斗的男孩》，在美國紐約索思比拍賣行曾以創(chuàng)紀(jì)錄的1.04億美元成交，被譽(yù)為世界上‘最昂貴的繪畫’；而畢加索的很多鋼筆畫價(jià)格也就一兩萬美元。”

　　針對(duì)今年達(dá)利的滬上遇冷，朱其認(rèn)為“低價(jià)很正常，成交少也很正常，或者說很真實(shí)。”一件藝術(shù)品的市場價(jià)值主要是由他的稀缺性決定的，而“達(dá)利的作品跟畢加索有個(gè)共同之處就是量大”。以意大利FYR畫廊此次帶來的21件達(dá)利作品為例，同題的大型雕塑有5件，同題的中小型雕塑為8件，其稀缺性和高標(biāo)價(jià)的確存在一定差距。

　　藝術(shù)投資行業(yè)進(jìn)入調(diào)整期

　　記者注意到，從今年初已舉行的幾場拍賣會(huì)來看，中國當(dāng)代藝術(shù)品的泡沫正在被迅速吹散，甚至出現(xiàn)了“時(shí)隔一年，打了一折”的戲劇性場景。倫敦蘇富比2月舉行的當(dāng)代藝術(shù)夜場中，中國藝術(shù)家曾梵志創(chuàng)作于1998年的面具系列作品《無題》成交價(jià)為60.1萬英鎊。而在去年同期，曾梵志的面具系列作品曾在香港佳士得拍賣會(huì)上拍得7536萬港元的天價(jià)。時(shí)隔一年，“縮水”九成。而今年4月香港蘇富比春拍的“當(dāng)代亞洲藝術(shù)”專場上，張曉剛的作品“失憶與記憶系列”之《無題》以480萬港元拍出，與去年同期他的《血緣：大家庭3號(hào)》4740萬港元落槌價(jià)相比，零頭都不到。

　　據(jù)英國《星期》周刊估算，2005年和2006年，中國當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格升幅達(dá)983%，這一浮夸現(xiàn)象令人警惕。如今泡沫被逐步擠掉，藝術(shù)投資行業(yè)必然面臨重新洗牌，從而進(jìn)入相對(duì)理性的調(diào)整期。評(píng)論家認(rèn)為，“金融危機(jī)使得人們不再囤積作品，真正的藏家開始研究藝術(shù)品，根據(jù)自己的喜好購買藝術(shù)品；過去被火熱的虛高蒙了的人，現(xiàn)在也得冷靜地考慮自己的需求。”

　　有人形容“買家已經(jīng)挑剔到從雞蛋里挑骨頭的境地”，或許這也可以解釋本次藝術(shù)沙龍上，諸多名作為何“乘興而來，敗興而歸”了。