正在展出的“方力鈞：時間線索”，是廣東美術館今年年底舉行的最大型當代藝術個展，這個聲勢浩大的展覽，或許將成為該館今年最具爭議的展覽之一。

前晚，藝術批評人朱其在博客以及“嘿！社會”等藝術論壇上，張貼出字數(shù)超過5000字的長文，直指方力鈞個展的相關文章過于肉麻，是“宏大吹捧”，對方力鈞的學術“拔高”達到了盛況空前的規(guī)模。該帖在網(wǎng)上反響熱烈，一位網(wǎng)友稱，朱其的文章顯現(xiàn)了藝術批評的意義和力量。而策展人郭曉彥則回應說，朱其的觀點只是一家之見。

媒體的過分吹捧，讓人起雞皮疙瘩

朱其是在前天晚間張貼長文的，標題為《“個人的哈欠”何以變成“時代的吶喊”？———對方力鈞文獻展的宏大吹捧和學術“拔高”》。在這篇言辭激烈的文章中，朱其分析了方力鈞個展籌備和進行期間公開的學術文章和媒體報道，并總結了對方力鈞進行學術“拔高”的三種類型，分別為“肉麻型”、“學術夸大型”和“云里霧里型”。

在文章中，朱其對某網(wǎng)站的報道段落進行了引用和分析，稱有些報道讓他起雞皮疙瘩，方力鈞畫一個巨佛環(huán)視宇宙，就被稱之為“探索宇宙人生的大問題”，“如果這都算，是不是太弱智了？”

對于一家網(wǎng)站將方力鈞與崔健、王朔相提并論，朱其認為，“從時代的文化影響、思想性以及反主流精神看，崔健、王朔都是對整個中國社會產(chǎn)生過批判性影響的人，而方力鈞在同時代的影響基本上沒有越出美術圈?！?/p>

“在當代藝術30年的范圍內(nèi)，方力鈞的創(chuàng)作及其社會態(tài)度是有一定代表性和貢獻的，比如他早期的‘玩世光頭’形象，代表了一種與主流社會和政治態(tài)度的反諷性抗拒?！敝炱湔f，“玩世光頭”屬于一種有良知的藝術青年或憤青性質(zhì)的消極抵抗，但跟真正在那個年代主動積極的抗爭和知識分子的批判性比，還是差一大截，“知識分子的社會責任及其批判性的‘公共價值’，應該是評價當代藝術明星時的最高衡量標準”。

王璜生：他的速寫的確很幼稚

朱其的文章在網(wǎng)上反響熱烈，有網(wǎng)友在跟帖中稱，“對方力鈞個展的宏大吹捧和學術拔高的批評家們，已是利益共同體，感覺太肉麻了?！薄爱敶囆g都是‘忽悠共同體’?！币灿芯W(wǎng)友直接表示：“支持朱其！有見地，有脊梁！”

朱其昨天接受本報記者采訪時表示，對藝術家的評價，言論夸張，對不了解當代史和缺乏專業(yè)素養(yǎng)的年青一代和社會公眾會形成一個誤導?！捌渲?，最有誤導性的是以學術面目出現(xiàn)的一本正經(jīng)的‘夸大性’結論，夸大一個著名藝術家的劃時代意義，并將其‘拔高’到知識分子的高度”。在文章中，朱其直接點出姓名進行批評的人士就包括策展人郭曉彥、展覽藝術總監(jiān)王璜生以及學術主持呂澎，以及為此次展覽提交學術文章的藝術批評家汪民安。

就在朱其發(fā)帖的當晚，王璜生就注意到這一篇文章。王璜生昨天對記者稱，此次展覽并沒有“拔高”的意圖，展覽工作團隊的工作是認真、嚴肅的。“我們希望呈現(xiàn)的是一個大歷史背景下的藝術家的創(chuàng)作，在選擇上，會有不可避免的主觀色彩。但是，方力鈞在85美術新潮時期的游離位置，都是客觀呈現(xiàn)的，即使方力鈞在少年時期畫的速寫，也都進行了展出。”王璜生說，展出的速寫畫得有些幼稚，甚至比不上我兒子當時的水平，但藝術家還是答應拿出來。

“此次展覽并無造神的愿望”

王璜生昨天也否認了在此次展覽中畫廊意志過大的問題。王璜生說，方力鈞個展是廣東美術館持續(xù)推出的當代藝術家個展計劃的一部分，展覽費用由廣東美術館和方力鈞的代理畫廊阿拉里奧北京藝術空間共同承擔?！跋穹搅︹x這樣的大牌藝術家，實際上畫廊是跟著藝術家走的，而不是藝術家跟著畫廊走?！蓖蹊J為，此次展覽并無造神、商業(yè)包裝的愿望。

作為此次展覽的策展人，郭曉彥昨日接受記者采訪時也表示，這次展覽所采用的歷史脈絡中的藝術家及其創(chuàng)作，是以一種陳述的方式進行的，并無刻意褒揚、夸贊的意思，是對藝術家地位的客觀表述。在談及朱其的批評時，郭曉彥認為，展覽出來后，各有各的言論，朱其的觀點只是一家之見。

昨日，記者試圖聯(lián)系作為事件中心的方力鈞，但電話一直未接，短信也不見回復。方力鈞的代理畫廊阿拉里奧北京藝術空間總監(jiān)尹在甲也同樣選擇了沉默，截至記者發(fā)稿時止，電話一直無人接聽。