上圖為柳肅微博中公布的城墻照，他寫道：“萬達(dá)廣場發(fā)現(xiàn)的這一段城墻顯然是長沙歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的慘烈的攻城戰(zhàn)斗的歷史記憶，它記錄了長沙人民奮勇抵抗外敵入侵的一段光榮歷史，寶貴之極。古代的長沙人民奮起保衛(wèi)家園，今天的長沙人民應(yīng)該奮起保衛(wèi)這段城墻！”

水利專家稱原址保存存在技術(shù)難題

目前存在古城墻的原址保護與異地保護的兩種方案，但建筑學(xué)專家的意見一致推薦原址保護，柳肅如是說：“留在原地，感覺它在向人說話。拆到博物館里，感覺那就是尸體，而且是尸體的碎片?！?/p>

由此方振寧呼吁：“如果是異地保存，就是假古董，未來也沒有辦法根據(jù)原來的狀態(tài)進行研究。而且以后會給觀眾一個很大的誤導(dǎo)，認(rèn)為城墻的位置是過去的，所以就無意義了。長沙是一個歷史意義比較特殊的古城，在城市中心進行房地產(chǎn)開發(fā)是需要特別謹(jǐn)慎的。

從歷史文物價值方面，原址保存是最為理想的保存方式，但水利專家提出了技術(shù)上的難題，那就是汛期即將到來，如果進行原址保存會存在“管涌”的可能性，方振寧在采訪中介紹道：“目前城墻所在位置比地面低四、五米，這也說明了地形發(fā)生了很大的變化，在湘江每年的梅雨季節(jié)和漲潮的時候，水利專家認(rèn)為很有可能形成水的倒灌，從而增加城墻的保護難度?！?/p>

方振寧提到，針對這種“管涌”的問題，柳肅教授提出了另外的方案，那就是全長120米的城墻中原址保存一部分在地下，這種方式是否可行依然沒有確定。

原址保存僅僅是技術(shù)難題?

據(jù)方振寧介紹，汛期的“管涌”問題是其中最主要的技術(shù)難題，但也并非是不能解決的。目前存在的著另外一個問題是開發(fā)商的經(jīng)濟損失問題，“目前最大的問題是，這塊地政府已經(jīng)賣給開發(fā)商做房地產(chǎn)開發(fā)， 如若120米的古城墻原地保存，萬達(dá)項目取消，開發(fā)商的經(jīng)濟損失由誰負(fù)擔(dān)?還是經(jīng)濟問題在這里面起到了重要的作用”

方振寧還參考了長沙文物網(wǎng)站對于“不可移動建筑”的規(guī)定，他說：“文物網(wǎng)站上對于古代建筑的保護特別少，近代的比較多，這就說明了長沙對于古代‘不可移動建筑’的認(rèn)定存在問題，如果長沙是兩千年的古城，在網(wǎng)站上公布的內(nèi)容就太少了。同樣，如今發(fā)現(xiàn)的宋代城墻，專家就應(yīng)該組成專家團隊認(rèn)定為‘不可移動建筑’，只要被認(rèn)定之后，這段古城墻就無人能動了?！?/p>

隨后記者在長沙市文物局網(wǎng)站上查閱了長沙市公布的“不可移動文物數(shù)據(jù)庫”，共計33處，這個數(shù)字對于一個從漢朝到如今的幾千年的文化古城來說的確不算太多。

經(jīng)濟發(fā)展與改造已經(jīng)讓我們的城市變得越來越雷同，而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展與文化遺產(chǎn)之間發(fā)生矛盾之時，文化的厚重感無疑能夠打動社會大眾。對于長沙這個古代名稱，柳肅教授呼吁：“密集的高樓大廈已經(jīng)把地下文物埋藏區(qū)破壞得差不多了。每一棟高樓都有一個很深的地下室，都會破壞下面的文物埋藏。所以這次發(fā)現(xiàn)很重要這是原因之一，機會已經(jīng)不多了。”

在北京也有過不少拆毀城墻的案例，近十多年來卻在小心翼翼的整理著已經(jīng)殘存不多的城墻遺跡，例如2001年北京王府井商業(yè)街西側(cè)的皇城根遺址公園內(nèi)，總長2.4公里的城墻遺址被保存，同時期，長約1公里的東南內(nèi)城城墻遺址整理為明城墻遺址公園。

近幾天，剛剛被拆的“梁林故居”話題還未落音，長沙宋代古城墻的保護問題又討論的沸沸揚揚，如何完好的保存歷史文化古城，例如城墻、城樓、護城河會所等建筑與文物都應(yīng)盡可能的加以保護，保持傳統(tǒng)風(fēng)貌，這也是梁思成先生的的遠(yuǎn)見卓識。