文\許德民

在我寫作抽象藝術(shù)學(xué)專著《中國抽象藝術(shù)學(xué)》和出版之前后（2009年2月出版），恕我孤陋寡聞，我一直沒有直接讀到過格林伯格的文章，甚至對他的基本觀點也不太了解（可能是因為當(dāng)時沒有翻譯進來）。因此，我的專著中有一章附錄專門介紹西方形式主義理論中，沒有格林伯格關(guān)于抽象藝術(shù)觀點的介紹。

但是，縱觀當(dāng)下對格林伯格觀點的介紹，我發(fā)現(xiàn)，他的觀點并沒有超越西方形式主義美學(xué)理論，從康德開始（1724-1804）漢斯立克（1825-1904）叔本華（1788-1860）尼采（1844-1900）沃林格（1881-1956）柏格森（1859-1941）、克羅齊（1866-1952）科林伍德（1889-1943）、康定斯基（）、貝爾（1881-1964）蘇珊·朗格（） ，以上這些美學(xué)家、哲學(xué)家、藝術(shù)家，都對形式主義作出了偉大的貢獻，在我的專著里都有概要介紹和評述，格林伯格只是在前輩的基礎(chǔ)上，再次強調(diào)了抽象藝術(shù)形式至上的觀點，并沒有離開前輩大師在形式主義理論上的方向。

由此我得出結(jié)論，格林伯格只是世界形式主義理論陣營中的一個“晚輩”，他也只是借鑒了康德開始的形式主義理論，來解釋抽象藝術(shù)。但是，我的研究認(rèn)為，和抽象藝術(shù)理論觀點最直接的要算漢斯立克，他的關(guān)于音樂的理論就是最直接的抽象藝術(shù)理論。我的“一切藝術(shù)向抽象靠攏”的論點（2006年發(fā)表在《中國抽象藝術(shù)》創(chuàng)刊號創(chuàng)刊詞），就直接轉(zhuǎn)換于他的“一切藝術(shù)向音樂靠攏”的論點。我的“抽象藝術(shù)是藝術(shù)的最高境界”的觀點（最早發(fā)表在《切問切-復(fù)旦詩派理論年文集》15頁（復(fù)旦大學(xué)出版社2005年9月、《中國抽象藝術(shù)學(xué)》234頁2009年2月出版），來自于叔本華、尼采和黑格爾關(guān)于音樂的思想。在中國歷史上，對音樂有過類似觀點的有老子、莊子、孔子，近代有黃自（1904-1938）、蕭友梅，他們都對音樂有非常獨到的見解。

因此，在格林伯格身后，站立著一排古今中外先哲，他們代表著人類的最高智慧和永久價值觀。試圖推翻和打倒格林伯格的抽象藝術(shù)論點，實際上就意味著對這群先哲的不屑。先哲不是不可以反，但是“反”過之后要有“立 ”，“立”過之后要有歷史來檢驗。形式主義理論從康德開始已經(jīng)200年多年 ，至今經(jīng)久不衰，因為它符合5000年人類審美規(guī)律。當(dāng)代藝術(shù)的人性本質(zhì)和現(xiàn)代主義的人性本質(zhì)不可能有南轅北轍的矛盾，因此當(dāng)代藝術(shù)和形式主義抽象藝術(shù)也必然有著某種秘密通道，需要我們來識別。當(dāng)代藝術(shù)（其實就是當(dāng)代具象藝術(shù)）和抽象藝術(shù)都是人類社會藝術(shù)文化的兩個輪子。

今天在王瑞蕓的博客中看到她的文章，其中寫道：

“事情到了這一步，我們面對格林伯格的理論，甚至無需運用理論的武器來辨識它應(yīng)有的位置，只需動用自己的common sense (基本感覺)就夠了：一種藝術(shù)的規(guī)定是：只能運用藝術(shù)獨有的，別種藝術(shù)門類無可替代的手段創(chuàng)作（現(xiàn)代藝術(shù)）；另一種藝術(shù)則是：隨你做什么(當(dāng)代藝術(shù))！那么請問閣下樂意選用哪一種？這其實已經(jīng)不必當(dāng)一個問題來問了，西方藝術(shù)家們早就都跑到“隨你做什么”的一邊去了—這已成為當(dāng)今藝術(shù)的常態(tài)。格林伯格定義的那種“平面，色彩，長方形”的純繪畫被毫不容情地推到一邊，因此丹托和貝爾廷在1984年左右共同指出“藝術(shù)終結(jié)”—那種專注于自身純粹品質(zhì)的現(xiàn)代藝術(shù)終結(jié)了。他們提出的可不是什么理論，不過就是陳述現(xiàn)實而已。”

我認(rèn)為這樣的“基本感覺”并不高級，甚至躲藏著人性中一種惰性和懶性。快餐文化、流行文化有其優(yōu)越的一面，進入沒有門檻，如同美國人喜歡穿便裝T恤一樣，那要看什么場合。如果在總統(tǒng)就職典禮或隆重外交場合，你穿便裝T恤出席，除了無知還能夠說什么呢？

“隨你做什么”和隨地大小便肯定不同，也和批發(fā)販賣不同，隨你做什么其實和抽象畫隨你怎么畫一樣，還是有價值標(biāo)準(zhǔn)的，還是有高下之分的，這個標(biāo)準(zhǔn)之一就是創(chuàng)造性，這在當(dāng)代藝術(shù)中也是一個不可改變的事實。現(xiàn)代藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)在藝術(shù)的本體價值上，并沒有壕溝，因為這是人類的基本價值觀，就是創(chuàng)新與唯一性，至于是什么形式，并不重要，重要的是不一樣！

至于說什么現(xiàn)代藝術(shù)已經(jīng)過時了，當(dāng)代藝術(shù)一統(tǒng)天下，這樣的說法除了幼稚還是幼稚！人類的中餐和西餐，中餐中有粵菜、川菜、京菜、本幫菜，也沒有見誰敢說，某菜過時了。“過時說”基本上都是“殺父幫”的語言，我們中國文化中有一個重要的字“仁”，藝術(shù)觀念也不能沒有“仁”。除非是索馬里海盜的做法！形式主義是人類的永恒的美學(xué)觀念，已經(jīng)有5000年歷史不滅，再5000年仍然會繼續(xù)。“當(dāng)代藝術(shù)”在我看來卻有著72變的可能，到后來肯定找不到北。因為形式是人性本質(zhì)，而當(dāng)代藝術(shù)中的靈魂是問題和批判，我們有誰知道5000年前的社會批判是什么嗎？我們只留下5000年的藝術(shù)形式，卻沒有見到5000年前的問題和批判。同理，5000后，如今的“問題”在哪里？當(dāng)代藝術(shù)，不走形式道路的唯一歸屬，就是被遺忘！這就是永恒和短暫的關(guān)系，就是經(jīng)典和流行的位置！

關(guān)于格林伯格的話題有機會還得好好研究，好好說！