每到暑期，高考(微博)新聞格外多，往年最出風(fēng)頭的都是北大、清華兩大京城名校，可今年最吸引眼球的卻是滬港的兩所名校——上海的復(fù)旦大學(xué)先是爆料一些地方的高分考生不得不修改志愿“被北大清華”，后來更是直斥同城勁敵上海交大欺騙考生修改志愿；而香港大學(xué)(微博)則宣布，今年一舉挖走了內(nèi)地的17名省市級高考狀元。根據(jù)昨天的最新消息，復(fù)旦、上海交大以及北大、清華都已“封口”。口水戰(zhàn)是暫停了，可人們不禁好奇，為什么名校如此熱衷爭搶狀元，以至于用盡招數(shù)斯文掃地？

要不是復(fù)旦有關(guān)人士的爆料，恐怕大多數(shù)人都不知道，即便是全國的頂尖名校，爭搶尖子生時也會打破頭。其實，據(jù)業(yè)內(nèi)人士向筆者透露，為了得到高分考生，互相貶低、給足獎學(xué)金、承諾隨便挑專業(yè)只是“挖墻腳”的必備招數(shù)。為了“掐尖”，名校們還有不少絕招：一是給定心丸，大學(xué)和考生簽訂預(yù)錄取協(xié)議，保證只要你填我，就100%會錄取；二是拼服務(wù)，曉之以理動之以情地講解自己學(xué)校的過人之處，甚至派專車送考生和家長到學(xué)校實地考察；三是派出“親友團”，有的學(xué)校會派出畢業(yè)于同一所高中的師兄師姐“現(xiàn)身說法”，讓你不得不相信這就是最好的選擇。

有趣的是，招生大戰(zhàn)的惡性競爭讓名校有時在尖子生面前都成了“弱勢群體”。因為學(xué)校競相開價，使一些考生和家長也舉棋不定，今天上午點頭去清華，下午就改主意去北大，可轉(zhuǎn)天又覺著還是清華好……不僅是考生和家長輾轉(zhuǎn)反側(cè)，連招生老師們也跟著煎熬受罪。

也許有人不理解，既然爭搶狀元如此辛苦，干嘛非得如此惡戰(zhàn)？從高校的角度講，爭奪優(yōu)質(zhì)生源一是能保證畢業(yè)生的質(zhì)量和成才率，二是為了“面子工程”，維持學(xué)校的地位。一個高校爭取到的高分考生越多，它的口碑就越好，下一年的招生效果就更明顯。“贏家通吃”的規(guī)律在高招中同樣有效。

其實，對優(yōu)秀考生和家長來說，挑名校也成了一種甜蜜的煩惱，因為名校越來越同質(zhì)化，選哪個似乎都差不多。不知從什么時候開始，國內(nèi)高校都在追求大而全，傳統(tǒng)的文、理科較強的大學(xué)拼命地打造工科，傳統(tǒng)的工科優(yōu)勢校也不示弱地做強人文社會科學(xué)院系，學(xué)校學(xué)科設(shè)置、人才培養(yǎng)模式、師資水平越來越半斤八兩。而香港高校則特色突出，強勢學(xué)科水平達國際一流，再加上四五十萬元獎學(xué)金的誘惑，難怪一些狀元會舍北大清華而南下。

客觀地說，對任何國內(nèi)外名校而言，生源都是生命線，爭取優(yōu)質(zhì)生源這點無可厚非。但是，在國外鮮見對各種考試的第一名如此熱捧的現(xiàn)象。事實上，成為高考狀元有其偶然性，一次考試的成功并不意味著今后次次人生關(guān)口都能高人一籌。內(nèi)地名校爭搶狀元，更多的是為了作秀而已。

從另一方面來講，只知在混戰(zhàn)中拼搶高分考生，也說明了名校選才觀的陳舊和單一。在我國香港乃至歐美名校，就有自己的選才模式，而不只是看分數(shù)。比如港大，早在2005年就曾因為面試成績不理想，而拒絕了內(nèi)地11名高考狀元的申請。

那么，怎樣才能打破內(nèi)地高校招生中盲目追逐狀元的惡性循環(huán)呢？關(guān)鍵是要改變單一以分數(shù)評價高校和將高考成績視為地方教育“成績”的功利性思維，放權(quán)給高校和考生，真正實現(xiàn)考生和學(xué)校的雙向自由選擇。對學(xué)生來說，如果可以同時收到好幾所名校的通知書自由選擇一所時，那么名校之間要比拼的就不是優(yōu)惠政策，招生的“潛規(guī)則”沒了用武之地，學(xué)校的綜合吸引力就成了重中之重。

對高校來說，一方面需要學(xué)科設(shè)置、師資配備個性化、特色化，爭取打造出亞洲一流的拳頭學(xué)科；另一方面要有勇氣突出自己高校的選才觀，選出真正適合自己學(xué)校培養(yǎng)模式的生源，而不必對高考分數(shù)“卑躬屈膝”。

杜絕名校招生“潛規(guī)則”，不妨就從學(xué)會對狀元們說不開始吧。

本報評論員 鄧晶龍