查爾斯·桑德?tīng)枴て査狗?hào)學(xué)的三分法、運(yùn)動(dòng)性、意義的開(kāi)放性等概念開(kāi)啟了視覺(jué)藝術(shù)研究的新視野。作者認(rèn)為皮爾斯分別從兩個(gè)方面闡述了他的符號(hào)學(xué)理論：第一，符號(hào)如何傳播，即符號(hào)的意指過(guò)程；第二，符號(hào)如何分類(lèi)，即各種符號(hào)的不同特點(diǎn)。這兩方面理論也為我們研究視覺(jué)藝術(shù)提供了兩方面的啟示。根據(jù)符號(hào)傳播是一個(gè)動(dòng)態(tài)的意指過(guò)程，我們可以判斷一件視覺(jué)藝術(shù)作品的價(jià)值在于其意義的無(wú)限延遲；根據(jù)符號(hào)的三元分類(lèi)，我們可以判斷任何一件視覺(jué)藝術(shù)作品都是包含三種不同符號(hào)的一個(gè)整體。

關(guān)鍵詞：解釋物、被解釋物、象征、索引、圖像

中文《皮爾斯文選》的編輯者涂紀(jì)亮先生在皮爾斯簡(jiǎn)介中指出：“一二十年前在西方哲學(xué)界曾掀起一股‘皮爾斯研究熱’的浪潮”。[①]確實(shí)，皮爾斯符號(hào)學(xué)以三分法、運(yùn)動(dòng)性、意義的開(kāi)放性為特征，區(qū)別于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)模型。他的符號(hào)學(xué)在上個(gè)世紀(jì)末的二十年受到歐美學(xué)界的普遍關(guān)注。皮爾斯分兩個(gè)方面闡述了他的符號(hào)學(xué)理論：第一，符號(hào)如何傳播，即符號(hào)的意指過(guò)程；第二，符號(hào)如何分類(lèi)，即各種符號(hào)的不同特點(diǎn)。這兩方面理論也為我們研究視覺(jué)藝術(shù)提供了兩方面的啟示。根據(jù)符號(hào)傳播是一個(gè)動(dòng)態(tài)的意指過(guò)程，我們可以判斷一件視覺(jué)藝術(shù)作品的價(jià)值在于其意義的無(wú)限延遲；根據(jù)符號(hào)的三元分類(lèi)，我們可以判斷任何一件視覺(jué)藝術(shù)作品都是包含三種不同符號(hào)的一個(gè)整體。

一、為什么是解釋物（interpretant）?

查爾斯·桑德?tīng)枴て査梗–harles Sanders Peirce）的符號(hào)學(xué)理論是其實(shí)用主義哲學(xué)的一部分。在詳細(xì)論述符號(hào)本身的分類(lèi)之前，他用三元、運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)闡釋了符號(hào)的傳播過(guò)程，也就是符號(hào)的意指（semiosis）[②]過(guò)程。符號(hào)通過(guò)三個(gè)一組的方式與世界發(fā)生聯(lián)系，這個(gè)三元關(guān)系的要素是：符號(hào)（sign）或被解釋物（representamen）；第二，精神圖像（mental image），也被稱(chēng)為解釋物（interpretant），這是一個(gè)被進(jìn)一步發(fā)展了的符號(hào)；第三，對(duì)象（object）或相關(guān)者（referent）。之所以把它稱(chēng)為相關(guān)者是因?yàn)樗粌H僅指一個(gè)客體存在物，而且也可以指向一些不存在思想。

符號(hào)、對(duì)象和解釋物的三個(gè)一組關(guān)系地劃分是皮爾斯進(jìn)入符號(hào)本體領(lǐng)域之前進(jìn)行的基礎(chǔ)工作。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)這一步論證，皮爾斯所建構(gòu)的符號(hào)大廈將是空中樓閣。在這三者中，解釋物成為符號(hào)得以成立的本質(zhì)特征。那么為什么解釋物對(duì)于皮爾斯來(lái)說(shuō)如此重要呢？以至于皮爾斯認(rèn)為如果符號(hào)沒(méi)有了解釋物，符號(hào)將使去其為符號(hào)的特性。問(wèn)題的答案是：解釋物是皮爾斯對(duì)實(shí)用主義核心觀點(diǎn)進(jìn)行推論的基礎(chǔ)，是皮爾斯三元論的核心。皮爾斯又是如何用解釋物建構(gòu)他的實(shí)用主義觀呢？這需要從皮爾斯對(duì)實(shí)用主義的定義入手。在《實(shí)用主義回顧：最后一次表述》中，皮爾斯把“實(shí)用主義理解為一種用以弄清楚某些概念的意義的方法，不是所有的概念的意義，而僅僅是那些我稱(chēng)之為‘理智的概念’的意義?！?/p>

[③]也就是說(shuō)，理智概念是指那些可以表明有意識(shí)的生物和無(wú)意識(shí)的對(duì)象的活動(dòng)規(guī)律的概念。那么，實(shí)用主義就是研究這些可以被稱(chēng)之為規(guī)律概念的意義問(wèn)題。皮爾斯沒(méi)有直接回答何為理智概念的意義，而是轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?hào)的解釋物的解釋來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。這種見(jiàn)解的解釋之所以能夠成立是因?yàn)槠査拐J(rèn)為，符號(hào)不一定是理智概念，理智概念一定是符號(hào)。因此，要闡明理智概念的意義，首先得把符號(hào)的意義說(shuō)清楚。皮爾斯花費(fèi)大量精力來(lái)解釋符號(hào)解釋物的意味效果?，F(xiàn)在問(wèn)題是：皮爾斯為什么不去直接解釋符號(hào)，而是去解釋符號(hào)的解釋物呢？這是因?yàn)闊o(wú)論符號(hào)（理智概念），在實(shí)用主義者看來(lái)，都必須經(jīng)歷三個(gè)一組關(guān)系，而不是兩個(gè)一組的關(guān)系。在三個(gè)一組關(guān)系中，解釋物是符號(hào)的核心問(wèn)題。皮爾斯認(rèn)為任何以?xún)蓚€(gè)一組為特征的因果關(guān)系均不是符號(hào)的運(yùn)作模式，例如溫度變化促使溫度計(jì)水銀高度產(chǎn)生變化。符號(hào)的運(yùn)作模式應(yīng)該三個(gè)一組的，符號(hào)要通過(guò)一個(gè)心理符號(hào)即解釋物才能發(fā)揮作用，解釋物、符號(hào)、對(duì)象是三個(gè)一組的關(guān)系，缺一不可。在皮爾斯看來(lái)，符號(hào)解釋物的意味效果有三種表現(xiàn)方式：第一種是情緒解釋物（Emotional interpretant），如樂(lè)曲符號(hào)給觀眾帶來(lái)了情緒上的變化；第二種是能量解釋物（Eenergetic interpretant ），如一個(gè)命令的符號(hào)讓人服從命令，引發(fā)人的肌肉運(yùn)動(dòng)；第三種是邏輯解釋物（Logical interpretant ），它是一個(gè)思想符號(hào)。邏輯解釋物既不是一連串的情感符號(hào)，也不是促使肌肉運(yùn)動(dòng)的能量解釋物，而是一個(gè)對(duì)人的思想施加影響的符號(hào)，使人僅僅產(chǎn)生一種心理行為傾向，而不付諸行動(dòng)。這就是它與能量解釋物的區(qū)別。正是因?yàn)槠査箙^(qū)分了這一點(diǎn)，他才批評(píng)席勒的實(shí)用主義概念。席勒主張一條規(guī)則的意義就在于它的應(yīng)用。而皮爾斯則認(rèn)為席勒恰恰是沒(méi)有區(qū)分能量解釋物和邏輯解釋物，才做出了這樣模糊的判斷。[④]因?yàn)檫壿嫿忉屛锊划a(chǎn)生直接行為效果。

通過(guò)排除法，皮爾斯認(rèn)為理智概念的意義不是一種情緒，也不是一個(gè)可以促使肌肉運(yùn)動(dòng)的能量，而是產(chǎn)生意向性的邏輯解釋物。問(wèn)題并沒(méi)有到此結(jié)束。按照皮爾斯對(duì)符號(hào)的定義，任何一個(gè)理智概念符號(hào)都包含一個(gè)邏輯解釋物，這個(gè)邏輯解釋物又成為一個(gè)符號(hào)，產(chǎn)生另外的邏輯解釋物，意指過(guò)程就這樣無(wú)限推演。如果我們僅僅局限在意指過(guò)程中，就永遠(yuǎn)找不到理智概念的最終意義。理智概念的最終意義只有在它的最終的邏輯解釋物中才能找到。因此這個(gè)最終的邏輯解釋物不能再是符號(hào)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)符號(hào)，又會(huì)同時(shí)出現(xiàn)另外一個(gè)邏輯解釋物，無(wú)限的意指過(guò)程又會(huì)開(kāi)始。皮爾斯針對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了答案。他認(rèn)為“習(xí)慣（habit）”是最終的邏輯解釋物。實(shí)用主義所要解決的問(wèn)題即是詳細(xì)說(shuō)明理智概念所打算產(chǎn)生的那個(gè)習(xí)慣進(jìn)行。因此，對(duì)習(xí)慣的說(shuō)明即成為對(duì)理智概念意義的說(shuō)明。對(duì)皮爾斯來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)理智概念都可以傳達(dá)習(xí)慣行為，是個(gè)即將如此（would be）的概念。那么習(xí)慣也恰恰是對(duì)那些再“知覺(jué)和想象以相似的方式組合起來(lái)的情況下，多次地重復(fù)同一種行為就會(huì)產(chǎn)生一種傾向”的定義。[⑤]按照皮爾斯的終極結(jié)論來(lái)說(shuō)，習(xí)慣就是邏輯解釋物的共相，而單個(gè)的邏輯解釋物就是殊相。我們也可以將邏輯解釋物理解為“推論”，理智概念符號(hào)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程就是一個(gè)推論過(guò)程。我們進(jìn)行推論的最終目的是對(duì)某一個(gè)事物建立起固定的信念，這個(gè)信念最終落實(shí)到人的行為中就表現(xiàn)為習(xí)慣。習(xí)慣含有潛在的實(shí)踐概念，它結(jié)合了知覺(jué)和想象，超越了單純的思想，也超越了符號(hào)的概念。

皮爾斯之所以研究符號(hào)學(xué)，是因?yàn)榉?hào)學(xué)與實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論密切相關(guān)。皮爾斯的認(rèn)識(shí)論是從反對(duì)笛卡爾的理性主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)，他認(rèn)為主體的人并沒(méi)有任何天賦能力。主體對(duì)世界的認(rèn)知必須建立在符號(hào)的基礎(chǔ)之上。因此，符號(hào)是主體獲得知識(shí)的唯一來(lái)源，沒(méi)有符號(hào)的存在，主體將無(wú)法思考。實(shí)用主義所研究的理智概念屬于眾多符號(hào)的一種。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，只有明白了實(shí)用主義和符號(hào)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的這種關(guān)系，才能進(jìn)一步將符號(hào)學(xué)應(yīng)用到其他領(lǐng)域。

二、符號(hào)的死亡與意義的延遲

皮爾斯對(duì)解釋物的重視以及對(duì)符號(hào)本質(zhì)的規(guī)定可以被借鑒來(lái)研究視覺(jué)藝術(shù)，麥克·鮑爾（Mieke Bal）和諾曼·布萊森（Norman Bryson）就是其中的開(kāi)拓者。麥克·鮑爾和諾曼·布萊森以荷蘭靜物畫(huà)為例來(lái)說(shuō)明意指的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。作品圖像是符號(hào)或被解釋物。當(dāng)一個(gè)觀者觀看一幅作品時(shí)，作品在觀者的腦海中形成了精神圖像，即解釋物。解釋物隨后又指向一個(gè)對(duì)象。不同觀者面對(duì)同一作品會(huì)產(chǎn)生不同的對(duì)象。對(duì)于荷蘭靜物畫(huà)來(lái)說(shuō)，它的對(duì)象可能是真正的水果、也可能是另外一幅靜物畫(huà)、也可能是一大筆金錢(qián)、或者是17世紀(jì)的荷蘭?？傊忉屛镏赶虻膶?duì)象具有復(fù)數(shù)性，而非唯一。[⑥]麥克·鮑爾和諾曼·布萊森認(rèn)為我們尤其不能將解釋物和正在做出解釋的人相混淆。他們舉了維米爾《藝術(shù)家在他的工作室》這幅畫(huà)為例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。這件作品再現(xiàn)的是藝術(shù)家正在創(chuàng)作作品的場(chǎng)景。當(dāng)維米爾創(chuàng)作這件作品時(shí)，這個(gè)場(chǎng)景是不存在的。因?yàn)樗囆g(shù)家不可能親身經(jīng)歷一個(gè)自己既創(chuàng)作又作為被看者的一個(gè)場(chǎng)景。因此，我們必然假定，是藝術(shù)家想象了這樣一個(gè)場(chǎng)景。這個(gè)場(chǎng)景僅僅存在于藝術(shù)家的思想中。那么既然沒(méi)有客觀存在的一個(gè)場(chǎng)景，又是什么促使維米爾構(gòu)想了這件作品呢？只能是作為符號(hào)的這個(gè)場(chǎng)景自身。在這件作品中，虛構(gòu)的場(chǎng)景成為能夠?qū)⒆陨矸?hào)化的符號(hào)，它引起了維米爾的構(gòu)想形成精神圖像即解釋物。