困縣設推薦指標、規(guī)定考生應孝順父母、要求家中三代無大學生……近期，中國部分名校2012年的自主招生新政甫一出臺，旋即引發(fā)輿論熱議，褒揚及貶抑的聲音均頻頻見諸報端。而消除既有高考模式積弊，盡快實現(xiàn)高校多元化選才，拓寬弱勢者的成才道路，促進高等教育趨向公平，則成為各方熱盼的改革方向。

名校指標向農(nóng)村貧困生傾斜 能成就多少“寒門學子”？

近年來，由于城鄉(xiāng)教育資源分配不均衡、競爭不公平以及經(jīng)濟因素，農(nóng)村子弟越來越難進入高校尤其是名校，“寒門難出貴子”現(xiàn)象不斷加劇。

有調(diào)查顯示，中國重點大學農(nóng)村學生比例自上世紀90年代起不斷滑落。北京大學農(nóng)村學生所占比例從三成落至一成，而中國農(nóng)業(yè)大學2011年錄取的農(nóng)村新生也已不足三成。

在此背景下，部分名校制定的2012年自主招生政策都不約而同的向貧困地區(qū)及貧困考生傾斜。

清華大學2012年自主招生新增“自強計劃”，規(guī)定592個國家級貧困縣的縣級及以下中學，均可推薦1名學生參加選拔。入選學生參加高考后，最高可獲60分降分錄取優(yōu)惠。

中國人民大學則首次為農(nóng)村考生推出“圓夢計劃”，主要招收在縣及縣以下地區(qū)學校就讀、學習成績優(yōu)秀或具有某方面培養(yǎng)潛能的應屆農(nóng)村生源高中畢業(yè)生。人大還特別規(guī)定，進入“圓夢計劃”推薦序列的考生，原則上要求平時成績排名為所在中學的前10%且“家庭中三代之內(nèi)無大學生”。

這些招生新政策經(jīng)媒體報道后立刻引發(fā)各界熱議。贊成者認為，這是對以往招生制度設計的糾偏。在如今“寒門難出貴子”的尷尬現(xiàn)實下，這些名校的做法讓農(nóng)村貧困學生看到了希望。

但是也有不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認為招生政策的傾斜并非治本之策，而且“以出身論英雄”還會影響高考錄取的公平公正。人大“家庭中三代之內(nèi)無大學生”的要求更是被指“雷人”。

有媒體指出，中國高校農(nóng)村生源逐漸減少的原因很多，但最容易引起共鳴的原因，是教育不均衡而制造出的教育不公，導致農(nóng)村生源從起步就開始落后。

因此，如果真想給農(nóng)村生源機會，最徹底的辦法是打破這些不公，加大農(nóng)村基礎教育的財政投入，平衡城鄉(xiāng)教育資源，讓所有學生都能夠公平與公開地去競爭有限的重點大學的入學資格，而不是搞行政劃撥指標。

自主招生政策被指“掐尖” 進大學也要“門當戶對”？

高校實行自主招生的初衷，本是拓寬多元化選才渠道，“不拘一格降人才”。但從各名校制定的招生政策來看，“成績優(yōu)秀”卻仍是無法繞開的先決條件。被確認有推薦資格的學校，也多為各地的中學名校。

北京大學2012年中學校長實名推薦生新標準明確要求“基礎學業(yè)成績位居(評估)全年級前5%以內(nèi)”，這引發(fā)部分中學名校校長的爭議，被認為帶有明顯“掐尖”的傾向。認為長此以往，將導致自主招生全方位選才的成效大打折扣。

在清華大學2012年的自主招生政策中，明確列出221所中學名校具有“領軍計劃”推薦資格。這種做法與北大“中學校長實名推薦制”有異曲同工之處，都是名大學對名中學，具有明顯的“門當戶對”的意味。

對此，全國人大常委、中國教育學會副會長朱永新表示，大學把自己的選拔人才限定在名牌中學，也是一種歧視，對于絕大多數(shù)中學是不公平的。這種“門當戶對”的做法，失去了選拔人才的更大空間。他建議大學敞開大門和胸懷，允許所有中學校長、教師和學生本人推薦人才。

有評論指出，當下高校自主招生最需要解決的不是“掐尖”，而是給天才、偏才開辟通道。對此，部分名校業(yè)已付諸行動。

清華大學的“拔尖計劃”即定位于此。據(jù)介紹，清華大學“新百年計劃”中的“拔尖計劃”，旨在為天才、偏才開辟通道，面向具有學術理想和創(chuàng)新潛質(zhì)，在某一方面有突出才華并取得一定成果的應屆高中畢業(yè)生。

而北大則著眼于對學生綜合素質(zhì)的考量。北大招辦近日發(fā)布的《優(yōu)秀中學生素質(zhì)養(yǎng)成手冊》詳細記錄學生在高中階段的學習發(fā)展過程，讓綜合素質(zhì)成為可被考量的指標，將在2013年的校長推薦制中試點使用。

有媒體對此評論稱，這一舉措體現(xiàn)了北大的選拔思路，企圖打破唯分數(shù)論，在倡導中學素質(zhì)教育包括過程評價方面，的確起到引領作用，但實際操作性仍有待加強。