反
藝術(shù)評論家 梁江——專業(yè)院校和文博機(jī)構(gòu)聯(lián)手能互補(bǔ)不足
國內(nèi)的書畫鑒定市場目前處于失控的狀態(tài)，無規(guī)范、無監(jiān)管，以至于亂象重重。誰都可以做“鑒定家”——搞銅器的人對書畫指指點點;研究古董的對現(xiàn)當(dāng)代也說三道四。而且居然都敢開具證書，還收錢，但出了事，又沒有人負(fù)責(zé)。而文博系統(tǒng)真正有才學(xué)、有良知的專家們，反而集體“失語”，似乎在此亂象之中，除了潔身自好別無他法。
鑒定市場妖魅橫行，真正的學(xué)術(shù)已經(jīng)離場。面對這個現(xiàn)狀，我認(rèn)為建立規(guī)范、加強(qiáng)監(jiān)管是首先要做的事情，鑒定師得像醫(yī)生、會計師一樣持證上崗;否則，就像開汽車沒有交通法規(guī)，撞死人也不用負(fù)責(zé)任，書畫鑒定的準(zhǔn)確性無從談起。
在這個規(guī)范建立起來的前提下，我們才能好好地談?wù)勅绾芜M(jìn)行人才的培養(yǎng)：就傳統(tǒng)而言，鑒定人才大都出自于博物館，師徒相授是最主要的教學(xué)方式。博物館人員天天面對實物，而藝術(shù)品鑒定，是經(jīng)驗比知識、學(xué)歷都更加重要的一個行當(dāng)。這種傳統(tǒng)鑒定人才培養(yǎng)的方式，其好處就是鑒定家實踐經(jīng)驗很豐富，不過弊端在于有時候鑒定家一眼就能看出真假，但又很難跟別人解釋清楚其中的門道。這有點像傳統(tǒng)中醫(yī)的望、聞、問、切，最后給出的診斷結(jié)論通常都是一些比較玄妙和籠統(tǒng)的字眼，似乎不像西醫(yī)那么具有客觀性，以及所謂的科學(xué)精神。
而培養(yǎng)鑒定人才還有第二種方式，就是在專業(yè)院校進(jìn)行培養(yǎng)，比如美院的美術(shù)史系。專業(yè)院校培養(yǎng)鑒定人才的好處是理論上做的功夫比較多，但缺點是實踐機(jī)會比較少。所以雖然講起理論來頭頭是道，但又容易流于“紙上談兵”。
結(jié)合這兩種方式各自的長處和弊端，我認(rèn)為最好的辦法是讓文博機(jī)構(gòu)和專業(yè)院校聯(lián)合辦學(xué)，既能彌補(bǔ)師徒相授在理論上的欠缺，又能彌補(bǔ)院校教育在實踐方面的不足，讓理論教育和實踐機(jī)會充分結(jié)合。如果再輔助以科技檢測、文獻(xiàn)檢索等科目，我們很有可能在未來培養(yǎng)出一支既繼承了優(yōu)良傳統(tǒng)，又符合時代需要的鑒定人才隊伍。
中國文化產(chǎn)權(quán)交易所籌備組負(fù)責(zé)人 彭中天——應(yīng)從“郎中模式”向“醫(yī)院模式”轉(zhuǎn)變
學(xué)?？梢栽O(shè)所謂的鑒定專業(yè)，但學(xué)院教育只能教授一些常識性、一般性的知識;而真正的鑒定家，勢必得經(jīng)過市場的錘煉——但這并不是問題的關(guān)鍵。事實上，我認(rèn)為藝術(shù)品鑒定，不可以依靠作為個體的所謂鑒定家。
書畫市場的體系非常龐雜，不可能有一個鑒定家懂得所有流派、所有畫家，更何況現(xiàn)在贗品市場中又滲入了高科技的成分。所謂鑒定，已經(jīng)不是某一個鑒定家可以應(yīng)付得了的事務(wù)。而且現(xiàn)在藝術(shù)品價格高昂，如果真是鑒定失誤，一個鑒定家也根本無法承擔(dān)后果，所謂鑒定就更加失去了約束力。
如果說需要鑒定的書畫是“病人”，依靠某個鑒定家來判斷其真?zhèn)蝺r值，可以稱之為“郎中模式”，這個模式顯然已經(jīng)不適合日趨復(fù)雜的藝術(shù)品市場。所以，傳統(tǒng)的“郎中模式”亟須向“醫(yī)院模式”轉(zhuǎn)化——也就是建立一個完善的鑒定體系，即執(zhí)行這個體系的是一個機(jī)構(gòu)，而鑒定家——其實更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是職業(yè)鑒定師——只是這個體系中的一環(huán)。
一幅字畫拿到“鑒定醫(yī)院”來進(jìn)行“診斷”，首先要過機(jī)檢，筆墨紙張的年代先測試一下有沒有基本的問題，然后再看不同的“?？崎T診”：比如說判斷這張畫是不是齊白石畫的、符不符合齊白石作品的特點以及它在美術(shù)史上的地位，可能適合比較專長于學(xué)術(shù)的部門給出意見;而這幅畫的市場定位情況、到底屬于精品還是一般作品，可以交由對市場有充分了解的部門出具意見。最后，各方的意見匯總，由機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人出具完整報告，并且承擔(dān)鑒定責(zé)任。