●中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生、發(fā)展雖然經(jīng)歷了學(xué)習(xí)甚至模仿西方的階段，但有其獨(dú)特的價(jià)值；

? ●藝術(shù)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，不論是現(xiàn)在的跌還是2007年的漲，都不能反映當(dāng)代藝術(shù)的真實(shí)價(jià)值；

? ●當(dāng)代藝術(shù)面對(duì)的是正在發(fā)生的現(xiàn)象，現(xiàn)在的人，既不要替古人擔(dān)憂，也不要替未來(lái)的人擔(dān)憂。

?? 南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)研究所所長(zhǎng)、南京四方當(dāng)代美術(shù)館館長(zhǎng)李小山，曾因在上世紀(jì)“85新潮”時(shí)期的《江蘇畫(huà)刊》上撰文直指“中國(guó)畫(huà)已到了窮途末日的時(shí)候”而名噪一時(shí)。近日，他擔(dān)任剛剛在上海美術(shù)館開(kāi)幕的“意猶未盡：毛焰?zhèn)€展”的學(xué)術(shù)主持并接受了記者的采訪，就重建中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的本土價(jià)值發(fā)表了他的看法。

學(xué)西方不影響其自身的價(jià)值

在目前的質(zhì)疑聲浪中，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)學(xué)習(xí)甚至模仿西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)是一種代表性的觀點(diǎn)。對(duì)此，李小山認(rèn)為，從發(fā)生學(xué)角度看，由于全球化的時(shí)代背景，加上西方文化的強(qiáng)勢(shì)地位與中國(guó)的后起，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生與發(fā)展肯定是有學(xué)習(xí)、模仿的成份。這也不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，當(dāng)今世界所有欠發(fā)達(dá)國(guó)家都這樣。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家向它們提供了走向未來(lái)的發(fā)展途徑，西方可以作為參照系。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)早期確實(shí)是模仿西方的，連日本都不學(xué)，直接學(xué)歐美。但他強(qiáng)調(diào)，這并不影響中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)自身的價(jià)值。不管是活躍在海外的徐冰、蔡同強(qiáng)、黃永砯等，還是在國(guó)內(nèi)的張曉剛、方力鈞、岳敏君等，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家都有自己獨(dú)特的圖式，西方人做不出來(lái)。

“我比較反對(duì)一種說(shuō)法，說(shuō)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)沒(méi)有自己的面貌，也就沒(méi)有自己的價(jià)值，那是睜著眼說(shuō)瞎話。”他認(rèn)為，毛焰也有自己獨(dú)特的東西。南京的當(dāng)代藝術(shù)氣氛不濃，不溫不火，造成了他不緊不慢的節(jié)奏，雖然變化不大，但能往深處挖。他還指出，架上繪畫(huà)在西方藝術(shù)中比重已經(jīng)很小了，就架上繪畫(huà)而言，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家也沒(méi)有跟在西方藝術(shù)家后面亦步亦趨。這一點(diǎn)很容易證實(shí)：只要看看西方今天出版的畫(huà)冊(cè)，看他們的美術(shù)館舉辦的展覽，可以對(duì)照。至少可以說(shuō)已經(jīng)有了自己的特色。這是個(gè)基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)可以有自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

市場(chǎng)波動(dòng)不反映其真實(shí)價(jià)值

談到當(dāng)代藝術(shù)面臨的市場(chǎng)波動(dòng)，他認(rèn)為目前當(dāng)代藝術(shù)作品的價(jià)格下跌，并不能反映其真實(shí)的狀態(tài)；就像2007年那一小段時(shí)間的價(jià)格巔峰也不是其真實(shí)狀態(tài)一樣。他表示，藝術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格與其他資產(chǎn)領(lǐng)域有相似之處，參差起落跟隨著經(jīng)濟(jì)基本面的變化，尤其是當(dāng)代藝術(shù)，與市場(chǎng)關(guān)系非常緊密，可以說(shuō)沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有當(dāng)代藝術(shù)。中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)上世紀(jì)90年代才起來(lái)，進(jìn)入人們的視野與印象的時(shí)間還太短。在這之前，人們和當(dāng)代藝術(shù)沒(méi)有特別的關(guān)聯(lián)。當(dāng)代藝術(shù)由地下轉(zhuǎn)到地上，得到官方的接納，就是市場(chǎng)扶植起來(lái)的。當(dāng)代藝術(shù)變得紅火也是市場(chǎng)的支持。不能因?yàn)槭袌?chǎng)有問(wèn)題了，就說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)不行了。

他還指出，當(dāng)代藝術(shù)的收藏群體有幾種，主要分兩大類：一是真正的收藏家，有興趣有財(cái)力，作品的流動(dòng)轉(zhuǎn)讓、商業(yè)的投機(jī)不是他們的目的；二是投資型的收藏者，實(shí)際上是投機(jī)者，與收藏?zé)o關(guān)。在中國(guó)真正的收藏群體還不大，還要培育；而成熟起來(lái)的藏家則會(huì)對(duì)藝術(shù)家跟蹤、消化，收藏會(huì)更趨于理性，藝術(shù)品的價(jià)格也就不會(huì)大起大落。

市場(chǎng)削弱了批評(píng)家的作用

“我在上世紀(jì)80年代寫(xiě)了一篇批中國(guó)畫(huà)的文章，點(diǎn)了一些藝術(shù)家的名，都是當(dāng)時(shí)的大腕，雖然語(yǔ)氣還是很緩和的，卻引起了轟動(dòng)。而現(xiàn)在呢，同樣的話你罵得再狠也沒(méi)有這種轟動(dòng)效果了。”他表示，市場(chǎng)的因素尤其是資本的強(qiáng)勢(shì)削弱了批評(píng)家的作用。

不過(guò)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)中的水墨實(shí)驗(yàn)，他還是不以為然：“我從上世紀(jì)90年代來(lái)就寫(xiě)文章表示最不看好。與傳統(tǒng)水墨比沒(méi)有任何含金量，與西方繪畫(huà)比則缺乏沖擊力，他們的作品已經(jīng)沒(méi)有了傳統(tǒng)繪畫(huà)的趣味與表現(xiàn)力。那是一些人在自?shī)首詷?lè)，是扛著水墨的枷鎖跳舞。”他認(rèn)為，像仇德樹(shù)那樣把水墨實(shí)驗(yàn)變成材料的試驗(yàn)，反而更好。

有人試圖尋找下一波中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的主流，對(duì)此他指出，當(dāng)代藝術(shù)就是多元化、多樣性的，如果其中會(huì)有主流的東西，那就不叫當(dāng)代藝術(shù)了。這種多元化、多樣性的根源是當(dāng)代社會(huì)對(duì)人的自由的尊重，不像過(guò)去只有一個(gè)途經(jīng)，一條標(biāo)準(zhǔn)，一種評(píng)價(jià)。他還指出，當(dāng)代藝術(shù)面對(duì)的是正在發(fā)生的現(xiàn)象，現(xiàn)在的人，既不要替古人擔(dān)憂，也不要替未來(lái)的人擔(dān)憂。不要開(kāi)方子，開(kāi)了也沒(méi)有用，還是把眼前的事做好。古今中外，沒(méi)有一個(gè)預(yù)言家是成功的。