吳冠中先生近日成了藝術(shù)圈和媒體熱議的話題，他的“一百個(gè)齊白石比不上一個(gè)魯迅”等言論引起了一些國(guó)畫家的強(qiáng)烈不滿(據(jù)3月28日《北京晨報(bào)》)。對(duì)于吳冠中發(fā)表的諸多批評(píng)言論，我認(rèn)為起碼有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。

　　第一，他批判美協(xié)和畫院的言論當(dāng)然有其道理，但這都是圈里圈外多少人都說(shuō)過(guò)的話，轟動(dòng)一時(shí)只是名人效應(yīng)所起的放大作用而已。這當(dāng)然不是吳先生的責(zé)任，他有權(quán)利說(shuō)出人人語(yǔ)中已有的話語(yǔ)。問(wèn)題是我們的傳媒很看重名人的話，我想這里面可能并不是俗話說(shuō)的“人微言輕”的道理那么簡(jiǎn)單?！霸?jīng)圣人言，議論安敢至”，這是中國(guó)輿論國(guó)情的一種潛規(guī)則；反過(guò)來(lái)，名人或要人發(fā)議論也是因?yàn)槠渖矸莸匚欢辛四撤N保險(xiǎn)系數(shù)，而且容易引起轟動(dòng)效應(yīng)，這又是另一種輿論國(guó)情的潛規(guī)則。前者的性質(zhì)很明白，就是禁錮與鉗制；后者的性質(zhì)較為復(fù)雜，既有符合言論傳播的道理，同時(shí)也有不正常和不利于言論爭(zhēng)鳴的性質(zhì)。這就是傳媒的“追星”現(xiàn)象，既有其現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的必然性，同時(shí)更應(yīng)該看到這對(duì)于形成自由、平等的輿論氛圍有不利的影響。

　　第二，吳先生的言論最受關(guān)注的可能還是他對(duì)中國(guó)美協(xié)和畫院的批評(píng)。以今年1月10日他接受《南方周末》的專訪文本為依據(jù)，我想做一些分析。關(guān)于中國(guó)美術(shù)界存在的問(wèn)題，他說(shuō)問(wèn)題的根源“就是一個(gè)體制問(wèn)題”，這似乎觸及到了根本性問(wèn)題，可惜的是在他的具體論述中卻并沒(méi)有深入地談體制問(wèn)題。當(dāng)中國(guó)畫院院長(zhǎng)龍瑞以“國(guó)家重大歷史題材”的重大創(chuàng)作任務(wù)為例來(lái)反駁他的時(shí)候，本來(lái)這就是切入體制問(wèn)題的核心——國(guó)家意識(shí)形態(tài)的利益訴求——的很好路徑，但是吳先生卻是以美術(shù)家對(duì)美協(xié)和畫院的印象、美協(xié)應(yīng)該“提供好的服務(wù)”等話題作為回答。他認(rèn)為現(xiàn)在的美協(xié)是抓錢、詐錢的機(jī)構(gòu)，他惟一的一處對(duì)于“體制問(wèn)題”的具體涉及是，“現(xiàn)在的體制，搞作品不如搞人際關(guān)系，都走這樣的路，作品就沒(méi)有了”。他提出的“以獎(jiǎng)代養(yǎng)”，關(guān)鍵也是要出“好作品”。他對(duì)于美協(xié)、畫院養(yǎng)畫家的批評(píng)用了很不客氣的話，說(shuō)“從中央到地方，養(yǎng)了一群不下蛋的雞”，關(guān)鍵也在于要“下蛋”——要出作品。他反復(fù)地說(shuō)對(duì)好作品國(guó)家要給大獎(jiǎng)，一張好畫應(yīng)該可以養(yǎng)畫家半輩子，他認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)畫家的錢太少了。

　　歸納起來(lái)，他對(duì)體制的批評(píng)是說(shuō)現(xiàn)在的體制對(duì)于畫家創(chuàng)作出好作品是不利的，獎(jiǎng)罰不分明、重賞不到位。這是一種什么性質(zhì)的批評(píng)呢？近日每聽(tīng)圈中人說(shuō)吳冠中炮轟美協(xié)，我真有點(diǎn)納悶:他到底炮轟了什么？什么是他認(rèn)為的好作品呢？沒(méi)有說(shuō)；為什么要用納稅人的錢來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)好作品，也沒(méi)有解釋。他只是說(shuō)了“出作品就是國(guó)寶”。我不知道在目前的體制——當(dāng)然不是指吳先生批評(píng)的那種美協(xié)賞罰不分明的體制，而是全能控制的大體制——之下，可以被國(guó)家視為“國(guó)寶”的“好作品”究竟是什么樣的，我想大家不妨都思考這個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題。

　　至于吳先生對(duì)于國(guó)畫、對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義、對(duì)于市場(chǎng)、對(duì)中國(guó)美術(shù)與非洲美術(shù)的比較等這些問(wèn)題的觀點(diǎn)，我也有些不同看法，但是我認(rèn)為最值得思考的還是他對(duì)于“體制”的批評(píng)——他到底批評(píng)了什么、維護(hù)了什么？他是很膚淺還是很深刻？他的見(jiàn)解是很獨(dú)到還是很一般？或者僅僅因?yàn)槭敲苏劇绑w制”？