是誰(shuí)將捐贈(zèng)文物“被保管”?

　　公眾關(guān)注的第二個(gè)焦點(diǎn)問題是，122件于右任書法作品捐贈(zèng)后“下落不明”，脫離受捐贈(zèng)單位20余年，市政協(xié)及相關(guān)公職人員應(yīng)當(dāng)負(fù)何責(zé)任，是管理不善還是失職瀆職?作品是被“外借”還是被“私分”?是“暫時(shí)保管”還是“私人收藏”?這些關(guān)鍵問題都需要給公眾一個(gè)明白交待。

　　調(diào)查組在通報(bào)中稱，“另24件由崔德志與原巡展工作人員張愛麗保管”“某學(xué)會(huì)從咸陽(yáng)市政協(xié)借走于右任等人書法作品6件至9件”。這種“保管”和“借走”的措辭，也引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　對(duì)此，調(diào)查組成員、市公安局警官耿向東對(duì)記者說：“警方通過調(diào)查得知，當(dāng)年崔德志具體負(fù)責(zé)政協(xié)主辦的于右任書法作品巡展，但巡展結(jié)束后政協(xié)欠他3萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，一直沒有結(jié)算，最終政協(xié)同意部分作品由崔德志和張愛麗保管，等經(jīng)費(fèi)還清后再交還。”

　　對(duì)于陜西省于右任書法學(xué)會(huì)借走的作品下落，警方表示仍在調(diào)查核實(shí)之中。該學(xué)會(huì)老同志、當(dāng)事人武建吉說：“這是學(xué)會(huì)第一屆會(huì)長(zhǎng)范明時(shí)期的事，學(xué)會(huì)確實(shí)借了作品用于展覽，作品應(yīng)當(dāng)是9件，時(shí)間好像是在1988年，而不是調(diào)查組說的1991年。”顯然，武建吉提供的情況與調(diào)查組的通報(bào)也有出入。

　　新聞發(fā)布會(huì)只是通報(bào)了122件書法作品的流向，沒有向公眾和卓登本人展示已查實(shí)的作品，也沒有說清楚這些作品“被保管”、“被借走”的過程和細(xì)節(jié)。

　　為此，卓登說：“我很擔(dān)心捐贈(zèng)的書法作品被‘掉包’。因?yàn)槲以谧凡槲奈锵侣涞倪^程中，已經(jīng)有干部說‘你捐的是贗品，要也沒用’的話!”

　　卓登表示：“有關(guān)干部不被追究責(zé)任，文物部門不完善保護(hù)管理，今后誰(shuí)敢把文物捐贈(zèng)給國(guó)家?”

　　當(dāng)?shù)匾恍└刹咳罕娨膊唤獾卣f，如果捐贈(zèng)人不追查文物下落，這些文物很可能永遠(yuǎn)“被保管”和“被借走”。

　　針對(duì)上述質(zhì)疑，咸陽(yáng)市政協(xié)秘書長(zhǎng)田曉東表示，市政協(xié)將根據(jù)最終的調(diào)查情況，按性質(zhì)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員啟動(dòng)責(zé)任追究。市政協(xié)以此為鑒，加強(qiáng)了文史資料管理，并分類歸檔、造冊(cè)登記。

　　究竟還有多少“隱情”?

　　聽說7月3日調(diào)查組要召開通報(bào)會(huì)，捐贈(zèng)人卓登早早來到會(huì)場(chǎng)，但被調(diào)查組人員勸離。卓登對(duì)記者說：“最該知道這批文物下落的人是我，不知道調(diào)查組為何偏偏不讓我參加通報(bào)會(huì)。而且通報(bào)會(huì)對(duì)作品去向并沒有講清，與實(shí)際情況有出入，這些文物保存現(xiàn)狀也沒交代，不知道有人想掩蓋什么?”

　　記者查閱1986年《關(guān)于解決卓登一家轉(zhuǎn)為城市戶口的報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)這樣一段話：“卓登同志將于右任先生墨跡118幅和部分珍貴文物捐給國(guó)家……”這句話顯示，卓登捐贈(zèng)于右任作品僅一個(gè)月后，捐贈(zèng)的122件書法作品就變成了118幅，那么另外4件去哪里了呢?調(diào)查組在接受記者專訪時(shí)稱，警方也注意到了這個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)于相關(guān)作品的流向目前正進(jìn)一步偵查中。