一位批評家在一次發(fā)言中對20000年上海雙年展大肆贊揚(yáng)，聲稱，這是中國的前衛(wèi)藝術(shù)從底下第一次走向官方美術(shù)館，具有了合法的身份，他的言下之意最明顯不過，只有通過合法化，才能使中國的前衛(wèi)藝術(shù)被普遍認(rèn)同。毫無疑問，上海雙年展在整個(gè)官方展覽中屬開放前衛(wèi)的，但是我根本不相信這是當(dāng)代藝術(shù)的合法化。這位先生可能弄倒了，關(guān)于合法化的問題，大家一向被蒙蔽得很深，官方是合法的，前衛(wèi)藝術(shù)是非法的，這是一條定律?，F(xiàn)在官方美術(shù)館終于接納了前衛(wèi)藝術(shù)，不僅接納，而且還投入了人力、物力，將其當(dāng)做了一塊耀眼的招牌，這在很多人眼里是一件值得令人慶幸的事，我不否認(rèn)，前衛(wèi)藝術(shù)在現(xiàn)實(shí)中的尷尬境地有所好轉(zhuǎn)應(yīng)該說是件好事。譬如，各地的三年展、雙年展層出不窮，官方在威尼斯雙年展上設(shè)立國家館，傳媒不再視為洪水猛獸，許多曾經(jīng)被悶在水下的藝術(shù)家、批評家開始登上國家的舞臺，進(jìn)入了官方的盛宴，可以揚(yáng)眉吐氣彈冠相慶了。這樣的合法化，對于中國前衛(wèi)藝術(shù)本身是否有力？正如有的批評家不無擔(dān)心地指出，當(dāng)代藝術(shù)在國家化之后，其銳氣、對抗性、批判性和前衛(wèi)性能不能繼續(xù)有效地保存，這是個(gè)較為嚴(yán)肅和嚴(yán)峻的問題。在我看來，國家接納和承包的前衛(wèi)藝術(shù)是有選擇和有條件的，而前衛(wèi)藝術(shù)，在它的前進(jìn)道路上，除了它自身作為前提之外，沒有任何被選擇和被限制的條件，其唯一的條件，是藝術(shù)史的無情刪選。

言歸正傳，中國需要什么樣的美術(shù)形態(tài)？就我本人的觀點(diǎn)和興趣而言，當(dāng)然喜歡那些令我警醒的提供我夢想的東西，藝術(shù)在我看來不是一種固定的形式的存在，它與我們對于未知的好奇心一樣，需要不斷地補(bǔ)充和更新，以滿足我們對神秘領(lǐng)域永恒的關(guān)注。杜尚曾經(jīng)極端地說，博物館美術(shù)館里的所有作品都是藝術(shù)的“僵尸”，藝術(shù)存在于“過程之中”。杜尚的反叛成了一面旗幟，但是他作為藝術(shù)家有他的個(gè)人立場，藝術(shù)在不同的人眼里具有不同的存在依據(jù)，當(dāng)我說我希望在藝術(shù)中尋找夢想，是因?yàn)槿粘５默F(xiàn)實(shí)令我感到乏味，感到無奈和厭倦，藝術(shù)因此而成了替代品，完成我在日常中無法完成的夢想。這樣說來自然有了結(jié)論，我(更)偏向于喜歡前衛(wèi)藝術(shù)--然而，前衛(wèi)藝術(shù)是一個(gè)多么廣泛的無邊無際的概念啊，里面泥沙俱下魚龍混雜，高尚和卑鄙，優(yōu)雅和作秀難解難分。一個(gè)朋友對我說，他本來熱衷前衛(wèi)藝術(shù)，現(xiàn)在卻萬分討厭，因?yàn)樗吹酱罅康睦喼背魵庋?。尤其是目前這個(gè)時(shí)期，前衛(wèi)藝術(shù)很少個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性，很少原創(chuàng)意義上的價(jià)值，它的趣味是西方化的，從觀念到制作都被西方的巨大陰影所覆蓋。那就--把它看做過程吧，跨越它便能達(dá)到一個(gè)理想的平臺--這當(dāng)然需要耐心和時(shí)間，在眼下，我們應(yīng)該不斷地注入和制造活力，把藝術(shù)與我們的生活理想結(jié)合起來，成為一個(gè)活躍的存在整體。同時(shí)，少關(guān)心一些如何“化”到國際上去的策略，藝術(shù)家沒有義務(wù)承擔(dān)這么多，把自身建設(shè)好才是根本的。

我還得重復(fù)，我反對任何一律化一元化的做法，我希望我面對的藝術(shù)是豐富多彩的局面，即使我反感某種樣式，也愿意它存在著，哪怕作為參照也是好的。彭德說，他不喜歡暴力的血腥的東西，不喜歡粗俗的泛濫的東西，我也談不上喜歡，但是我覺得有時(shí)候侃侃那些東西卻會(huì)有啟發(fā)，想到人性的各個(gè)層面，想到美與丑、高尚與低級、和平與暴力永遠(yuǎn)結(jié)伴而行，像兩根支柱支撐著人性的完整存在。我們的肉體有許多不干凈之處，其實(shí)靈魂也一樣。