近日，一則關(guān)于黃桷坪與大芬村的微博引發(fā)了熱議。據(jù)該微博內(nèi)容顯示，在黃桷坪藝術(shù)節(jié)102菜畫(huà)展的相關(guān)會(huì)議中，來(lái)自大芬村的團(tuán)隊(duì)表示希望以五個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃來(lái)拯救黃桷坪的藝術(shù)家。此消息一經(jīng)發(fā)出便遭到微博中眾藝術(shù)家、批評(píng)家等的極度反感。從他們參與評(píng)論的意見(jiàn)來(lái)看，黃桷坪未來(lái)的發(fā)展是受到多方關(guān)注的，但黃桷坪藝術(shù)區(qū)是否可以效仿“大芬模式”還尚需探討。

曾經(jīng)，黃桷坪藝術(shù)區(qū)的總體發(fā)展目標(biāo)是建成中國(guó)西部當(dāng)代藝術(shù)學(xué)術(shù)高地和原創(chuàng)基地、西部時(shí)尚創(chuàng)意生活集聚地、西部藝術(shù)商品交易基地、國(guó)家級(jí)藝術(shù)特色旅游區(qū)、中國(guó)西部文化總部基地。而如今，在所謂的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)孵化基地”、“當(dāng)代藝術(shù)交易中心”等地所能看到的卻是一些畫(huà)框制作、行畫(huà)銷售的畫(huà)店，以及數(shù)量眾多的“藝術(shù)專業(yè)考前輔導(dǎo)班”；其中依稀存活的藝術(shù)空間、美術(shù)館等，多數(shù)時(shí)候也是關(guān)門歇業(yè)、人去樓空的蕭條景象。也許正是因?yàn)槿绱耍恍┤瞬虐腰S桷坪與大芬村聯(lián)系了起來(lái)，在思考黃桷坪未來(lái)發(fā)展方向的時(shí)候，將大芬村的產(chǎn)業(yè)模式納入了參考。

黃桷坪是否可以借鑒“大芬模式”？

據(jù)統(tǒng)計(jì)，大芬村在歐美市場(chǎng)中占有50%以上的油畫(huà)復(fù)制品份額。在大芬村，一個(gè)沒(méi)有基礎(chǔ)的學(xué)徒只需半年調(diào)教，就可以畫(huà)簡(jiǎn)單的風(fēng)景行畫(huà)，將達(dá)芬奇的名作《蒙娜麗莎》臨摹得像模像樣；而價(jià)值連城的梵高名畫(huà)《向日葵》，一個(gè)技術(shù)熟練的畫(huà)工一天可以克隆10件以上，一幅只賣30元左右?？梢哉f(shuō)，大芬村將市場(chǎng)定位準(zhǔn)確地指向了“低成本”，主要面向一些喜愛(ài)藝術(shù)而沒(méi)有能力購(gòu)買原創(chuàng)藝術(shù)品的消費(fèi)群體。在這種以經(jīng)濟(jì)手段來(lái)經(jīng)營(yíng)藝術(shù)的商業(yè)運(yùn)作之下，藝術(shù)品最大程度地迎合了市場(chǎng)，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值增長(zhǎng)的同時(shí)，藝術(shù)價(jià)值卻未能有效發(fā)揮，藝術(shù)價(jià)值的攀升更是難上加難。

相反，黃桷坪作為重慶市乃至整個(gè)西南地區(qū)重要的藝術(shù)區(qū)，文化藝術(shù)底蘊(yùn)厚重。在將近20年的時(shí)間里，依附川美成長(zhǎng)起來(lái)的501藝術(shù)基地、坦克庫(kù)當(dāng)代藝術(shù)中心，以及許多獨(dú)立策展人、藝術(shù)家等為黃桷坪藝術(shù)區(qū)營(yíng)造了一個(gè)學(xué)術(shù)氣息濃厚的藝術(shù)氛圍。此外，重慶市政府對(duì)黃桷坪也有著美好的愿景，曾多次大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，加速了黃桷坪藝術(shù)市場(chǎng)邁向繁榮興旺的步伐。但隨著川美的搬遷，原本已經(jīng)相對(duì)成熟的黃桷坪藝術(shù)生態(tài)不可避免地產(chǎn)生了改變——藝術(shù)空間逐漸減少、藝術(shù)家紛紛撤離，仿佛這個(gè)藝術(shù)烏托邦正在悄悄遠(yuǎn)去。尤其是當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)泡沫破滅之后，由于缺乏像大芬村那樣固定成型的產(chǎn)業(yè)鏈，急速蕭條的藝術(shù)市場(chǎng)更加導(dǎo)致了黃桷坪的沒(méi)落。于是，如何拓展市場(chǎng)前景，取得更多經(jīng)濟(jì)收益便成為了挽救黃桷坪的關(guān)鍵。那么這是否就意味著，黃桷坪可以效仿“大芬模式”來(lái)改變現(xiàn)狀呢？

對(duì)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)文化扶持應(yīng)有正確判斷

由重慶九龍坡區(qū)政府出資主辦的黃桷坪國(guó)際藝術(shù)節(jié)曾為黃桷坪藝術(shù)區(qū)帶去活力，與其相似的政府文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目也對(duì)黃桷坪藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。可見(jiàn)，政府的大力扶持對(duì)于一個(gè)藝術(shù)區(qū)特色品牌的打造是至關(guān)重要的。一旦政府加大資金投入，加強(qiáng)包裝宣傳，不斷提升知名度與影響力以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，黃桷坪藝術(shù)市場(chǎng)將重返欣欣向榮的美好景象。由此，需要進(jìn)一步討論的便是政府文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃問(wèn)題。雖然類似大芬村這樣的產(chǎn)業(yè)并非一無(wú)是處，但如若盲目效仿，極力主導(dǎo)低端產(chǎn)品，支持行畫(huà)、菜畫(huà)，很可能會(huì)導(dǎo)致黃桷坪藝術(shù)區(qū)未來(lái)的發(fā)展方向出現(xiàn)偏差。

據(jù)了解，川美的畢業(yè)生中僅有6.7%左右繼續(xù)從事著本專業(yè)的工作。留在黃桷坪繼續(xù)藝術(shù)創(chuàng)作的多是一些追尋理想的青年，其中能夠真正將作品銷售出去的更是少得可憐。這些潛心創(chuàng)作的青年藝術(shù)家往往不會(huì)考慮太多的市場(chǎng)因素，他們的作品也許尚不成熟、市場(chǎng)接受度不高，但是其潛在的巨大藝術(shù)價(jià)值卻是不可置否的。假如政府的文化產(chǎn)業(yè)能夠進(jìn)行合理地規(guī)劃，以優(yōu)惠的政策扶持藝術(shù)創(chuàng)作，再通過(guò)舉辦藝術(shù)節(jié)或建立藝術(shù)品交易中心等手段將創(chuàng)作成果推銷出去，藝術(shù)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值即可兼具。與之相較，如果效仿大芬村走行畫(huà)、菜畫(huà)路線，一味的迎合市場(chǎng)雖然能夠拉近藝術(shù)與大眾之間的距離、創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)收益，卻很容易將真正的藝術(shù)家引上商業(yè)的斜路，斷送他們的藝術(shù)前程。同時(shí)，原創(chuàng)藝術(shù)的減少，伴隨藝術(shù)品位的下降，藝術(shù)市場(chǎng)的正常發(fā)展也必將受到阻礙。

用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看的話，在科技飛速發(fā)展的今天，一旦有先進(jìn)技術(shù)出現(xiàn)，能夠替代在大芬村占有極大比重的復(fù)制作品的生產(chǎn)方式，大芬村的產(chǎn)業(yè)鏈便會(huì)面臨破壞，甚至是消失?？上攵?，假如套用“大芬模式”的文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐黃桷坪，黃桷坪的藝術(shù)生態(tài)將得到拯救還是被徹底摧毀，不禁讓人深深憂慮。