出國辦展，能否靠政府？
藝術(shù)家出國辦展，海外機構(gòu)資金扶持式微，國內(nèi)民間資本深受政策束縛，本屆兩會吳長江在政協(xié)提案中指出：“像中國美術(shù)作品競相登陸‘維也納金色大廳’、‘盧浮宮美術(shù)展’等現(xiàn)象背后，隱藏著租場、贈票、檔期等問題，既不能代表中國最高水準，也無法增進西方觀眾的了解。而且在赴外推廣中國美術(shù)作品時總是滿足于從前模式化的推廣方式，較少考慮西方社會和觀眾的慣例和習慣的接受方式，現(xiàn)如今這種填鴨式的硬性推廣策略已經(jīng)很難產(chǎn)生效應(yīng)。”國內(nèi)的各類民間資本、藝術(shù)機構(gòu)在推出海外展覽中基本是各自為戰(zhàn)，亂象叢生，此情此景成為近年來藝術(shù)界人士的一大話題。吳長江的建議是“政府應(yīng)該出面了”，從當代藝術(shù)的層面看，政府能做什么呢？
1989后蔚然成風的出國辦展
1989后，越來越多的前衛(wèi)藝術(shù)家開始出國尋找更寬松的發(fā)展環(huán)境，進入90年代，折中的“政治波普”和“玩世現(xiàn)實主義”在國際藝術(shù)展上聲名鵲起，西方對中國本土前衛(wèi)藝術(shù)突然的熱情可能來自兩個方面的原因，意識形態(tài)和商業(yè)上的：美蘇兩大陣營冷戰(zhàn)對峙結(jié)束后，中國的前衛(wèi)藝術(shù)在國內(nèi)還是處于被放逐的地位，而對國際藝術(shù)機構(gòu)而言，中國急速進入全球經(jīng)濟的事實又將中國藝術(shù)推進了國際藝術(shù)的大市場。
自1993年Achille Bonito Oliva邀請徐冰、王廣義、張培力、李山、馮夢波等13位藝術(shù)家參加第45屆威尼斯雙年展始，中國大陸藝術(shù)家出國辦展已有20年歷史。同年7月黃永砯、吳山專、徐冰、谷文達參加美國的“支離的記憶——放逐的中國前衛(wèi)藝術(shù)”展，1994年，李山、王廣義、張曉剛、方力均等又受邀參加了第22屆“國際圣保羅雙年展”。這時的中國藝術(shù)家頻頻參加海外的各種展覽。西方媒體的強烈反應(yīng)集中在中國社會的轉(zhuǎn)型，中國的現(xiàn)代性以及大陸、香港、臺灣地區(qū)的藝術(shù)差異，政治和美學(xué)的誤讀等社會文化問題。
隨著第一批出國辦展藝術(shù)家作品身價的暴漲，出國辦展、參展已成為國內(nèi)藝術(shù)家的必修課，海外兜兜圈，鍍鍍金，回國立馬高大上。這催生了一條出國辦展產(chǎn)業(yè)鏈，參展資格、作品包裝、運輸、保險、推廣、銷售等環(huán)節(jié)均有人來操作。
民間資本出國辦展現(xiàn)“瓶頸”
“現(xiàn)在很多國外藝術(shù)機構(gòu)資金運轉(zhuǎn)有問題。已經(jīng)很少能出錢邀請中國藝術(shù)家參展。反倒是現(xiàn)在國內(nèi)有很多藝術(shù)家、藝術(shù)機構(gòu)，有很多資金。他們到海外辦展，或者租空間，或者與當?shù)氐乃囆g(shù)機構(gòu)聯(lián)合主辦，無非就是解決一個場地問題。”旅居海外多年的策展人徐栗栗講述，
在20年的出國辦展經(jīng)驗中，隨著中國當代藝術(shù)的暴漲與海外金融危機的洗禮，現(xiàn)在主要剩下國內(nèi)民間資本運作的模式，國外辦展、國內(nèi)買單——盡管“墻外開花墻內(nèi)香”的模式在一段時期內(nèi)依然會奏效，潛藏的問題卻越來越明顯。
毫無疑問，對于藝術(shù)家、策展人來說，國外辦展有很多便利，諸如場館與布展的專業(yè)性，不需要耗費太多精力。但作品要出關(guān)，卻是個麻煩事兒。彭鋒介紹，“要出國做展覽，就要報關(guān)。報關(guān)中麻煩的是作品押金，國內(nèi)一般都沒有這部分預(yù)算，假如是貴重的藝術(shù)作品，實在難以搞定；另外一件麻煩事是罰金，如果作品從海外回來的比預(yù)定的時間晚就要交不少罰金。”
故而，海外主辦方也有了對策，參展作品他們會分為臨時出口和永久出口，主辦方認為能銷售的就辦理永久出口，沒有關(guān)稅，但是如果銷售不了再運回來就要交高額的永久進口稅。如果一開始只辦理臨時出口，只借展不銷售，展覽結(jié)束后就必須送回來。假如出現(xiàn)了銷售，那也要運回來再申請永遠出關(guān)，否則辦理臨時出口時候繳納的押金就可能回不來了。
政府掉頭扶持為哪般
隨著中國當代藝術(shù)在海外的參展制造的影響力以及市場化帶來的巨大利益空間，國內(nèi)政策也在漸趨推出扶持政策，盡管招致不少前衛(wèi)藝術(shù)家的質(zhì)疑。
所謂影響力主要是指中國藝術(shù)家在冷戰(zhàn)結(jié)束的背景下在國際舞臺受到空前的肯定，早在1996年的上海雙年展（Shanghai Biennial）就是由上海美術(shù)館策劃、上海市政府出資舉辦。進入2000年后，由政府控制的美術(shù)館開始集中關(guān)注國際背景下的中國當代藝術(shù)，2002年11月在廣東美術(shù)館舉行的首屆廣州藝術(shù)三年展則是繼“上海雙年展”后又一個由政府出資扶持的當代藝術(shù)活動。2003年北京首屆國際雙年展由北京市政府、中國美術(shù)家協(xié)會舉辦，號稱首次由政府部門參照國際藝術(shù)雙年展慣例舉辦的重大國際性美術(shù)展覽。此外，2001年的“圣保羅雙年展”、2003年“第50屆威尼斯雙年展”均由政府出資設(shè)立了“中國館”，起碼在表明中國官方開始接納中國當代藝術(shù)并參與國際藝術(shù)展的姿度。2004年海外成名藝術(shù)家蔡國強受上海市政府的邀請為2004年上海APEC負責總體美術(shù)視覺部分，并在2008北京奧運會擔任視覺特效總體設(shè)計。
最直接的兩個例證發(fā)生在2013年，先是8月份國家畫院設(shè)立當代藝術(shù)研究中心，方力鈞出任主任，二是12月30日中央財政撥款成立“國家藝術(shù)基金”，盡管后者扶持的范圍遠遠超出了當代藝術(shù)的范疇。
吳長江的建議是，“由政府出面，提供相應(yīng)的政策保障和資金扶持，相關(guān)部門進行配合。主要通過人民團體和社會團體，精心策劃，組織專家力量、遴選優(yōu)秀作品，推動具有主流價值觀取向的中國當代美術(shù)作品赴外展出?！焙翢o疑問，既有官方政策與資金的扶持，又不失專業(yè)團隊運作是最理想的狀況，當然，這樣的訴求是否會演變?yōu)轶w制內(nèi)的紅利，以及如何規(guī)避此類風險，仍然存在爭議；不變的訴求是，藝術(shù)家出國辦展，政府應(yīng)該在制度上做點什么了。