2009年24－25日，“邊界與范式·第三屆中國高等院校藝術(shù)史學(xué)年會”在清華大學(xué)成功召開。“全國高等藝術(shù)院校美術(shù)史學(xué)教育年會”是目前國內(nèi)高等藝術(shù)院校史論專業(yè)最高級別的學(xué)術(shù)年會，前兩屆已于2007年4月27日-29日和2008年4月19日-20日分別在中央美術(shù)學(xué)院和四川美術(shù)學(xué)院舉行。本屆年會由清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院主辦，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史論系承辦，20余所高校及高等研究機構(gòu)參與了本次活動，應(yīng)邀到會專家80余人，發(fā)表論文55篇，22位學(xué)者做了現(xiàn)場主題性發(fā)言。田自秉、金維諾、林中樹、楊新、楊鴻、朗紹君、王鏞等著名藝術(shù)史論家應(yīng)邀出席了開幕式，特邀嘉賓還有來自全國各大高校藝術(shù)史論專業(yè)的負責(zé)人和藝術(shù)類核心期刊的負責(zé)人等。此次大會的開幕式由張夫也主持，王明旨和鄭曙旸分別代表清華大學(xué)校方、院方致辭，田自秉先生作為嘉賓代表致辭。2009年24日上午9：00，大會正式開始，氣氛熱烈，座無虛席。

　　本屆年會主題緊扣時代脈絡(luò)，鑒于學(xué)科發(fā)展所呈現(xiàn)的舊有體制模糊、解體，學(xué)科邊界碰撞、重組，新的學(xué)科范式萌芽抬頭這一歷史語境，重新來討論藝術(shù)史學(xué)科的“邊界與范式”問題。邊界與范式是藝術(shù)史研究無法回避的。有邊界才能使問題在一個相對封閉的領(lǐng)域內(nèi)得到深入挖掘和探討，有范式才能使學(xué)術(shù)研究有依循的標(biāo)準(zhǔn)和確當(dāng)?shù)脑u價體系。本屆年會遵循前兩屆的模式，將大會分成四個專題五場論壇逐步展開，分別為：藝術(shù)史研究的范式、中國古代美術(shù)研究、中國現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)研究、外國美術(shù)研究。現(xiàn)場討論激烈，發(fā)言者與與會者進行了深入而廣泛的交流。

　　第一場論壇主題是藝術(shù)史研究的范式，由杭間主持，尹吉男評論，林中樹先生、曹意強、潘耀昌、常寧生、邵亮做了主題性發(fā)言。

　　林先生指出，有兩個契機直接影響了他對于中國美術(shù)史學(xué)科建設(shè)的思考和探索，一是，美術(shù)史學(xué)科變化根據(jù)歷史演變而變化，并有所側(cè)重。在國富民強的今天，回歸傳統(tǒng)提倡儒學(xué)意義重大。二是，“俞劍華學(xué)術(shù)國際討論會”上提到的俞先生治學(xué)的“四萬”箴言，即讀萬卷書，行萬里路，繪萬張畫，立萬帙言。林先生發(fā)揚了“四萬”的當(dāng)下現(xiàn)實意義，他認為，讀萬卷書，即是重視文獻學(xué)和學(xué)科的基本建設(shè)。行萬里路即除開對美術(shù)家生長的自然環(huán)境和社會環(huán)境的考察外，還要重視美術(shù)史跡調(diào)研，將美術(shù)史與考古學(xué)相滲透，加強對西方美術(shù)方法的吸收運用。畫萬張畫即倡導(dǎo)從事史論研究的學(xué)者應(yīng)加強實踐練習(xí)。立萬帙言即是勤奮治學(xué)，發(fā)奮著書。他特別強調(diào)了“讀萬卷書”和“行萬里路”，也即是要突出深入傳統(tǒng)，要突出中西結(jié)合。林先生希望史論屆的年輕學(xué)者能夠打好國學(xué)基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)西方的方法論，厚積薄發(fā)，靜心學(xué)術(shù)，對藝術(shù)史研究的范式提出了建設(shè)性意見。曹意強做了關(guān)于《世界藝術(shù)研究觀念的形成與當(dāng)今發(fā)展》的發(fā)言，遺憾的是出版論文集中并未發(fā)現(xiàn)這篇論文，在此只有一個大概梗要，以起拋磚引玉之用，或能激起更多思考。曹意強將這個發(fā)言分為三大部分展開—世界藝術(shù)觀念的發(fā)展、世界藝術(shù)研究的一些問題及當(dāng)今世界藝術(shù)研究的目的。在世界藝術(shù)觀念發(fā)展中，他指出現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的兩大趨勢，即80年代出現(xiàn)的視覺文化研究和90年代出現(xiàn)的視覺藝術(shù)研究。他認為這兩種趨勢的出現(xiàn)并非新問題，而只是人們看待問題的角度發(fā)生了改變所致。18、19世紀(jì)由德國為主導(dǎo)的德語國家開始形成了由“Conflict”到“Universalness”的世界觀念的形成，他認為“Universal”應(yīng)包含兩層含義，一是包羅萬象即是人類所經(jīng)歷的任何事情，包括世界藝術(shù)都應(yīng)該成為人類歷史研究的重要內(nèi)容。二是對于人類各時代所經(jīng)歷的所有事情都應(yīng)該平等對待。他認為由德語國家的藝術(shù)史家發(fā)起的視覺藝術(shù)研究，而將其關(guān)注點集中于原始藝術(shù)的原因在于他們認為人類歷史中必然存在一個被稱為“Missing Things”的東西，而這種缺失的不僅元素必須建立起來，而且肯定有其共同的基礎(chǔ)法則。而今天我們關(guān)注西方藝術(shù)史學(xué)的發(fā)展僅看到德語國家現(xiàn)代藝術(shù)的起源，而忽視了其在追求世界藝術(shù)研究中所做出的貢獻。他認為在德語國家曾出現(xiàn)過兩次關(guān)于世界藝術(shù)研究的高潮，第一次是19世紀(jì)初，以布克哈特的老師為核心的學(xué)者放棄了歐洲中心論，《藝術(shù)史手冊》成為此時期代表作，范圍涉及亞洲、美洲藝術(shù)。第二次是1923年，以《原始藝術(shù)》、《人文主義的危機》及《視覺藝術(shù)》為代表的著作的問世。在《原始藝術(shù)》一書中筆者顛覆了以溫克爾曼為核心建立的歐中藝術(shù)中心論，他認為原始藝術(shù)并不原始，原始人盡管生活在原始時代，但其藝術(shù)直接反應(yīng)了他們的生活。《人文主義的危機》，被認為是世界藝術(shù)史研究的方法論著作，筆者放棄了以歐洲為中心的人文傳統(tǒng)，他認為整個世界觀都是由科學(xué)嚴(yán)格的三個步驟構(gòu)成：1.Tids（起源）2.Nature（性質(zhì)）3.Development（發(fā)展）。由此他斷言：比較性的藝術(shù)研究將是未來人文學(xué)科的主導(dǎo)趨勢。《視覺藝術(shù)》沖破當(dāng)時的歐洲中心論，把古希臘、羅馬藝術(shù)從寶座上拉下來，重新建立新的世界藝術(shù)的秩序。中國同時期也有類似觀念，只是并未被學(xué)界所重視。1917年中國第一本《美術(shù)史》的寫作就是用世界藝術(shù)的掛念寫作的。世界藝術(shù)觀念發(fā)展到今天出現(xiàn)了斷層，由英國學(xué)者20世紀(jì)90年代重新提出，而他建議從腦神經(jīng)科學(xué)那里去尋找一種能解釋所有時期，所有藝術(shù)基本模式的藝術(shù)史，寫一部關(guān)于藝術(shù)的自然史，重新將藝術(shù)恢復(fù)到平等無偏見的和平道路上來。發(fā)言者的第二部分內(nèi)容受時間局限未能開展，我們期待著其論文的早日發(fā)表，共同探討世界藝術(shù)觀念研究中出現(xiàn)的一些問題。最后曹意強認為，今天所提的世界藝術(shù)的觀念和19世紀(jì)德語國家所作的努力則完全相反，德語國家企圖建立一種藝術(shù)的普遍法則，而今天的觀念則重新激活了對個別區(qū)域、國家的重新關(guān)注，實際上是強化了其個性而非共性。潘耀昌做了《國界不是文化疆界—中歐美術(shù)史中一個不是問題的問題》，同樣遺憾的是在出版的論文集中并未發(fā)現(xiàn)這篇文章。潘耀昌首先向我們介紹了他所關(guān)注的古典與巴洛克的關(guān)系問題，主要通過諸學(xué)者與沃爾夫林的討論而展開，提供給了一種新的思維模式—古典與巴洛克否定共生、矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。接著他談到了論題所涉及的國界、疆界問題。以中歐國家德國、波蘭為例展開，最后談到了德國文藝復(fù)興時期兩位頗具爭議的藝術(shù)家—丟勒和呂內(nèi)瓦的歷史定位問題。潘耀昌認為，丟勒和呂內(nèi)瓦在不同層面上表現(xiàn)了德國的民族精神，由于政治、意識形態(tài)等方面的沖突而將其定位推向?qū)α⒚妗Ｋ麄兌家运囆g(shù)史，藝術(shù)鑒賞為基礎(chǔ)，但對丟勒的解釋更傾向古典主義的方式，以哲學(xué)文化為主，而對呂內(nèi)瓦的解釋則更傾向于表現(xiàn)主義，以宗教改革為主，正是在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生了中心與邊緣的對立。