徐先生花14萬元買了幅霍春陽的《早報春陽》，結果霍春陽自稱“從沒畫過這幅畫”。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢?！盎舸宏栍质亲C人，又是鑒定人，他說的不能采信。”海淀法院昨天開庭審理此案時，趙某不認可霍春陽的“自鑒”。

徐先生說，今年5月，自己通過熟人介紹認識了趙某，趙某當時帶著一幅天津畫家霍春陽的作品《早報春陽》?！八艺f是真跡，非常具有收藏價值?！毙煜壬貞洠w某估價16萬元，經(jīng)過一番還價，雙方以14萬元成交?！拔倚睦锊惶崳瑢ｉT去天津拜訪霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫?！毙煜壬贸霎嫞钢砦?，上面是霍春陽親筆寫的鑒定結論。

“原告換畫索賠，是欺詐行為!”趙某認為，徐先生采用了“調(diào)包計”。對于霍春陽的鑒定，趙某的律師也提出異議：霍春陽是證人還是鑒定人?如果是證人，他應該出庭，否則證言無效;如果是鑒定人，他鑒定自己作品的結論過于主觀，不能采信。但是，趙某并沒有提出委托法院鑒定的申請，他認為，雙方買賣合同真實有效，自己提供了畫作，已經(jīng)完成了義務。“我還懷疑作品上的鑒定結論是假的呢?”趙某提出意見，對此，徐先生也沒有證據(jù)證明鑒定結論為霍春陽親筆所寫。

此案將擇日宣判。

律師意見

贗品還是真跡畫家自己說了不算

贗品還是真跡?藝術品市場上的爭議，這兩年頻繁“登陸”法院，不少原告方的“尚方寶劍”就是畫家親口否認作品真實性，被告方則認為有些畫家之所以“說瞎話”，是要否認早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場價值。

作者又當證人又當鑒定人，行嗎?

“不行?！北本┦泻洗蓭熓聞账鶆懧蓭熤赋觯b定人應由司法機關指派或聘請，并且鑒定人不得與案件有利害關系，據(jù)此規(guī)定可知，畫家自行做出鑒定，不能作為鑒定證據(jù)使用?！拌b定應由法院通過搖號，選出有資質(zhì)的個人或機構，然后其出具的鑒定結論才能作為法律證據(jù)使用?！眲⒙蓭熯€認為，畫家本人和案件關系密切，即使作為證人，證言采信度也不高。

對于藝術品交易，劉律師建議使用更規(guī)范、細致的合同，包括作品作者、制作時間、發(fā)表時間、市場估價、違約賠償?shù)瓤铐?，特別是作品從作者本人手中流出時，應該配置“保真證書”一類的證明，避免日后糾紛。