據(jù)了解，日前上海東方典當(dāng)行和中國(guó)工商銀行上海市分行已經(jīng)分別嘗試了這口“頭啖湯”。然而，文交所“份額交易”日漸萎靡，藝術(shù)品基金和信托未成氣候，藝術(shù)品質(zhì)押能否大展拳腳？

“目前藝術(shù)品市場(chǎng)中唯一成熟的交易平臺(tái)就是拍賣(mài)市場(chǎng)，無(wú)論是畫(huà)廊、文交所或藝術(shù)品基金的運(yùn)行方式都沒(méi)有問(wèn)題，但還不足夠完善。”雖然秋拍行情令市場(chǎng)大失所望，但市場(chǎng)人士對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)仍有信心，認(rèn)為將有望實(shí)現(xiàn)多元化交易。這種多元化交易也包括了近期成為熱點(diǎn)話題的藝術(shù)品質(zhì)押。

近日，中國(guó)收藏家俱樂(lè)部文化藝術(shù)品研究院與上海東方典當(dāng)有限公司發(fā)布消息稱，將采用“科學(xué)規(guī)范流程+科學(xué)鑒定+藝術(shù)鑒定(經(jīng)驗(yàn)鑒定)”的架構(gòu)進(jìn)行文化藝術(shù)品質(zhì)押融資試點(diǎn)。與此同時(shí)，中國(guó)工商銀行上海市分行也發(fā)放了第一筆藝術(shù)品質(zhì)押款項(xiàng)。繼藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托產(chǎn)品和藝術(shù)品份額后，藝術(shù)品質(zhì)押也應(yīng)運(yùn)而生。

事實(shí)上，近年廣州市場(chǎng)中不乏躍躍欲試者。仰山樓畫(huà)廊負(fù)責(zé)人陳先生告訴記者，自己在兩三年前看到書(shū)畫(huà)典當(dāng)有潛力，曾經(jīng)與典當(dāng)行的朋友商量開(kāi)設(shè)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。不料3年時(shí)間過(guò)去了，此事卻仍未落定。“典當(dāng)行或銀行很難在短期內(nèi)摸清藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)值，同時(shí)也缺乏相應(yīng)專業(yè)人才儲(chǔ)備，使得與藝術(shù)品相關(guān)典當(dāng)和質(zhì)押都難以開(kāi)展。”

陳先生認(rèn)為，無(wú)論是典當(dāng)行還是銀行都只注重操縱金融工具，對(duì)于藝術(shù)品的價(jià)值卻不甚了解，想開(kāi)設(shè)典當(dāng)質(zhì)押業(yè)務(wù)也不過(guò)是跟風(fēng)而行，賺多點(diǎn)錢(qián)而已，“不足為謀”。

面對(duì)藝術(shù)品質(zhì)押這一新生事物，典當(dāng)行從業(yè)人員也有自己的立場(chǎng)。廣州譽(yù)景典當(dāng)行總經(jīng)理李潔誠(chéng)告訴記者：“在不具備專業(yè)人才和充分流通的市場(chǎng)之前，廣州很難實(shí)施藝術(shù)品質(zhì)押。”

記者了解到，目前廣州大多數(shù)典當(dāng)行均未開(kāi)設(shè)字畫(huà)、瓷雜等藝術(shù)品類的質(zhì)押業(yè)務(wù)，不少市民將書(shū)畫(huà)拿到典當(dāng)行試圖典當(dāng)，但都碰壁而歸。不過(guò)，部分典當(dāng)行可典當(dāng)手表、翡翠等。李潔誠(chéng)表示，愿意質(zhì)押手表、翡翠是行內(nèi)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)，其次評(píng)估價(jià)一般是二手市場(chǎng)價(jià)格的兩三折，很容易套現(xiàn)。

據(jù)皇瑪抱趣堂總經(jīng)理林映春介紹，自2008年起，廣州抱趣堂就協(xié)助部分內(nèi)地收藏者在香港抱趣堂進(jìn)行了藝術(shù)品質(zhì)押服務(wù)，且有部分成功個(gè)案。不過(guò)，在協(xié)助操作過(guò)程中，林映春則發(fā)現(xiàn)大部分拿來(lái)質(zhì)押的作品都是贗品：“市場(chǎng)中‘博懵’者的存在令質(zhì)押業(yè)務(wù)很難紅火開(kāi)展。”

藝術(shù)品鑒定評(píng)估難在哪

AMRC藝術(shù)市場(chǎng)分析研究中心研究部總監(jiān)馬學(xué)東透露，國(guó)外對(duì)于藝術(shù)品的融資貸款甚為謹(jǐn)慎，而且廣為人知的成功案例并不算多。他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)陸續(xù)開(kāi)展的質(zhì)押典當(dāng)服務(wù)，更多的是迎合文化政策背景下的行為：“實(shí)際上時(shí)機(jī)并不成熟。”令馬學(xué)東持質(zhì)疑觀點(diǎn)的原因是目前鑒定中國(guó)藝術(shù)品的方法并未建立起來(lái)：“不少機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了嘗試，但顯然還未有科學(xué)的方案。”他笑稱：“連畫(huà)家自己也沒(méi)有鑒定權(quán)，更何況是其他未獲得資質(zhì)認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)？”

此外，估價(jià)也是個(gè)大難題。馬學(xué)東說(shuō)：“盡管根據(jù)目前市場(chǎng)的情況可以大致推測(cè)藝術(shù)品的價(jià)格區(qū)間，但是誰(shuí)能保證評(píng)估方與委托方?jīng)]有任何利益關(guān)系，并保證評(píng)估的客觀性？”另一方面，未有流通記錄的藝術(shù)品也能定價(jià)。馬學(xué)東提出，國(guó)外在藝術(shù)品估價(jià)中會(huì)根據(jù)公開(kāi)市場(chǎng)的價(jià)格衡量，包括拍賣(mài)市場(chǎng)數(shù)據(jù)、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人和畫(huà)廊價(jià)格多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為參照，而中國(guó)目前的價(jià)格則更多只依賴拍賣(mài)市場(chǎng)的成交價(jià)。

以上種種因素令馬學(xué)東對(duì)于金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)藝術(shù)品典當(dāng)和質(zhì)押服務(wù)并不看好：“金融機(jī)構(gòu)目前還不具備開(kāi)設(shè)這些服務(wù)的條件——他們不懂藝術(shù)品，只能借助‘外力’，而‘外力’又不是那么高度專業(yè)化。”

中國(guó)收藏家俱樂(lè)部理事長(zhǎng)孔達(dá)達(dá)卻表示，藝術(shù)品質(zhì)押的鑒定評(píng)估是最難攻克的一關(guān)，但解決問(wèn)題的核心并不在方法論上：“很多人認(rèn)為藝術(shù)品評(píng)估鑒定的難題在于沒(méi)有權(quán)威專家，或者藝術(shù)品難有鑒定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，看到一件藝術(shù)品，真正的專家心里對(duì)真假非常清楚，但是通常牽涉到利益問(wèn)題，因此不愿意說(shuō)出真相。”

專家觀點(diǎn)

金融杠桿使用不是市場(chǎng)成熟重要標(biāo)志

有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前藝術(shù)品市場(chǎng)處于金融杠桿使用不充分的階段，諸如典當(dāng)、質(zhì)押等手段應(yīng)該被市場(chǎng)所鼓勵(lì)。那么金融杠桿的使用就是判斷藝術(shù)品市場(chǎng)成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)嗎？馬學(xué)東并不贊同該觀點(diǎn)，他認(rèn)為藝術(shù)品市場(chǎng)的“金融化”可以推廣，比如藝術(shù)品基金、信托產(chǎn)品基本已獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，但文交所的萎靡已證明了藝術(shù)品“證券化”有發(fā)展的局限性：“藝術(shù)品市場(chǎng)有自己特殊的規(guī)律，不是金融產(chǎn)品。有關(guān)方面可以把藝術(shù)品打包進(jìn)行融資，但運(yùn)用金融杠桿把100億元的藝術(shù)品‘拉升’到800億元可不容易。”

馬學(xué)東表示，國(guó)外的藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展多年，金融系統(tǒng)極為發(fā)達(dá)，但也未見(jiàn)過(guò)這樣的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)：“換句話說(shuō)，即使‘證券化’可行，其對(duì)市場(chǎng)也不可能造成很大的影響力。”他認(rèn)為，金融杠桿的使用并不是衡量藝術(shù)市場(chǎng)成熟與否的重要標(biāo)志。