昨天是3·15消費(fèi)者權(quán)益日，很多人都僅僅把“打假”局限在日常生活的消費(fèi)當(dāng)中，殊不知在交易金額巨大、看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈奈锼囆g(shù)品市場(chǎng)中，一樣充斥著“假貨”，甚至是價(jià)格過(guò)億的假貨。2011年初，一套“漢代玉凳”以2.2億的天價(jià)在北京拍出，成為當(dāng)年拍賣(mài)市場(chǎng)的“最貴玉器”。一年后，知情人士揭露該藝術(shù)品為贗品，引起軒然大波，至今爭(zhēng)論仍未完全平息。

高仿“漢代玉凳”并非孤案。近年來(lái)，文物藝術(shù)品市場(chǎng)“拍假”的現(xiàn)象引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。針對(duì)這一亂象，國(guó)家文物局日前在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《全國(guó)文物拍賣(mài)管理工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，表示將認(rèn)真研究治理文物拍賣(mài)企業(yè)“知假拍假”問(wèn)題。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮認(rèn)為，拍賣(mài)企業(yè)的“知假拍假”問(wèn)題如不能通過(guò)司法途徑和行業(yè)自律加以有效約束，必將對(duì)文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)乃至文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。

在不久前結(jié)束的“兩會(huì)”上，人大代表錢(qián)念孫提出，目前拍賣(mài)法中的部分條款滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，建議修改完善拍賣(mài)法以遏制“拍假”現(xiàn)象。亦有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，拍賣(mài)市場(chǎng)上贗品泛濫的原因之一在于《拍賣(mài)法》第61條為拍賣(mài)公司“拍假”提供了“擋箭牌”，令買(mǎi)家難以追究“知假拍假”者的責(zé)任。

如何看待文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)“拍假”增多的現(xiàn)象？應(yīng)該采用何種手段規(guī)范拍賣(mài)市場(chǎng)？日前記者就這些問(wèn)題對(duì)有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行了采訪(fǎng)。

爭(zhēng)議一：《拍賣(mài)法》“瑕疵不擔(dān)?！睏l款是否合理？

我國(guó)《拍賣(mài)法》第61條第二款規(guī)定，“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，只要拍賣(mài)公司事先聲明對(duì)拍賣(mài)品的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即使買(mǎi)家在拍賣(mài)行上買(mǎi)到贗品，拍賣(mài)公司對(duì)此也無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。

“雖然各個(gè)國(guó)家的拍賣(mài)行都很難保真，但是沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是有法律規(guī)定可以對(duì)此免責(zé)的?！痹小吨袊?guó)文物黑皮書(shū)》系列報(bào)告文學(xué)的學(xué)者吳樹(shù)表示，這一瑕疵不擔(dān)保條款對(duì)買(mǎi)家顯失公平，是助長(zhǎng)拍賣(mài)行“知假拍假”的重要原因之一。

廣東省拍賣(mài)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鄭曉星對(duì)此則持不同看法?！芭馁u(mài)法這個(gè)條款是基于拍賣(mài)行不可能保證拍賣(mài)品的真?zhèn)蝸?lái)制定的，拍賣(mài)行拍賣(mài)的是別人的東西，而不是自己的東西?，F(xiàn)在拍賣(mài)品范圍太廣，來(lái)源不一，很難做出保真。國(guó)際上也沒(méi)有對(duì)拍賣(mài)行做出保真要求?！编崟孕潜硎?，古玩交易不同于一般的商品交易，參與藝術(shù)品拍賣(mài)的很多都是資深行家，這就要求買(mǎi)家具備相當(dāng)?shù)难哿Α?/p>

“拍賣(mài)法這樣規(guī)定是有行業(yè)道理的，”鄭曉星說(shuō)，“但如果拍賣(mài)行能夠通過(guò)技術(shù)能力和手段鑒定真?zhèn)?，告訴買(mǎi)家這個(gè)東西的真假，就應(yīng)該負(fù)起保真的責(zé)任來(lái)?！?/p>

爭(zhēng)議二：“拍假”現(xiàn)象是否應(yīng)該通過(guò)立法來(lái)約束？

去年6月，中拍協(xié)發(fā)布《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約》，其中針對(duì)拍賣(mài)公司濫用《拍賣(mài)法》瑕疵不擔(dān)保條款等不誠(chéng)信行為制定了專(zhuān)門(mén)的措施。鄭曉星告訴記者，這只是行業(yè)自律的公約，對(duì)拍賣(mài)公司并沒(méi)有法律約束的效力。

“拍假”現(xiàn)象是否應(yīng)該通過(guò)修改《拍賣(mài)法》來(lái)約束？鄭曉星對(duì)此持否定看法，他認(rèn)為，讓拍賣(mài)行這樣的商業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)保真的責(zé)任是“勉為其難”的，拍賣(mài)市場(chǎng)只能通過(guò)市場(chǎng)本身去規(guī)范，好的拍賣(mài)行自然會(huì)通過(guò)品牌信譽(yù)贏得社會(huì)的認(rèn)可和坊間的口碑?！叭绻馁u(mài)行經(jīng)常拍假東西，社會(huì)就不認(rèn)可它，這是以市場(chǎng)的淘汰機(jī)制來(lái)完成的，”鄭曉星說(shuō)，“用簡(jiǎn)單的法律手段來(lái)監(jiān)管，不但會(huì)監(jiān)管不起來(lái)，還會(huì)毀了這個(gè)市場(chǎng)?！?/p>

對(duì)于如何整治文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的亂象，吳樹(shù)一直在呼吁“修法建制”。按照《拍賣(mài)法》瑕疵不擔(dān)保條款的規(guī)定，只要拍賣(mài)公司聲明不保真，則可以不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。而吳樹(shù)認(rèn)為，這種情況應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，如果是故意“知假拍假”，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)吳樹(shù)介紹，國(guó)外拍賣(mài)行如佳士得、蘇富比會(huì)采取嚴(yán)格手段防止“拍假”。首先是從專(zhuān)家?guī)熘袚u號(hào)選取數(shù)名專(zhuān)家，讓這些專(zhuān)家分別鑒定拍賣(mài)品，專(zhuān)家之間不能通氣，且實(shí)行“一票否決制”，有一個(gè)專(zhuān)家認(rèn)為有疑問(wèn)的就一票否決；第二關(guān)是進(jìn)行科學(xué)測(cè)試，利用科技手段鑒定真?zhèn)?；第三關(guān)是參考“傳承有序”的檔案資料，通過(guò)在文物藝術(shù)品檔案中核對(duì)來(lái)篩選掉贗品。

“有這些措施的話(huà)，贗品就會(huì)少多了，但這樣做成本很大，很多拍賣(mài)公司做不到。”吳樹(shù)稱(chēng)，國(guó)外的鑒定專(zhuān)家一般會(huì)加入相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)，如果專(zhuān)家故意顛倒真假，則需承擔(dān)法律責(zé)任，即使是過(guò)失，也會(huì)影響到自己在行業(yè)內(nèi)的信譽(yù)?！皣?guó)外專(zhuān)家如果因?yàn)殍b定出錯(cuò)造成重大損失也是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，而國(guó)內(nèi)專(zhuān)家鑒定錯(cuò)誤很少見(jiàn)到有承擔(dān)責(zé)任的?！眳菢?shù)說(shuō)。

對(duì)策：

建立完整的鑒定體系

在采訪(fǎng)過(guò)程中，兩位專(zhuān)家都不約而同地提到了國(guó)內(nèi)缺少文物鑒定體系的問(wèn)題。吳樹(shù)認(rèn)為，對(duì)民間收藏者沒(méi)有公信力較高的鑒定機(jī)構(gòu)，缺乏完整的鑒定體系，也是造成拍賣(mài)市場(chǎng)贗品頻現(xiàn)的重要原因之一。

據(jù)了解，現(xiàn)今國(guó)內(nèi)的各級(jí)文物鑒定機(jī)構(gòu)基本不對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放，而是主要為文博單位提供服務(wù)，一般市民很難找到專(zhuān)業(yè)的、公正的文物鑒定機(jī)構(gòu)。今年3月8日，廣東省文物鑒定站和廣東省博物館聯(lián)合籌備公益性文物鑒定活動(dòng)，組織一批文物鑒定專(zhuān)家免費(fèi)為市民提供鑒寶服務(wù)，吸引了大批收藏愛(ài)好者報(bào)名。廣東省文物鑒定站站長(zhǎng)單小英告訴記者，由于社會(huì)文物鑒定有很多不確定性，很多外省的文物鑒定站并不對(duì)普通市民開(kāi)放。

據(jù)鄭曉星介紹，拍賣(mài)公司舉行拍賣(mài)會(huì)之前需向國(guó)家文物主管部門(mén)報(bào)批，文物主管部門(mén)會(huì)組織專(zhuān)家對(duì)拍賣(mài)的文物藝術(shù)品進(jìn)行審查。但是，這種審查只是對(duì)一些限制出境的文物做出不允許拍賣(mài)的處理，并不包括鑒定真?zhèn)?。而吳?shù)認(rèn)為，現(xiàn)行《拍賣(mài)法》這種“打真不打假”的做法是不合理的。

這一現(xiàn)象正在得到有關(guān)部門(mén)的重視。日前，國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷在談到文物鑒定問(wèn)題時(shí)透露：將根據(jù)文物法的要求，推動(dòng)建立文物鑒定資質(zhì)資格管理制度；加強(qiáng)法規(guī)制度建設(shè)，研究制定《文物評(píng)估認(rèn)定條例》。

“鑒定方面要建立一整套的制度，這是根本的東西，只有通過(guò)修法建制才能改變這一現(xiàn)象?！眳菢?shù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)。