隨著中國藝術(shù)品拍賣市場“億元時代”的到來，在繁榮火暴的盛景下面，也洶涌著制假、拍假、鑒假、護假的滾滾濁流。近些年來，一些涉假事件頻頻屢現(xiàn)，令人錯愕，讓社會嘩然。

在此僅舉幾項實例：

在中國拍賣行業(yè)協(xié)會發(fā)布的“2009年拍賣業(yè)十大事件”中，上海藝術(shù)品收藏者蘇敏羅2005年在北京翰海拍賣公司以235萬元總價拍下的一幅吳冠中的《池塘》油畫被疑為贗品后，收藏者請畫家本人鑒定，吳冠中隨即在該畫背后寫下“此畫非我所作，系偽作”的明確結(jié)論。為此，蘇敏羅將該拍賣公司及畫商一并告上法庭。結(jié)果，北京市高院作出終審判決，認(rèn)定拍賣公司事先所作拍件真?zhèn)蔚拿庳?zé)聲明具備我國《拍賣法》規(guī)定的法律效力，駁回原告全部訴訟請求。

2011年9月，中央美院油畫系研修班第一屆的10名同學(xué)，從世界各地致函《南方周末》聲明：2010年6月，北京九歌國際拍賣有限公司以7000多萬元人民幣拍出的徐悲鴻名為《人體蔣碧微女士》油畫，系他們當(dāng)時一名同學(xué)的課堂習(xí)作。此后，包括陳丹青、徐唯辛在內(nèi)的藝術(shù)家，均明確否定了這幅油畫寫生是所謂“徐悲鴻的作品”。

與此異曲同工的是，近年來破獲規(guī)模最大的一起造假案，始作俑者是河南商丘的幾個農(nóng)民：2001年前后，郭倫信等幾人偽造了1000多幅“長安畫派”畫家石魯?shù)淖髌罚⒕幣懦鲆粋€令人信服的故事，為了弄假成真，也為了進(jìn)一步抬高畫價，造假者還策劃了一系列在北京召開的有知名專家出席的“石魯遺作展”和研討會，如此一來，海內(nèi)外慕名求購者竟然趨之若鶩，直到鄭州市原邙山區(qū)委書記馮劉成斥資400多萬購其畫作行賄相關(guān)政要之事敗露，其中內(nèi)情才告白于天下。

凡此種種，不一而足。

在金錢的巨大誘惑面前，中國藝術(shù)品拍賣市場中一條以牟暴利為紐帶的制假、拍假、鑒假、護假的相關(guān)利益鏈已然形成，且有愈演愈烈之勢。面對如此亂局，人們不禁要追根溯源，這一切到底是怎么發(fā)生的，究竟是誰在促成并保護這種現(xiàn)象的屢次頻現(xiàn)，難道就沒有切實有效的辦法制止這種亂象的發(fā)生與重演嗎?

于是，業(yè)界有人提出，要大力提倡從業(yè)者的道德自律;提高收藏者的風(fēng)險意識;對知假鑒假者予以曝光并加以批評教育;加強對拍賣公司的整頓與管理;希望政府參與，認(rèn)真清理行業(yè)規(guī)范，以確保投資者、收藏者的合法權(quán)益等等。

筆者認(rèn)為，上述意見和建議都無不可，都可以實行，但若真要徹底杜絕，就不能只治“標(biāo)”，不治“本”，而必須“標(biāo)”、“本”兼治。

應(yīng)該看到，一種現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，且越來越有恃無恐，其中定有彼此勾連的深層原因與保護機制。

追溯上述涉假案最終的司法判決，我們完全可以負(fù)責(zé)任地說：這更深層次的根源，或者說這個“本”，就是現(xiàn)行的《拍賣法》。

1996年國家頒布施行的《拍賣法》，的確為規(guī)范古玩藝術(shù)品的拍賣設(shè)計了比較完整、規(guī)范的制度。但事隔多年，當(dāng)最初偏重定位于“收藏”的行業(yè)現(xiàn)如今已經(jīng)迅速發(fā)展成為巨大的產(chǎn)業(yè)之時，其中存在的明顯漏洞便立現(xiàn)端倪。尤其是其中第61條第二款“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)蔚模怀袚?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”就是這一條，事實上已經(jīng)成為庇護膽大妄為者制假、拍假、鑒假、護假的法律依據(jù)，成為制造藝術(shù)品拍賣市場亂局的保護傘。