據(jù)悉，之所以會形成這樣一個(gè)法律漏洞，是由于當(dāng)年參與立法的多是藝術(shù)品拍賣界內(nèi)具有一定法律知識的人士，其中尤以拍賣行的從業(yè)者居多，而這些從業(yè)者在制定法律的時(shí)候，由于參酌了舊時(shí)流行的拍賣行規(guī)，所以在拍賣法這一環(huán)節(jié)，原本意在針對個(gè)案的解決與保護(hù)，在法律實(shí)踐中卻急劇演變成對單方面利益與權(quán)屬的保護(hù)與庇佑。

我們知道，在舊社會，能夠收藏有價(jià)值藝術(shù)品的人，多為大戶人家，只是到了家道中落萬不得已之時(shí)，才拿出自己喜愛的玩意兒去賣。因此，為了維護(hù)自尊，售賣者大都隱晦自己的真實(shí)姓名。這樣一來，許多藝術(shù)品的來源與真實(shí)性就難以得知。而時(shí)日一久，就形成了“管賣不管真”的行規(guī)民約，以致最終竟然形成以法律形式出現(xiàn)的判決依據(jù)。

實(shí)事求是地說，《拍賣法》中第61條第二款，本來屬于法律執(zhí)行的附帶解釋，本意絕非護(hù)假，但由于“吳冠中假畫案”引起了社會的廣泛關(guān)注，一旦形成判決，就被賦予法律的示范導(dǎo)向，于此，才使一些心懷不軌者意識到既然法院如此判決，那就完全可以利用此項(xiàng)條款作為制假、售假的保護(hù)傘而不會被追責(zé)，更不會受到法律制裁。也正由于《拍賣法》上具有這樣的免責(zé)條款，才有人利用并擴(kuò)大了這一法律漏洞，發(fā)展到有些拍賣行居然敢拿著明知的贗品去知假賣假;一些文物鑒定專家才可能在利益的驅(qū)使下，昧著良心去鑒假、護(hù)假。

為此，筆者呼吁：為了有效制止中國藝術(shù)品拍賣市場亂局，只依靠中拍協(xié)于2011年6月發(fā)布的《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律》這樣不具備法律效力的“行業(yè)自律公約”還不夠，更重要的是，必須適時(shí)修訂《拍賣法》中第61條第二款的明顯紕漏，同時(shí)判定典型案例，以昭世人，還須制定“鑒假、售假者將被終身追責(zé)”并“賠付購買者相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失”以及制訂“如何處理存疑者”等細(xì)則條款，以切實(shí)保護(hù)收藏者的法律權(quán)益與經(jīng)濟(jì)利益。只有這樣，才能維護(hù)法律的信譽(yù)與權(quán)威，才能從根本上遏止涉假事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)生，才能有利于吸納更多的資金放心地投入到這一市場，才能保證和促進(jìn)中國藝術(shù)品拍賣市場健康、有序地向前發(fā)展。